Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А26-4568/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4568/2022
г. Петрозаводск
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2022 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диетгрупп» о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия по делу № 010/06/106-301/2022 от 20.05.2022,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Северпродукт» и Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Республики Карелия «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов»,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 22.03.2022),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 24.01.2022),

третьего лица, ООО «Северпродукт», – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диетгрупп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, антимонопольный орган, Карельское УФАС) по делу № 010/06/106-301/2022 от 20.05.2022. Оспариваемым решением жалоба ООО «Северпродукт» на действия Заказчика – ГБСУ СО «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов», при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации питания обслуживаемых граждан в ГБСУ СО «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» признана обоснованной.

Определением суда от 21 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Северпродукт» (далее – третье лицо) и ГБСУ СО «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» (далее – третье лицо, Заказчик).

В обоснование требований заявитель указал, что считает решение антимонопольного органа незаконным и нарушающим права и законные интересы победителя конкурсной процедуры – ООО «Диетгрупп», поскольку выводы комиссии Карельского УФАС, положенные в основу оспариваемого решения, носят предположительный характер, не являются мотивированными, не подтверждены документально, основаны на собственном неверном толковании норм права; установление в извещении о проведении закупки предельного значения по опыту, который подлежит оценке, приводит к необоснованному предоставлению участнику закупки, указавшему наименьшую стоимость, преимущественного положения, что превращает конкурс в аукцион; такой подход нивелирует конкурентные преимущества предприятий с многолетним положительным опытом, которые долгое время своим трудом зарабатывали опыт, фактически такой подход направлен на ограничение конкуренции и является, по мнению заявителя, незаконным (л.д.2-4).

Ответчик представил отзыв, в котором требования заявителя не признал, доводы, изложенные в заявлении, отклонил, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя и третьих лиц (л.д.29-32).

В дополнительных пояснениях заявитель указал, что считает необходимым утвердить на уровне Министерства здравоохранения Республики Карелия применение единого подхода к закупке услуг по организации готового горячего питания в подведомственных Министерству учреждениях; закупки услуг по организации готового горячего питания должны проводиться исключительно в форме конкурсов и иметь своей целью соблюдение прав граждан, закрепленных в статьях 7, 39, 41 Конституции Российской Федерации, обеспечив, тем самым, качественное ежедневное питание по количеству и цене не ниже нормативов; при объявлении закупки на оказание услуг по обеспечению готовым горячим питанием заказчикам следует установить требования к участникам, имеющим опыт исключительно в сфере оказания услуг по обеспечению готовым горячим питанием учреждений здравоохранения.

Третье лицо, ГБСУ СО «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайств не заявило, отзыв на заявление не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГБСУ СО «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» по правилам части 5 статьи 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в предварительном судебном заседании ходатайств не заявили, высказали мнения о готовности дела к судебному разбирательству по существу.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика требования отклонил, поддержав доводы отзыва.

Представитель третьего лица поддержал доводы антимонопольного органа, просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать; высказал категорические возражения по доводам заявителя относительно установления для участников закупки опыта исключительно в сфере оказания услуг по обеспечению готовым горячим питанием учреждений здравоохранения, поскольку Заказчик в данном случае не является учреждением здравоохранения, а относится к учреждениям социальной сферы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

28.04.2022 ГБСУ СО «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместило извещение и документацию открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по организации питания обслуживаемых граждан в ГБСУ СО «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов».

Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме (с изменениями) размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 28.04.2022. Номер извещения: 0806500000222000545.

Наименование объекта закупки: оказание услуг по организации питания обслуживаемых граждан в ГБСУ СО «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов». Способ закупки: открытый конкурс в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена контракта: 13 118 795,49 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 13.05.2022 на участие в конкурсе поданы 2 (две) заявки, обе признаны соответствующими требованиям извещения.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.05.2022 на основании результатов оценки вторых частей заявок на участие в закупке, а также оценки ценовых предложений участников закупки, победителем конкурса признан участник закупки с идентификационным номером 230 - ООО «Диетгрупп».

Второй участник ООО «Северпродукт» 11.05.2022 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронном форме (л.д.69-73).

По итогам рассмотрения жалобы ООО «Северпродукт» Карельским УФАС 20.05.2022 принято решение о признании жалобы ООО «Северпродукт» на действия Заказчика – ГБСУ СО «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации питания обслуживаемых граждан в ГБСУ СО «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» обоснованной (л.д.8-12).

Не согласившись с позицией Карельского УФАС, ООО «Диетгрупп» в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжаловало решение в судебном порядке.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, в том числе, при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Полномочия Карельского УФАС определены Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» (далее – Положение).

Согласно Положению Карельское УФАС, осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 6.1.7).

Следовательно, решение Карельского УФАС по делу № 010/06/106-301/2022 от 20.05.2022 вынесено в пределах установленных законом полномочий в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Принципы обеспечения конкуренции и принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

Как следует из положений статьи 8 Закона о контрактной системе - контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной неновой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок. операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 4 статьи 24 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта, и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В силу части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования.

В силу части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В данном случае такие требования устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571).

Пунктом 1 Постановления № 2571 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к настоящему постановлению.

Согласно пункту 33 приложения к Постановлению № 2571 при оказании услуг общественного питания и (или) поставка пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления устанавливаются дополнительные требования, а именно: наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов. Цена оказанных услуг и (или) поставленных товаров по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

По смыслу вышеуказанных норм, по мнению антимонопольного органа, для участия в конкурсе участнику необходимо иметь опыт исполнения договора, предусматривающего оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов для любых из 4-х вышеуказанных организаций.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение N 2604).

Согласно пункту 24 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 13 Приложения № 2 к Положению № 2604 наименование товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки объединены также, как и в пункте 33 приложения к Постановлению № 2571 в одну общую категорию - услуги общественного питания и (или) поставка пищевых продуктов, закупаемых для: организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления.

Суд соглашается с позицией административного органа, что по смыслу положений Постановлений № 2751 и № 2604, Правительство Российской Федерации не разделяет услуги общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов по специфике организации для которой они оказываются.

Из оспариваемого решения следует, что в ходе рассмотрения жалобы Заказчик не сообщил Комиссии Карельского УФАС о наличии прямого законодательного запрета, а также не представил допустимых доказательств того, что опыт, например, другого участника закупки - ООО «Комбинат социального питания», не может быть применён при оказании услуг по организации питания обслуживаемых граждан в ГБСУ СО «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов».

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Предметом государственного контракта в рамках рассматриваемого конкурса является оказание услуг по организации питания (номер извещения: 0806500000222000545). Тогда как получатель услуги конкретно «получатели социальных услуг на территории ГБСУ СО «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» предметом контракта не являются.

Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит вида договора «оказание услуг общественного питания медицинских организаций» или «оказание услуг общественного питания организаций отдыха детей и их оздоровления». По мнению суда, в данном случае Карельское УФАС сделало правильный вывод, что предметом договора является «организация питания».

Что касается договора поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд, являющегося разновидностью договора поставки, его существенными условиями должны признаваться условия о предмете и сроке. Кроме того, в качестве существенного согласно положениям статьи 532 ГК РФ признается условие о цене.

Вместе с тем, действующее законодательство (ГК РФ, Закон о контрактной системе) не содержит понятия договора поставки пищевых продуктов организациям отдыха детей и их оздоровления, и это не является его существенным условием.

При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, Комиссия Карельского УФАС обоснованно согласилась с доводами ООО «Северпродукт» о том, что опыт должен соответствовать предмету контракта, а не тому с каким учреждением он заключен.

Указанный подход сводится к тому, что участник, который имеет опыт оказания услуг для широкого спектра учреждений является очевидно более квалифицированным, более «гибким» и готовым оказать услуги надлежащего качества в соответствии с условиями контракта.

Комиссия Карельского УФАС обоснованно согласилась с доводами ООО «Северпродукт» о том, что оценка по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» без указания предельного максимального количественного значения приводит к ограничению конкуренции при проведении конкурсной процедуры, поскольку лишает возможности участников конкурса, не имеющих избыточного опыта, конкурировать по ценовым и иным неценовым критериям с участником конкурса, имеющим такой избыточный опыт.

Не установление в извещении о проведении закупки предельного значения по опыту, который подлежит оценке, приводит к необоснованному предоставлению участнику закупки, обладающему максимальным опытом, преимущественного положения, которое невозможно преодолеть в ходе конкурентной борьбы даже в случае значительного снижения цены на границе экономической рентабельности и за ее пределами (что в данном случае подтвердилось результатами конкурса). В случае, если один из участников показывает избыточный опыт, остальные участники получат необоснованно низкий балл по данному критерию даже при наличии достаточного опыта выполнения аналогичных работ, сопоставимого с объемом закупки.

В ходе рассмотрении жалобы, директор ГБСУ СО «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» подтвердил, что на тот момент жалоб на качество и опыт оказания услуг ООО «Северпродукт» у Учреждения не имелось.

Таким образом, неприменение Заказчиком пороговых значений заведомо ставит участников конкурса с избыточным опытом в преимущественное положение по сравнению с иными участниками конкурса, которые также имеют необходимый и достаточный опыт и способны выполнить работы надлежащим образом.

Закрепленный в статье 8 Закона о контрактной системе принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

При таких обстоятельствах, Комиссия Карельского УФАС правомерно не приняло довод о том, что поскольку в вышеуказанных Постановлениях №2751 и №2604 не установлено обязанности указания предельного максимального количественного значения, то извещение о проведении закупки формально соответствовало действующему законодательству, так как в указанной ситуации было очевидно, что избыточный опыт не коррелируется с диспозицией статьи 8, части 4 статьи 24 Закона о контрактной системе, а именно не создает равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок, не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, что в данном случае подтвердилось результатами конкурса. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.05.2022 № ИЭОК1, на основании результатов оценки вторых частей заявок на участие в закупке, а также оценки ценовых предложений участников закупки, выводы Комиссии Карельского УФАС подтверждаются тем, что победителем конкурса стал участник по максимально возможной стоимости контракта - 525 рублей за единицу услуги, тогда как вынужденное предложение другого участника за единицу услуги составило 250 рублей.

Таким образом, Комиссия Карельского УФАС установила, что извещение о проведении рассматриваемой закупки в силу своего несоответствия требованиям статьи 6 и 8 Закона о контрактной системе, нарушило права и законные интересы как Заявителя, так и неограниченного круга лиц (потенциальных участников конкурса). В связи с этим жалоба ООО «Северпродукт» на действия Заказчика - ГБСУ СО «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации питания обслуживаемых граждан (извещение № 0806500000222000545) признана Комиссией Карельского УФАС обоснованной. В действиях Заказчика установлено нарушение требований статей 6 и 8 Закона о контрактной системе, Заказчику было выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 17.05.2022 (л.д.36). В соответствии с выданным Карельским УФАС предписанием, Заказчиком в адрес антимонопольного органа направлены уведомления об исполнении указанного предписания в установленные сроки.

При принятии решения по жалобе ООО «Северпродукт» антимонопольный орган исходил из требований актуальных на сегодняшний день нормативно-правовых актов: Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 и Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571.

Ссылка ООО «Диетгрупп» в своем заявлении на судебный акт Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-6133/2020 судом отклоняется как несостоятельная.

Оспариваемое в рамках дела №А26-6133/2020 Решение Карельского УФАС по жалобе ООО «СЕВЕРПРОДУКТ» от 17.06.2022 № 010/06/106-301/2022 рассматривалось Комиссией УФАС при других обстоятельствах: данная закупка проводилась в форме открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации питания обслуживаемых граждан в государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания РК «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов». В то время как ООО «Диетгрупп» в своем заявлении ссылается на Решения Карельского УФАС, согласно которым конкурс проводился в иной форме и с другим объектом закупки: электронный конкурс с ограниченным участием на оказание услуг по организации питания пациентов на территории государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» (с правом предоставления в аренду помещений для организации и предоставления услуги) (извещение № 0306500000320000327). В данном случае от участников закупки требовался опыт исполнения контракта по организации лечебного питания на территории учреждений здравоохранения.

Таким образом, с изданием новых Постановлений Правительства РФ № 2604 и № 2571 изменился порядок оценки участников закупок, следовательно, ссылка на судебный акт Арбитражного суда Республики Карелия по делу от 27.11.2020 №А26-6133/2020 и Решения Карельского УФАС от 2020 года, вынесенные на основании уже недействующих Постановлений Правительства РФ несостоятельна.

Кроме того, суд учитывает, что с обжалуемым решением антимонопольного органа и предписанием согласился сам Заказчик, предписание Карельского УФАС от 17.05.2022 об аннулировании открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации питания обслуживаемых граждан в ГБСУ СО «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» (извещение № 0806500000222000545) исполнено в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, и обжаловано не было.

Оценив фактические обстоятельства дела и доводы сторон по существу спора, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение отвечает целям и задачам антимонопольного контроля и противодействия недобросовестной конкуренции, критериям законности и обоснованности, а выводы антимонопольного органа соответствуют положениям Закона № 44-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель представленными доказательствами не подтвердил ошибочность выводов ответчика о допущенных Заказчиком нарушениях законодательства о контрактной системе.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявителем не доказаны обстоятельства, послужившие основаниями для обращения в суд, основания для признания прав и законных интересов ООО «Диетгрупп» нарушенными отсутствуют, оспариваемое решение является законным и обоснованным, а заявление удовлетворению не подлежит.

Исходя из результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Диетгрупп» требований отказать полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Лазарев А.Ю.