Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А74-1428/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1428/2023
19 мая 2023 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320190000001919)

к муниципальному казенному учреждению «Спортивная школа Бейского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 120 399 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2023.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявление к муниципальному казенному учреждению «Спортивная школа Бейского района» о взыскании 1 120 399 руб. 48 коп. долга по муниципальному контракту от 13.04.2022 № 0880600002022000004-01-01.

Определением суда от 14.04.2023 судом принято заявление о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 183 руб. почтовых расходов.

Истец в судебном заседании поддержал иск, заявление о взыскании судебных расходов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 13.04.2022 № 0880600002022000004-01-01, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с предоставленной заказчиком проектной и рабочей документацией в установленные настоящим контрактом сроки выполнить комплекс работ по завершению строительства мини-футбольного поля на стадионе ФИО3, расположенного по адресу: 655770, Республика Хакасия, <...> (далее - объект).


Согласно пункту 1.2 муниципального контракта объект незавершенного строительства «Строительство мини-футбольного поля» (<...>) принадлежит заказчику на основании решения Комитета по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия от 04.02.2022 г. № 20- Р, и передается заказчиком подрядчику на основании временного акта приема-передачи.

Цена контракта составила 1 122 774 руб. 92 коп. (пункт 2.1 муниципального контракта).

Согласно пункту 2.9.4 муниципального контракта оплата отдельного этапа исполнения контракта осуществляется заказчиком (поэтапно в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 3 к контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, оформленного и подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещенный в единой информационной системе документ о приемке. Объем выполненной по контракту работы определяется в соответствии с пунктом 1.1 контракта.

Окончательный расчет производится заказчиком после передачи результата работы по контракту в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) на основании представленного подрядчиком структурированного документа о приемке в ЕИС.

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ на общую сумму 1 120 399 руб. 48 коп., в том числе: № 1 от 08.11.2022 на сумму 628 465 руб. 32 коп., № 2 от 08.11.2022 на сумму 380 603 руб. 88 коп., № 3 от 08.11.2022 на сумму 1 649 руб. 32 коп., № 4 от 08.11.2022 на сумму 109 680 руб. 96 коп.

08.11.2022 стороны подписали акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Ответчиком в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнено, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по муниципальному контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы иска, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из муниципального контракта от 13.04.2022 № 0880600002022000004-01-01, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённого договора подряда; факт нарушения условий договора или факт их неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства.


Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Истцом взыскивается задолженность за выполненные работы в сумме 1 120 399 руб. 48 коп.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанные сторонами без разногласий. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объёме не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 1 120 399 руб. 48 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела: договор об оказании юридических услуг № 13 от 27.02.2023, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4, акт приема оказанных услуг от 15.03.2023, приказ о приме на работу ФИО2 № 7 от 01.09.2021, чек об уплате на сумму 15 000 руб.

Оценивая объем, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг № 13 от 27.02.2023, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что судебные расходы, понесённые истцом в сумме 15 000 руб., являются разумными и подлежат оплате в заявленном размере 15 000 руб.

Таким образом, понесённые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несение истцом почтовых расходов на отправку копии искового заявления в суд и ответчику в общем размере 183 руб. подтверждено представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Поскольку несение расходов на услуги почтовой связи подтверждено документально, разумность, а также их связь с делом судом установлены, учитывая, что направление искового заявления в адрес других лиц, участвующих в деле является процессуальной обязанностью истца, доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлены, требование о взыскании почтовых расходов также удовлетворено в заявленном истцом размере.

Государственная пошлина по делу в сумме 24 204 руб. уплачена истцом при подаче иска по чеку – ордеру от 21.02.2023, операция 14. Расходы по уплате государственной


пошлины в сумме 24 204 руб. в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Спортивная школа Бейского района» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 120 399 (один миллион сто двадцать тысяч триста девяносто девять) руб. 48 коп. долга, а также 24 204 (двадцать четыре тысячи двести четыре) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по чеку – ордеру от 21.02.2023, операция 14, 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 183 (сто восемьдесят три) руб. почтовых расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю.Ишь

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.11.2022 0:11:00Кому выдана Ишь Наталья Юрьевна