Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А07-29705/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29705/2022
г. Уфа
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2023

Полный текст решения изготовлен 17.07.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Товарищества собственников жилья "Элит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Геостройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по коммунальным платежам и за содержание и ремонт нежилого помещения, расположенному по адресу: РБ, <...> в размере 184 722 руб. 66 коп., пени в размере 15 467 руб. 11 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом уточнений от 03.04.2023г.)


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 10.10.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Товарищества собственников жилья "Элит" к Обществу с ограниченной ответственностью "Геостройинвест" о взыскании задолженности по коммунальным платежам и за содержание и ремонт

- по нежилому помещению, расположенному по адресу: РБ, <...> в размере 126 699 руб. 87 коп. за период с 01.01.2021 по 31.08.2022, пени в размере 17 440 руб. 74 коп. по состоянию на 20.09.2022;

- по нежилому помещению, расположенному по адресу: РБ, <...> в размере 146 311 руб. 36 коп.за период с 01.01.2021 по 31.08.2022, пени в размере 20 127 руб. 25 коп. по состоянию на 20.09.2022;

расходов по оплате услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 5 000 руб.

Определением суда от 05.10.2022 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика отзыв не поступил, сведения о надлежащем извещении отсутствовали.

Для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, определением от 30.11.2022г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

На предварительном заседании 02.02.2023г. истцом заявлено об уменьшении исковых требований до 222 290 руб.65 коп. Уточнение судом принято.Частичная оплата, произведенная ответчиком 29.12.2022, учтена.

20.02.2023г. от истца поступило заявление об отказе от требований в части пени по лицевому счету <***> по нежилому помещению, расположенному по адресу: РБ, <...> в размере 10 271 руб. 16 коп., с учетом моратория, требования в остальной части пени в размере 7 169 руб. 58 коп. поддерживает (17 440 руб. 74 коп. – 7 169 руб. 58 коп.)

Также заявлен отказ от требований в части пени по лицевому счету <***> по нежилому помещению, расположенному по адресу: РБ, <...> в размере 11 829 руб. 72 коп., с учетом моратория, требования в остальной части пени в размере 8 297 руб. 53 коп. поддерживает (20 127 руб. 25 коп. – 8 297 руб. 53 коп.)

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Определением исполняющего обязанности председателя первого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 30.03.2023г. произведена замена судьи Воронковой Е.Г. для рассмотрения дела № А07-29705/22 на судью Шайхутдинову И.С., путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

03.04.2023г. истцом заявлено об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам и за содержание и ремонт по нежилому помещению, расположенному по адресу: РБ, <...> в размере 184 722 руб. 66 коп., а также пени в размере 15 467 руб. 11 коп., в том числе

7 169 руб. 58 коп. по лицевому счету № <***>,

8 297 руб. 53 коп. по лицевому счету № <***>, а также расходы по оплате услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с его учетом.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В ходе рассмотрения дела направил платежное поручение №63 от 29.12.2022 на сумму 130 870,11 руб., подтверждающее частичную оплату задолженности.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: РБ, <...>, согласно уставу осуществляет товарищество собственников жилья «Элит».

ООО «Геостройинвест» с 27.07.2020г. на праве собственности принадлежат два нежилых помещения, расположенных по адресу: РБ, <...> (кадастровый номер: 02:65:011202:5914, общая площадь 301,7 кв.м.), и РБ, <...> (кадастровый номер: 02:65:011202:5915, общая площадь 348,4кв.м.), что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости, приложенными к иску.

Истец, являясь управляющей компанией, оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> и обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Ссылаясь на то, что в нарушение действующего законодательства ответчик, будучи собственником нежилых помещений офиса 1, площадью 301,7 кв.м. и офиса 2 площадью 348,4 кв.м. по адресу: <...>, свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

По расчету истца, задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 составила 273 011 руб. 23 коп., из которых:

- по нежилому помещению, расположенному по адресу: РБ, <...> в размере 129 699 руб. 87 коп. по лицевому счету № <***>;

- по нежилому помещению, расположенному по адресу: РБ, <...> в размере 146 311 руб. 36 коп. по лицевому счету № <***>;

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения.

До вынесения резолютивной части решения истцом заявлено об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой и учетом моратория, заявлено о взыскании 184 722 руб. 66 коп., а также пени в размере 15 467 руб. 11 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства. Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы содержание жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В пункте 2 Правил № 75 дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, должно нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома пропорционально своей доле.

В соответствии со ст.ст. 153 и 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг по содержанию имуществом подтверждается выписками по лицевому счету, выставленными счетами на оплату за спорный период.

Доказательств полной оплаты расходов по содержанию и техническому обслуживанию, принадлежащих ответчику нежилых помещений ответчик не представил, не оспорил требования истца.

Указанная сумма задолженности со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнута.

При этом, стоимость оказанных услуг определена истцом, исходя из площади спорных нежилых помещений, принадлежащих ответчику, и утвержденного в установленном порядке тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в размере 184 722 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 15 467 руб. 11 коп., из которых:

- по нежилому помещению, расположенному по адресу: РБ, <...> в размере 7 169 руб. 58 коп. по лицевому счету № <***> за период с 26.02.2021 по 26.03.2022;

- по нежилому помещению, расположенному по адресу: РБ, <...> в размере 8 297 руб. 53 коп. по лицевому счету № <***> за период с 26.02.2021 по 26.03.2022;

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет суммы пени за заявленный истцом период просрочки платежа судом проверен, признан верным, применена ставка 7,5 %. Данная ставка действует на момент принятия резолютивной части решения по настоящему делу. Из расчета пени исключен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени.

О снижении неустойки ответчиком не заявлено, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства также не представлены. Оснований для снижения размера неустойки на основании положения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 5 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование понесенных расходов по оплате юридических услуг в материалы дела представлен:

- договор об оказании юридических услуг от 13.06.2022г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и ТСЖ «Элит» (Заказчик), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику в объеме и на условиях, установленных настоящим договором, юридические услуги по сопровождению документов в суд первой инстанции по требованиям заказчика к ООО «ГеоСтройИнвест» о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилых помещений и по коммунальным услугам.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору, устанавливается в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе 2000 рублей за составление досудебной претензии, 3000 рублей за составление заявления в суд.

Согласно п. 3.2. договора заказчик оплачивает Исполнителю стоимость услуг в следующем порядке: - 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек путем перечисления на расчетный счет Исполнителя, указанный в реквизитах в настоящем договоре.

В доказательство факта оплаты, истцом в материалы дела представлено платежное поручение №2 от 16.09.2022г. на сумму 5 000 руб.

Кроме того, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 10.10.2022г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и ТСЖ «Элит» (Заказчик), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику в объеме и на условиях, установленных настоящим договором, юридические услуги по сопровождению документов в Арбитражный суд РБ по гражданскому делу № А07-29705/22 по иску заказчика к ООО «ГеоСтройИнвест» о взыскании задолженности.

Согласно п. 2.1.договора в рамках принятых на себя по договору обязательств Исполнитель:

- изучает материалы дела, судебную практику по аналогичной категории дел;

- составляет необходимые по делу процессуальные документы;

- оказывает помощь в подаче заявления в суд,

- консультирует Заказчика по всем вопросам, возникающим по делу до принятия судом первой инстанции заявления к рассмотрению,

- совершает иные действия, предусмотренные законодательством РФ.

Согласно п. 3.1.договора стоимость услуг по настоящему договору, устанавливается в размере 15 000 руб.

Заявленные к возмещению судебные издержки в размере 15 000 руб. истцом документально подтверждены – платежное поручение №1 от 13.02.2023г. на сумму 15 000 руб.

Ответчиком не заявлялось о чрезмерности судебных расходов на оказание юридических услуг.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер вознаграждения представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-0 и от 20.10.2005 N 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 18 000 руб., при этом распределив данную сумму следующим образом:

- за подготовку искового заявления – 3 000 руб.

- за участие в судебных заседаниях (21.02.2023г., 10.07.2023г.) и составление заявлений об уточнении исковых требований от 02.02.2023, 20.02.2023, 03.04.2023, - 15 000 руб.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина ввиду уменьшения исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Геостройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Элит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по коммунальным платежам и за содержание и ремонт нежилого помещения, расположенному по адресу: РБ, <...> в размере 184 722 руб. 66 коп., сумму пени в размере 15 467 руб. 11 коп., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 004 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Элит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 208 руб., уплаченную по платежному поручению №3 от 16.09.2022.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.



Судья И.С. Шайхутдинова