Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А57-22328/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22328/2023
28 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Кочановой Е.Ю., Ибрагимовым В.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Саратовэнерго», 410005, г. Саратов, ул. им.Зарубина В.С., д.150, стр.3, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Независимая Электросетевая Компания», 410037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Администрации муниципального образования «Город Саратов», 410031, <...>,

Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, 413100, <...>,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», 410012, <...>,

Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», 410052,, <...>,

Комитет по ЖКХ муниципального образования «Город Саратов», 410012, <...>,

Комитет ЖКХ и ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, 413100, <...>,

общество с ограниченной ответственностью «Электросбыт», г. Саратов, ул. Артельная, д. 1,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024 №31,

от АО «НЭСК» - ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2023,

от администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, представитель по доверенности № 01-03/33 от 25.04.2024, ФИО4, представитель по доверенности № 01-03/94 от 30.09.2024,

от ООО «Электросбыт» - ФИО5, представитель по доверенности от 15.07.2024,

иные лица – не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго») с исковым заявлением к акционерному обществу «Независимая Электросетевая Компания» (далее – АО «НЭСК») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 64010480000078 от 01.01.2011 года за август 2020 года, январь-февраль 2021 года, июнь 2023 года в размере 27388 руб. 29 коп., законной неустойки с 19.07.2023 по 03.08.2023 в сумме 286 руб. 52 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального образования «Город Саратов», Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать в свою пользу с АО «НЭСК»», администрации муниципального образования «Город Саратов» задолженность за потребленную электроэнергию за август 2020 года, январь-февраль 2021 года в размере 16 726 руб. 11 коп., законную неустойку за период с 19.07.2023 по 07.10.2024 в сумме 10 927 руб. 30 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с АО «НЭСК», администрации Энгельсского муниципального района задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2023 года в размере 10 662 руб. 18 коп., законную неустойку за период с 19.07.2023 по 07.10.2024 в сумме 6965 руб. 68 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом дополнительных объяснений по делу.

Представитель АО «НЭСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Элетросбыт» поддержал позицию АО «НЭСК», возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрацией Энгельсского муниципального района представлен отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно заявленных требований.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) и АО «НЭСК» (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии (для компенсации потерь в электрических сетях) № 5512 с дополнительным соглашением от 25.02.2015, присвоен номер 64010480000078.

В соответствии с условиями заключенного договора поставщик осуществляет поставку электроэнергии покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя в процессе передачи электрической энергии до точек поставки потребителей электрической энергии в соответствующем расчетном периоде, а покупатель принимает и оплачивает поставленную поставщиком электрическую энергию для компенсации фактических потерь, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

Во исполнение своих обязательств ПАО «Саратовэнерго» в августе 2020 года, январе-феврале 2021 года, июне 2023 года поставило электроэнергию в необходимом объеме надлежащего качества.

На оплату стоимости отпущенной электроэнергии ответчику были выставлены счета-фактуры:

№ 23107705/64010480000078 от 30.06.2023 на сумму 593 462 руб. 40 коп.,

№ 23001142К/64010480000078 от 30.06.2023 на сумму 3638 руб. 16 коп.,

№ 23001159К/64010480000078 от 30.06.2023 на сумму 5771 руб. 72 коп.,

№ 23001160К/64010480000078 от 30.06.2023 на сумму 7316 руб. 23 коп.

По указанным счетам оплата не произведена в полном объеме.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском задолженность по оплате поставленной электроэнергии составила 27 388 руб. 29 коп.

Факт поставки электрической энергии за спорный период подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Спорная задолженность возникла в результате неоплаты потерь электрической энергии в электрических сетях между установленными в ТП общедомовым прибором учета и внешней границы стены многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Лесная Республика, дома 5, 5А, 5Б, 7Б, 7В, 11Б, 11Д, 11И, по ул. Блинова, дом 35.

Задолженность за август 2020 года, январь-февраль 2021 года образовалась на основании вынесенных Арбитражным судом Саратовской области решений по делам А57-20967/2020, А57-5341/2021, А57-9000/2021 по иску ПАО «Саратовэнерго» к ООО «Управляющая компания «Содружество» о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за периоды январь 2021, февраль 2021, август 2020.

В рамках вышеуказанных дел судом сделан вывод о необоснованном включении истцом в объем потребленной электрической энергии за спорный период потерь электрической энергии, возникающих в электрической сети в связи с установкой коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах не на границе балансовой принадлежности.

Согласно приложению № 5, 7 с учетом подписанных дополнительных соглашений объектами энергоснабжения по договору с ООО «Управляющая компания «Содружество» являлись жилые дома по ул. Лесная Республика, дома 5, 5А, 5Б, 7Б, 7В, 11Б, 11Д, 11И, по ул. Блинова, дом 35.

Суд обязал в рамках вышеуказанных дел сетевую компанию – АО «НЭСК» представить расчет технологических потерь, возникающих в электрических сетях между установленным в ТП общедомовым прибором учета и внешней границей стены многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Лесная Республика, дома 5, 5А, 5Б, 7Б, 7В, 11Б, 11Д, 11И, по ул. Блинова, дом 35.

Задолженность за июнь 2023 года образовалась на основании вынесенного Арбитражным судом Саратовской области решения по делу А57-26805/2021 по иску к ООО «Управляющая компания «Фри Дом - Инновация» о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения №64090100005891 от 01.07.2019 за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 636179,63 руб., неустойки за период с 16.08.2021 по 30.11.2021 в размере 18 030,21 руб., а с 01.12.2021 по дату фактической оплаты задолженности; о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома №64090100005891 от 01.07.2019 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 211 870 руб. 90 коп., неустойки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 8 850 руб. 68 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга; о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома №64090100005891 от 01.07.2019 за март-апрель 2022 года в размере 167 379 руб. 89 коп., неустойки за период с 16.02.2022 по 30.06.2022 в размере 3 719 руб. 99 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга; о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения от 01.09.2019 №64090100005891 за период с январь - февраль 2022 года в размере 203 384, 30 рубля; законной неустойки за период с 16.02.2022 года по 30.04.2022 года в сумме 4 327,39 рублей, а также с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Судом установлено, что ООО «УК «Фри Дом – Инновация» не должно нести ответственность за потери в сетях принадлежащих и обеспечивающих электроснабжение нежилых помещений. АО «НЭСК» привлекалась в качестве третьего лица.

На основании расчетов, представленных АО «НЭСК», сформирована задолженность в рамках настоящего спора по адресам: <...>, 68В, в подстанции АО «НЭСК» установлены отдельные счетчики:

- по адресу: <...>, потребленную нежилыми помещения электроэнергию учитывает счетчик № 009331031000297, места МОП не затрагивает,

- по адресу: <...>, потребленную нежилыми помещения электроэнергию учитывает счетчик № 09217035002952, места МОП не затрагивает,

- по адресу: <...>, потребленную нежилыми помещения электроэнергию учитывает счетчик № 008034035000018, места МОП не затрагивает.

Нагрузка кабельных линий по данным присоединениям не позволяет осуществлять по ним электроснабжение общего имущества.

Суд также установил, что ПАО «Саратовэнерго» не учитывает потери в сетях, так как приборы учета «ОДПУ» находятся в трансформаторной подстанции ПАО «Саратовэнерго» вне границ жилого дома, к которому ответчик не имеет доступа.

С учетом решения суда ПАО «Саратовэнерго» формирует объем по индивидуальным приборам учета нежилых помещений, АО «НЭСК» продолжает формировать по ПУ, находящимся в трансформаторной подстанции с учетом потерь в кабельной линии.

АО «НЭСК» в возражениях указывает, что сети, отходящие от ТП прибора учета и до внешней границы многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Лесная Республика, дома 5, 5А, 5Б, 7Б, 7В, 11Б, 11Д, 11И, по ул. Блинова, дом 35, при использовании которых образовались потери электрической энергии, имеют признаки недвижимой и безхозяйной вещи; в материалах дела отсутствуют доказательства владения заявителем указанным имуществом, акты технологического присоединения не подтверждают право владения имуществом на законных основаниях, указывает, что является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии в рассматриваемый период, регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пункту 128 Положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названного документа.

При этом в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В рамках настоящего дела установлено, что трансформаторные подстанции, от которых осуществлялось электроснабжение потребителей указанных выше многоквартирных домов никому не принадлежат, бесхозяйными не признаны, на балансе администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Энгельсского муниципального района не числятся, что следует, в том числе, из справки об отсутствии таких сведений в реестре муниципального имущества (л.д. 119 том 1).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, согласно актов разграничения границ балансовой принадлежности, подписанных между АО «НЭСК» и исполнителями коммунальных услуг по спорным точкам поставки, границы балансовой принадлежности установлены в РУ-04 кВ ТП на контактах присоединения кабельных наконечников, отходящих к оборудованию в РУ-04 кВ.

Электрооборудование, расположенное за указанной границей, исходя из установленных по делу обстоятельств, является бесхозяйным.

В рамках выше приведенных дел установлено, что спорные сети не вошли в состав общего имущества спорных многоквартирных домов.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

АО «НЭСК» в настоящем деле эти факты не опровергло; доказательства того, что спорные участки сетей на каком-либо праве принадлежат иной организации, в дело не представило.

В силу пункта 4 статьи 28 Закона № 35-ФЗ при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (абзац второй пункта 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

Таким образом, оплату потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства в период отсутствия владельца таких объектов, осуществляют организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены, в том числе опосредованно (пункт 5 Правил № 861).

При таких обстоятельствах с учетом правового подхода, приведенного в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, суд приходит к вывод о том, что АО «НЭСК» является лицом, обязанным оплатить стоимость потерь электроэнергии, возникающих в спорных сетях.

ПАО «Саратовэнерго» поставляло электрическую энергии по договору с ООО «УК «Содружество» в жилые дома по адресу: <...>, 5Б, 7Б, 7В, 11Б, 11Д, 11И, по ул. Блинова, дом 35; по договору с ООО «УК «Фри Дом – Инновация» в жилые дома по адресу: <...>, 68В, исходя из присоединения жилых домов к сетям АО «НЭСК».

Услуга по передаче электрической энергии оказывалась АО «НЭСК».

Поэтому и потери возникли в сетях при передаче электроэнергии до многоквартирных жилых домов.

В спорный период АО «НЭСК», являясь сетевой организацией, передавало электрическую энергию до потребителей и получало за это плату.

Включая объем потребления гражданами в объем услуг по передаче электроэнергии, ответчик не отрицает, что спорные линии используются им для оказания услуг по передаче электроэнергии потребителя.

Получив плату за услугу по передаче, АО «НЭСК» обязано оплатить фактические потери в сетях, используемых им при передаче электрической энергии, уклонение от оплаты потерь в тех же сетях неправомерно.

Оснований для возложения ответственности по оплате стоимости потерь на Администрацию муниципального образования «Город Саратов», Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области, суд не усматривает, поскольку спорные сети не признавались безхозяйными, на баланс муниципальной собственности не принимались.

При этом положения действующего законодательства в сфере электроэнергетики не содержат требований об обязательном учете таких объектов в качестве бесхозяйных в установленном порядке, что также следует из Решения ВАС РФ от 28.10.2013 № ВАС-10864/13.

Расчет задолженности в спорном периоде ответчиком не опровергнут, контррасчета не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным и подлежащим применению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению за счет ответчика – АО «НЭСК».

С АО «НЭСК» в пользу ПАО «Саратовэнерго» следует взыскать задолженность за потребленную энергию за период август 2020 года, январь-февраль 2021 года, июнь 2023 года в размере 27 388 руб. 29 коп.

Довод АО «НЭСК» о том, что ввиду заключения с ООО «Электросбыт» договора № 10 от 01.07.2011, в случае удовлетворения заявленных требований будет произведена двойная оплата потерь электрической энергии на спорных участках сетей, судом отклоняется.

В соответствии с договором № 10 от 01.07.2011 ЗАО «НЭСК» обязуется приобретать электроэнергию в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства ЗАО «НЭСК», а ООО «Электросбыт» поставить электрическую энергию в необходимых объемах.

АО «НЭСК» отрицает принадлежность участка сетей от ТП до стены многоквартирных домов по вышеуказанным адресам, соответственно, потери на спорных участках не могут быть включены в объем потерь по договору № 10 от 01.07.2011.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка в оплате услуг по передаче электрической энергии, истцом начислена законная неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 19.07.2023 по 07.10.2024 в общем размере 17 892 руб. 98 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его верным.

Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом на дату судебного заседания представлен расчет неустойки дополнительно за период с 19.07.2023 по 14.10.2024.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его верным.

Общий размер неустойки за неисполнение обязательства по оплате услуг составляет за период с 19.07.2023 по 14.10.2024 (дата вынесения решения) 18 146 руб. 19 коп. и подлежит взысканию с АО «НЭСК».

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Оснований для снижения законной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца признаны обоснованными в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика – АО «НЭСК» в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам - Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области суд отказывает по выше приведенным основаниям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Независимая Электросетевая Компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов, задолженность за потребленную энергию за период август 2020 года, январь-февраль 2021 года, июнь 2023 года в размере 27 388 руб. 29 коп., законную неустойку за период с 19.07.2023 по 14.10.2024 в сумме 18 146 руб. 19 коп., с последующим начислением, а именно с 15.10.2024, неустойки на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова