Решение от 7 октября 2021 г. по делу № А43-20037/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-20037/2021

г. Нижний Новгород 07 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-716),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристав-исполнителя Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области от 28.04.2021 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику по исполнительному производству от 27.04.2021 №33249/21/52027-ИП,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, МРИ ФНС России №5 по Нижегородской области,

при участии представителей:

от заявителя (должника): ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021),

от УФССП России по НО: ФИО3 (по доверенности от 11.01.2021 №Д-52907/21/196-ЛМ),

от взыскателя: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пирамида" (далее - заявитель, Общество, ООО "Пирамида", должник) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим требования указанные выше.

В обоснование заявленных требований ООО "Пирамида" указывает, что 17.06.2021 узнало от своего контрагента ИП ФИО4 (покупателя транспортного средства) о том, что с грузового автомобиля МАЗ 5550В5480021, 2013 года выпуска, гос.номер М664ХН152, VIN YЗM5550B5D0000085, номер двигателя D0004284 не снят арест, наложенный в рамках исполнительного производства от 27.04.2021 №33249/21/52027-ИП.

При этом основания для возбуждения в отношении ООО "Пирамида" названного исполнительного производства отсутствовали, поскольку задолженность по исполнительному документу была оплачена Обществом добровольно, до предъявления исполнительного документа на исполнение; судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения произведены до истечения пятидневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа; на настоящий момент ограничения и аресты не сняты.

От УФССП России по Нижегородской области поступили копии материалов исполнительного производства и письменная позиция по делу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие взыскателя, при его надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из рассматриваемого заявления, материалов дела, а также вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2021 по делу №А43-15230/2021 по результатам рассмотрения поступившего в отдел службы судебных приставов-исполнителей исполнительного листа от 19.11.2020 №ФС 035058577, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-38291/2019, на взыскание с должника - ООО "Пирамида" в пользу взыскателя - Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области задолженности в размере 1409,00 руб., судебный пристав-исполнитель Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2021 №33249/21/52027-ИП.

Постановлением от 27.04.2021 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Кроме того, 28.04.2021 судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, в том числе на грузовой автомобиль МАЗ 5550В5480021, 2013 года выпуска, гос.номер М664ХН152, VIN YЗM5550B5D0000085, номер двигателя D0004284.

Впоследствии судебный пристав-исполнитель, определив неисполнение требований исполнительно документа в добровольном порядке и наличие задолженности, вынес постановления от 07.05.2021 об обращении взыскания на денежные средства, должника находящиеся в банках Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), АО "Саровбизнесбанк", ПАО "НБД-Банк" на сумму 11409,00 руб., из которых 1409,00 руб. основного долга, 10000,00 руб. долг по уплате исполнительского сбора.

11.05.2021 денежные средства в размере 11409,00 руб. поступили на депозитный счет Городецкого РОСП (инкассовое поручение от 11.05.2021 №2163732).

28.05.2021 судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

18.06.2021 судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, подписанное электронно-цифровой подписью 18.06.2021.

25.06.2021 судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного исполнительского сбора.

28.06.2021 судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что ООО "Пирамида" узнав о списании денежных средств со счета обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, поскольку задолженность перед взыскателем была погашена до момента возбуждения исполнительного производства, а постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником уже после произведенного списания денежных средств.

Решением суда от 15.07.2021 по делу №А43-15230/2021 суд требования ООО "Пирамида" удовлетворил, поскольку меры принудительного исполнения были инициированы судебным приставом-исполнителем преждевременно - до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

В настоящем деле заявитель полагает, что по аналогичным причинам должно быть признано незаконным и вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 28.04.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику.

Между тем с такими доводами заявителя суд согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Ззакона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

При этом подпунктом 7 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона №229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращения взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Между тем в силу статьи 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона №229-ФЗ арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу пункта 4 указанной статьи 80 Закона №229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом оспариваемое заявителем постановление судебного пристава исполнителя от 28.04.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств не относится к мерам принудительного исполнения, следовательно, может применяться и до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по запрету регистрационных действий, которые выступали обеспечительной мерой, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительного документа имущественного характера и препятствующей противоправному отчуждению должником, принадлежащего ему имущества.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии иных целей, которые преследовал судебный пристав-исполнитель при наложении запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника.

Поскольку постановление вынесено после возбуждения исполнительного производства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в силу статьи 80 Закона №229-ФЗ оно является законным.

С учетом положений названной правовой нормы, то обстоятельство, что должник фактически не получил постановление о возбуждении исполнительного производства, не нарушает его прав и не свидетельствует о незаконности постановления о запрете регистрационных действий.

При этом суд также считает необходимым отметить, что оспариваемое заявителем в рамках настоящего дела постановление от 28.04.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств было отменено судебным приставом-исполнителем 18.06.2021, то есть еще до обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением (21.06.2021).

Доводы заявителя о том, что наложенный приставом запрет не позволил ООО "Пирамида" надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору купли-продажи транспортного средства от 04.06.2021 №24/05-21 заключенному с ИП ФИО4 а именно - передать без ограничений транспортное средство покупателю в соответствии с условиями пункта 3.1.2 договора судом отклоняется за необоснованностью.

Так пунктом 3.1.2 договора от 04.06.2021 №24/05-21 предусмотрена обязанность продавца передать покупателю транспортное средство свободным от любых прав и притязаний третьих лиц.

Материалами дела подтверждается, что передача транспортного средства состоялась 08.06.2021 по соответствующему акту приема-передачи, при этом наложенный судебным приставом запрет регистрационных действий в отношении переданного покупателю транспортного средства не свидетельствует о возникновении на указанное транспортное средство прав третьих лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья И.С.Волчанская