Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А45-22278/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22278/2019
г. Новосибирск
24 июля 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница № 11", г. Новосибирск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма", г. Екатеринбург (ИНН <***>) о взыскании штрафа по контракту № 357 от 10.12.2018 в размере 23 898,44 рублей, расторжении контракта № 357 от 10.12.2018,

без участия сторон,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница № 11" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании штрафа по контракту № 357 от 10.12.2018 в размере 23 898,44 рублей, расторжении контракта № 357 от 10.12.2018.

Определением арбитражного суда от 07.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал, указав, что предпринимал попытки исполнения контракта, однако истец в нарушение его условий отказывался принимать товар. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ввиду отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.07.2019 вынесено решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Гамма" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница № 11" взыскан штраф по контракту № 357 от 10.12.2018 в размере 23 898,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей; расторгнут контракт № 357 от 10.12.2018, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница № 11" и обществом с ограниченной ответственностью "Гамма".

24.07.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно доводам истца, в рамках заключенного сторонами контракта № 357 от 10.12.2018 на поставку товар ответчиком не выполнены обязательства по поставке, что явилось основанием для начисления штрафа и расторжения названного контракта. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Судом установлено, что 10.12.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен контракт № 357 (далее – контракт), предметом контракта является поставка расходного материала на оборудование фирмы Drager, имеющегося у заказчика (далее – товар) для нужд заказчика в соответствии с описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 531 Гражданского кодекса РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно положениям ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 238 984,41 рублей.

Поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика по месту доставки по адресу: <...> (п. 3.1).

Доставка товара до места передачи товара производится силами и средствами поставщика (п. 3.2).

Не позднее, чем за 1 рабочий день до дня доставки товара, поставщик обязан согласовать с представителем заказчика дату и время доставки товара (п. 3.4 контракта).

Согласно п. 3.6 контракта срок поставки товара: единовременно в течение 10 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта. Таким образом, ответчик должен был поставить товар в полном объеме не позднее 20.12.2018.

Как указано истцом, ответчик товар фактически не поставил. Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств поставки товара не представлено.

В этой связи истец обратился к ответчику с претензией исх. № 128 от 04.02.2019, в которой предложил расторгнуть контракт в добровольном порядке, а также уплатить штраф в размере 23 898,44 рублей. Претензией исх. № 128 от 04.02.2019 истец также предложил ответчику уплатить указанный штраф за нарушение условий контракта.

Ответа на претензии со стороны ответчика не последовало, что явилось основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размеры неустойки, выплачиваемой поставщиком государственному заказчику, определяются на основании ч. 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

На основании ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер ответственности определяется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – постановление), действовавшим на момент заключения государственного контракта.

Согласно п. 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей, что составляет 23 898,44 рублей.

Рассмотрев требование о взыскании штрафа, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению. Доказательств поставки товара ответчиком не представлено. Обязанность по доказыванию отрицательного факта (того, что товар не поставлен) в данном случае не может быть возложена на истца. Поскольку ответчиком не поставлен товар вообще, речь идет об ином нарушении контракта, нежели просрочка. Нарушенное ответчиком обязательство имеет стоимостное выражение (не поставлен товар общей стоимостью 238 984,41 рублей). В этой связи истцом верно определен размер штрафа.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении контракта № 357 от 10.12.2018.

Согласно п. 9.4 контракта заказчик вправе обратиться в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке с требованием о расторжении контракта в следующих случаях: при существенном нарушении контракта поставщиком; в случае просрочки исполнения обязательств по поставке товара более чем на 2 календарных дня.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Невыполнение ответчиком обязательств по поставке товара является существенным нарушением контракта, поскольку истец лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении контракта (товара).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением расторгнуть контракт в добровольном порядке, приложен проект соглашения о расторжении контракта. В добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. При таких обстоятельствах требование о расторжении контракта подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что им предпринимались попытки поставки товара, однако истец отказывался от принятия товара, суд находит голословными. Ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование своей позиции. При этом согласно п. 4.3 контракта отказ от приемки товара оформляется двусторонним актом с перечнем недостатков, условиями и сроками их устранения. При таких обстоятельствах указанные доводы судом отклонены как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

В отношении доводов ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно ч. 7 названной статьи в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

В данном случае истцом были заявлены требования о взыскании штрафа по контракту, размер которого менее пятисот тысяч рублей, а также о расторжении названного контракта. С учетом указанных правовых норм оба требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

С учетом установленных судом обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд полагает требования истца о взыскании штрафа и расторжении контракта обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гамма", г. Екатеринбург (ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница № 11", г. Новосибирск (ИНН <***>) штраф по контракту № 357 от 10.12.2018 в размере 23 898,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Расторгнуть контракт № 357 от 10.12.2018, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница № 11", г. Новосибирск (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Гамма", г. Екатеринбург (ИНН <***>).

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.И. Бутенко