Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А33-32896/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

12 сентября 2024 года Дело № А33-32896/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.08.2024. В полном объёме решение изготовлено 12.09.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к Краевому государственному казённому учреждению «Технологический центр

Министерства культуры Красноярского края» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г.

Красноярск)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора на стороне ответчика:

- Красноярской региональной организации Всероссийская творческая общественная

организация «Союз художников России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.

Красноярск),

- Красноярского регионального общественного фонда «Фонд ФИО1» (ИНН

2466129814, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.05.2024 № 720-2024, от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 17.07.2024 № 187,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём

судебного заседания Алексиевич Е.П.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казённому учреждению «Технологический центр Министерства культуры Красноярского края» (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 13.06.2024,

721 336,10 руб. задолженности за потреблённую в период с 01.09.2020 по 31.07.2023 электроэнергию.

Определением от 19.11.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 18.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Красноярская региональная организация Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России» и Красноярский региональный общественный фонд «Фонд ФИО1».

Определением от 13.06.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 29.08.2024 в 11 час. 30 мин.

В судебное заседание явились представители сторон. Третьи лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Ко дню судебного заседания от третьего лица КРО ВТ «Союз художников» по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал на основании ранее заявленных доводов.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что все мероприятия по учёту ранее оплаченных художниками денежных средств в счёт оплаты оспариваемого долга завершены.

Представитель ответчика указанную информацию не опроверг.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Красноярского края.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРН об объектах недвижимости ответчику на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения по адресу: <...>, 73, 74, 75, 76, ; ул. Кирова, д. 10, пом. 69; ул. Обороны, д. 2б, пом. 81; ул. Попова, д. 4, пом. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; ул. Красномосковская, д. 40, пом. 77; ул. Партизанская, д. 72, пом. 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92.

В соответствии с расчетом истца, в период с 01.09.2020 по 31.07.2023 производилась поставка электроэнергии в вышеуказанные помещения.

Факт поставки в заявленный в иске период электроэнергии в отношении спорных нежилых помещений подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно списку почтовых отправлений от 21.09.2023, была направлена претензия от 21.09.2023 № 102417/222 с требованием погасить имеющуюся задолженность перед истцом.

Требования истца в добровольном порядке исполнены не были.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявления, в котором ответчиком указывается, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. также, ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены договоры безвозмездного пользования, в соответствии с которыми за Красноярской региональной организацией Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России» в глазе 2 «Обязанности сторон» закреплена обязанность своевременно производить оплату коммунальных платежей, а также расходов за сохранность и эксплуатационное обслуживание (согласно предоставленным счетам).

Также, ответчиком представлены акты сверки расчетов по электроэнергии от 30.05.2023 по объектам по адресам: <...>, 3, 6, согласно которым задолженность по оплате электроэнергии по указанным объектам отсутствует.

С учётом возражений ответчика, истец указал, что акты сверки от 30.05.2023 подписаны истцом по вышеуказанным помещениям с учетом представленных физическими лицами документов в ПАО «Красноярскэнергосбыт» при открытии финансово-лицевых счетов. Так, согласно представленным документам в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» спорные помещения имели статус «жилые помещения» и при открытии финансово-лицевых счетов истец применял тариф по тарификационной группе «население». Следовательно, задолженность за потребленную с 01.09.2020 г. по 31.07.2023 г. электрическую энергию у собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <...>

на момент подписания акта сверки от 30.05.2023 отсутствовала. После предоставления правоустанавливающих документов в отношении спорных помещений истец произвел сторнирование объема и стоимости потреблённой электрической энергии по финансово-лицевым счетам, абонентами которых являлись физические лицам с применением тарифа по тарификационной группе «население» и произвел расчет объема и стоимости потребленной электрической энергии с применением тарифа по тарификационной группе «прочие потребители», действовавшего в спорный период. Довод ответчика о том, что он не имеет договорных отношений с истцом и не является пользователем спорных нежилых помещений также не подлежит удовлетворению. Так, согласно свидетельствам о государственной регистрации нежилые помещения (объекты энергоснабжения) находятся в собственности Краевого государственного казенного учреждения «Технологический центр Министерства культуры Красноярского края». Обязанность ссудополучателя, которая возникает из договора безвозмездного пользования, неосновательна, так как этот договор регулирует отношения между собственником и ссудополучателем, а не с товариществом, которое стороной указанного договора не является (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Договор энергоснабжения между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Красноярской региональной организацией «Союз художников России» в спорный период не заключался.

В отношении заявленного довода о пропуске срока исковой давности гарантирующий поставщик представил пояснения о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку оплата предусмотрена до 18 числа месяца, следующего за расчётным, при этом срок исковой давности приостанавливался на тридцатидневный срок соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в отношении спорных помещений физическими лицами (художниками) вносились денежные средства, что было отражено на их финансово-лицевых счетах, но не учтено гарантирующим поставщиком при подаче иска, в связи с чем у КРО ВТ «Союз художников» истребованы соответствующие документы и по заявлениям физических лиц с финансово-лицевых счетов осуществлено перераспределение денежных средств в сумме 271 942,26 руб., в связи с чем размер предъявленной ко взысканию суммы уменьшен до 721 336,10 руб.

Сведения гарантирующего поставщика о том, что указанный вопрос урегулирован полностью, лицами, участвующими в деле (которым в ходе последнего отложения было предоставлено достаточно времени) не опровергнут.

От КРО ВТ «Союз художников» также поступили пояснения о том, что в Мастерских указанных в исковых требованиях размещаются живописцы и скульпторы (далее - художники). В силу их профессиональной деятельности и членства в КРО ВТ«Союз художников» Художники размещаются в данных мастерских круглосуточно, так как творческий процесс не может быть прерван либо ограничен временем пребывания в помещении, соответственно Художники по своей воле в силу творческих порывов находятся в мастерских и данное их нахождение можно характеризовать как проживание в данных мастерских. Учитывая, что кроме бытового оборудования такого как мироволоновая печь, холодильник и чайник иных приборов в процессе творческой деятельности не используются. Соответственно, характер пребывания в мастерских расположенных в жилых домах с учетом специфики потребности в искусстве не позволяет разграничить работу и проживание в одном и том же пространстве. Данные мастерские не являются местом работы и офисным помещением для Художника, а являются место проживания его. У Художника работа это жизнь Художник проживает в мастерской в независимости от объема творческого процесса.

КРО ВТ «Союз художников» настаивает на применении тарифа дляжилых помещений как для физических лиц, поскольку данные помещения находятся в жилых квартирах, ничем не отличаются от других квартир расположенных в данном многоквартирном доме. В жилых квартирах нет никакого специального оборудованияи Художники находятся в данных помещениях круглосуточно. Учитывая, что изначально когда предоставлялись эти квартиры когда они вводились в эксплуатацию вместе с многоквартирным жилым домом не были

предусмотрены отдельные приборы учета, не было проведено отдельное электричество и кроме бытовых приборов где размещены мастерские иных профессиональных приборов не используется, полагаем необходимым производить расчет тарифа как за жилое помещение. Многие Художники имея тяжелое материальное положение, постоянно вынуждены жить в мастерских.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности за электроэнергию, поставленную в жилые помещения, находящиеся в спорный период в собственности ответчика, в отсутствие заключённого договора энергоснабжения.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и

прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРН об объектах недвижимости ответчику на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения по адресу: <...>, 73, 74, 75, 76, ; ул. Кирова, д. 10, пом. 69; ул. Обороны, д. 2б, пом. 81; ул. Попова, д. 4, пом. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; ул. Красномосковская, д. 40, пом. 77; ул. Партизанская, д. 72, пом. 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92.

Согласно пункту 1 статьи 296 Кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 Кодекса не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав лицу во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, в силу статей 210, 249, 296 ГК РФ обладатели права оперативного управления с момента его возникновения должны содержать переданное им имущество, что обусловливает их обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание жилых (нежилых) помещений.

Разногласия сторон, по существу, сводятся к тому обстоятельству, что ранее расчёты за вышеуказанные объекты недвижимого имущества определялись по тарифу, по тарификационной группе «население», а оплата осуществлялась физическими лицами и отражалась на финансово-лицевых счетах.

В рамках настоящего спора требование предъявлено к юридическому лицу (владеющими объектами недвижимого имущества на праве оперативного управления), и поскольку в спорный период помещения, хотя и располагались в многоквартирных жилых домах, являлись нежилыми – стоимость потреблённой электроэнергии определена истцом по нерегулируемым ценам (в подтверждение чего представлены пояснительные записки).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в отношении спорных помещений физическими лицами (художниками) вносились денежные средства, что было отражено на их финансово-лицевых счетах, но не учтено гарантирующим поставщиком при подаче иска, в связи с чем у КРО ВТ «Союз художников» истребованы соответствующие документы и по заявлениям физических лиц с финансово-лицевых счетов осуществлено перераспределение денежных средств в сумме 271 942,26 руб., в связи с чем размер предъявленной ко взысканию суммы уменьшен до 721 336,10 руб.

Образовавшаяся ко взысканию разница обусловлено именно применением различных тарифов для художников по финансово-лицевым счетам и для ответчика, как организации, владеющей нежилыми помещениями на праве оперативного управления.

Оценив многочисленные возражения ответчика и поддерживающего его позицию третьего лица КРО ВТ «Союз художников», доводы истца, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопреки позиции ответчика, не смотря на нахождение помещений в многоквартирных жилых домах, каждое из них в спорный период имело назначение: нежилое помещение, в связи с чем расчёт гарантирующего поставщика объёма и стоимости потребленной электрической энергии с применением тарифа по тарификационной группе «Прочие потребители», действовавшего в спорный период, является обоснованным и соответствует положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам спора.

То, что ранее помещения являлись жилыми, и, исходя из позиции КРО ВТ «Союз художников» и ответчика художники использовали их как для творчества, так и для проживания, обоснованность позиции гарантирующего поставщика не опровергает.

При этом арбитражный суд предписывал ответчику и третьим лицам представить дополнительные пояснения с нормативно-правовым, фактическим и документальным обоснованием довода о том, что нежилые помещения использовались как жилые и что возможно применения тарифа для физических лиц, однако ни одно доказательство в подтверждение доводов о том, что помещения использовались как жилые, не представлено (что в силу положений статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается как отказ в участии в состязательном исковом процессе в части документального обоснования своих возражений).

Учитывает арбитражный суд и то обстоятельство, что регистрация по месту жительства в помещениях, которые являются нежилыми, не осуществляется, в связи с чем теоретически возможное использование какими-либо художниками мастерских для проживания не влечёт изменения статуса и назначения помещений в качестве нежилых, с соответствующим комплексом правовых последствий (в том числе, применения тарифов за поставленные в них жилищно-коммунальные ресурсы).

Заключение договоров безвозмездного пользования, при указанных обстоятельствах, не освобождают ответчика от оплаты фактически поставленной электроэнергии, при этом в рамках правоотношений с гарантирующим поставщиком обязанным лицом является именно ответчик – как законный владелец нежилых объектов недвижимого имущества. Правоотношения ссудодателя и ссудополучателя, находящиеся вне контроля гарантирующего поставщика, не изменяют обязанное по отношению к гарантирующему поставщику лицо.

То обстоятельство, что правоотношения не были надлежащим образом и в установленный срок урегулированы с гарантирующим поставщиком и ссудополучателями, отсутствие надлежащего контроля в вопросах начислений и оплат потреблённого коммунального ресурса, относятся к фактическим рискам самого ответчика (как законного владельца) и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, поскольку КРО ВТ «Союз художников» и КРОФ «Фонд ФИО1» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, судебный акт по настоящему спору будет иметь для них как обязательное, так и преюдициальное значение, а ответчик не лишён возможность предъявления требований в порядке регресса.

В ходе судебного заседания ответчиком также было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 16 постановление Пленума № 43 определено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядке, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок. Установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня её начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Срок оплаты за потреблённую электроэнергию (в том числе в отсутствие заключённого договора энергоснабжения) установлен законодательно в пунктах 79, 80, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (а в отношении помещений в многоквартирных жилых домах также в пункте 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) – до 18-го и до 10-го числа месяца, следующего за расчётным (для организаций и для граждан в многоквартирных жилых домах, соответственно).

Исковое заявление поступило по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 10.11.2023, при этом срок исковой давности приостанавливался на срок соблюдения обязательного претензионного порядка (в материалы дела представлена претензия от 21.09.2023 № 102417/222), в связи с чем, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности по настоящему спору истцом не пропущен.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уточнённые исковые требования гарантирующего поставщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер госпошлины от уточнённой цены иска составляет 17 427 руб.

При подаче иска истцу произведен произведена оплата государственной пошлины в сумме 22 866 руб. по платёжному поручению от 20.10.2023 № 56613.

Следовательно, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 5 439 руб. государственной пошлины.

В остальной части, учитывая результаты рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного казённого учреждения «Технологический центр Министерства культуры Красноярского края» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 721 336,10 руб. задолженности за потреблённую в период с 01.09.2020 по 31.07.2023 электроэнергию, а также 17 427 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета

5 439 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 20.10.2023

№ 56613. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Степаненко