Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А33-11180/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


14 июня 2019 года


Дело № А33-11180/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 06 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 июня 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Министерства тарифной политики Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.06.2016 № 00/198, (личность удостоверена паспортом) (до и после перерыва 05.06.2019, 06.06.2019),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 03-2019, (личность удостоверена паспортом) (после перерыва 05.06.2019 и 06.06.2019),

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 25.07.2018 № 72/44, (личность удостоверена паспортом) (до перерыва 05.06.2019),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передачи электрической энергии за период с 01.02.2015 по 31.12.2015 в размере 20 413 770,26 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.05.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство тарифной политики Красноярского края.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представители истца, третьего лица дали пояснения по материалам дела и дополнительным вопросам суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 05.06.2019, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей истца и ответчика.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего.

В материалы дела ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (с приложением документов), в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в объеме 11714297 кВт*ч за период с 01.02.2015 по 31.12.2015 в сумме 18 777 362,83 рубля.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Ответчик иск не признал, поддержал заявленное ранее ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления истцом дополнительной позиции по доводу ответчика о пропуске срока исковой давности, в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 25 мин. 06.06.2019, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей истца и ответчика.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно исковому заявлению, определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2017 по делу № А33-6403/2016 включены требования ПАО «МРСК Сибири» в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Сибирская электросетевая компания» (ООО «СибЭлКом» (ранее - ООО «ЯрЭнергосервис»)) в размере 4 844 010,05 руб. – основной долг.

Указанным судебным актом установлено, что при установлении необходимой валовой выручки и индивидуального тарифа (ООО «СибЭлКом») учитывались только две точки поставки электроэнергии, (РП 136 РУ-6 кВ, ТП-495 РУ-6 кВ), должник вправе был осуществлять регулируемый вид деятельности только в отношении указанных точек поставки и требование о взыскании задолженности с ответчика является обоснованным только в отношении объёмов, переданных с использованием этих точек поставки, а именно, за период с февраля 2015 года по декабрь 2015 года в общей сумме 4 844 010,05 руб., в соответствии с расчетом, представленном в судебном заседании 27.06.2017.

Решением от 20.06.2016 по делу № А33-6403/2016 ООО «Сибирская электросетевая компания» признано обоснованным, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Истец, указывая, что в отношении остальных точек поставки (ТП-8126 РУ-0,4 ввод 1, ТП-8126 РУ-0,4 ввод 2, ТП-2063 ввод 1, ТП-2063 ввод 2, ТП-3025 РУ-0,4 кВ ввод 1 Т, ТП-3025 РУ-0,4 кВ ввод 2 Т, ТП-3063 РУ-10 кВ яч.3, ТП-3125 РУ-10 кВ яч.6 ввод 1 Т, ТП-3125 РУ-10 кВ яч.6 ввод 2 Т, ПС 110/10 № 181 «Весна-2» РУ-10 кВ яч.12 (ТП-918), ПС 110 /10 № 181 «Весна-2» РУ-10 кВ яч.39 (ТП-918), ТП-1205 РУ-10 кВ ввод-1, ТП-1205 Р У-6 кВ ввод-2, РП-157 РУ-10 кВ яч.4, РП-157 РУ-10 кВ яч.10, РП-157 РУ-10 кВ яч.7) ООО «СибЭлКом» не обладало статусом сетевой организации, следовательно, не вправе был осуществлять регулируемый вид деятельности, оказывать услугу до потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Истец, посчитав, что ввиду технологического присоединения спорных объектов потребителей ответчика энергопринимающих устройств опосредованно к оборудованию электросетевого хозяйства, законным владельцем которого является ПАО «МРСК Сибири», у ответчика возникает обязанность перед истцом по оплате фактически оказанных ему услуг по передаче электрической энергии, то есть ответчику ПАО «МРСК Сибири» фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии, которые он обязан оплатить.

Согласно уточненному расчету истца, за период с 01.02.2015 по 31.12.2015 задолженность ПАО «Красноярскэнергосбыт» перед истцом за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в объеме 11 714 297 кВт*ч составила 18 777 362,83 руб.

Претензией от 12.03.2018 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены положениями Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 которого под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, называются сетевыми.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил № 861, предусмотренные для сетевых организаций.

Соответственно, статус сетевой организации подтверждается совокупностью признаков, необходимых для признания ее таковой, а именно: владение на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства и наличие установленного регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной им в постановлении от 27.03.2012 № 13881/11, владелец электросетевого хозяйства приобретает право на оказание услуг по передаче электроэнергии лишь после установления для него регулирующим органом индивидуального тарифа.

Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Таким образом, оплата услуг по передаче электроэнергии может определяться только по установленным уполномоченными на то органами ценам.

Порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии регламентирован Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 органы регулирования на розничном рынке устанавливают:

единые на территории субъекта Российской Федерации тарифы на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) (далее - котловые тарифы);

индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы).

Таким образом, в расчетах с потребителями услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций), а соответственно и с гарантирующим поставщиком электрической энергии, обязанным заключить в интересах указанных потребителей договор оказания услуг по передаче электрической энергии, должны применяться котловые тарифы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2017 по делу № А33-6403/2016 включены требования ПАО «МРСК Сибири» в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «СибЭлКом» (ранее - ООО «ЯрЭнергосервис»)) в размере 4 844 010,05 руб. основного долга.

Указанным судебным актом установлено, что при установлении необходимой валовой выручки и индивидуального тарифа ООО «СибЭлКом» учитывались только две точки поставки электроэнергии, (РП 136 РУ-6 кВ, ТП-495 РУ-6 кВ), должник (ООО «СибЭлКом») вправе был осуществлять регулируемый вид деятельности только в отношении указанных точек поставки и требование о взыскании задолженности с ответчика является обоснованным только в отношении объёмов, переданных с использованием этих точек поставки, а именно, за период с февраля 2015 года по декабрь 2015 года в общей сумме 4 844 010,05 руб., в соответствии с расчетом, представленном в судебном заседании 27.06.2017.

При этом в отношении остальных точек поставки (ТП-8126 РУ-0,4 ввод 1, ТП-8126 РУ-0,4 ввод 2, ТП-2063 ввод 1, ТП-2063 ввод 2, ТП-3025 РУ-0,4 кВ ввод 1 Т, ТП-3025 РУ-0,4 кВ ввод 2 Т, ТП-3063 РУ-10 кВ яч.3, ТП-3125 РУ-10 кВ яч.6 ввод 1 Т, ТП-3125 РУ-10 кВ яч.6 ввод 2 Т, ПС 110/10 № 181 «Весна-2» РУ-10 кВ яч.12 (ТП-918), ПС 110 /10 № 181 «Весна-2» РУ-10 кВ яч.39 (ТП-918), ТП-1205 РУ-10 кВ ввод-1, ТП-1205 Р У-6 кВ ввод-2, РП-157 РУ-10 кВ яч.4, РП-157 РУ-10 кВ яч.10, РП-157 РУ-10 кВ яч.7) ООО «СибЭлКом» не обладало статусом сетевой организации, следовательно, не вправе был осуществлять регулируемый вид деятельности, оказывать услугу до потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела № А33-19180/2015 арбитражным судом рассматривались требования ПАО «МРСК Сибири» к ООО «Сибирская электросетевая компания» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в апреле 2015 года в размере 1 904 998,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 916,65 руб., а также встречные исковые требования ООО «Сибирская электросетевая компания» к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за 2014 год в размере 8 528 077,39 руб., 225 760,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2014 по 04.12.2015, 1 992 093,67 руб. пени за период с 05.12.2015 по 22.09.2016.

При рассмотрении дела № А33-19180/2015 судом в РЭК Красноярского края запрошена информация о формировании тарифа для ООО «ЯрЭнергосервис» (ООО «СибЭлКом») на 2014-2015 годы.

Согласно письму Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 21.02.2017 № 02-493, при установлении необходимой валовой выручки и тарифов на услуги по передаче электрической энергии, для ООО «ЯрЭнергосервис» на 2014 год, необходимая валовая выручка на 2014 год определена с учётом заключенных договоров аренды до начала периода регулирования и составила 760,18 тыс. руб., из них арендная плата по договору аренды оборудования от 20.08.2013 № 15 ООО «Саяны» - 172,88 тыс. руб. Плановый заявленный объём с ПАО «Красноярскэнергосбыт» составил 155,642 тыс. кВт.ч. На 2015 год корректировка по статье арендная плата не производилась, затраты определены исходя из имеющихся данных за предыдущий период и составили 172,88 тыс. руб. Плановый заявленный объём с ПАО «Красноярскэнергосбыт» составил 3 805,948 тыс. кВт.ч, в отсутствии данных об изменении конкретных точек поставки электрической энергии,

Судом по делу № А33-19180/2015 установлено, что при установлении необходимой валовой выручки для ООО «ЯрЭнергосервис» (ООО «СибЭлКом») и индивидуального тарифа в паре с ПАО «МРСК Сибири» регулятором учитывались только точки поставки электроэнергии, находящиеся в аренде ООО «ЯрЭнергосервис» по договору с ООО «Саяны» (РП 136 РУ-6 кВ, ТП-495 РУ-6 кВ). С учетом этого, ООО «ЯрЭнергосервис» вправе был осуществлять регулируемый вид деятельности только в отношении указанных точек поставки.

Учитывая изложенное, в рамках дела № А33-19180/2015 судом сделан вывод о том, что в отношении иных точек поставки (являющихся предметом спора по настоящему делу) ООО «ЯрЭнергосервис» не оказывало услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, судами по делам № А33-19180/2015 и № А33-6403-2/2018 установлено, что ООО «ЯрЭнергосервис» не являлось сетевой организации по следующим точкам поставки: ТП-8126 РУ-0,4 ввод 1, ТП-8126 РУ-0,4 ввод 2, ТП-2063 ввод 1, ТП-2063 ввод 2, ТП-3025 РУ-0,4 кВ ввод 1 Т, ТП-3025 РУ-0,4 кВ ввод 2 Т, ТП-3063 РУ-10 кВ яч.3, ТП-3125 РУ-10 кВ яч.6 ввод 1 Т, ТП-3125 РУ-10 кВ яч.6 ввод 2 Т, ПС 110/10 № 181 «Весна-2» РУ-10 кВ яч.12 (ТП-918), ПС 110 /10 № 181 «Весна-2» РУ-10 кВ яч.39 (ТП-918), ТП-1205 РУ-10 кВ ввод-1, ТП-1205 Р У-6 кВ ввод-2, РП-157 РУ-10 кВ яч.4, РП-157 РУ-10 кВ яч.10, РП-157 РУ-10 кВ яч.7.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В делах № А33-19180/2015 и № А33-6403-2/2016 ПАО «Красноярскэнергосбыт» привлечено в качестве третье лица, в связи с чем, указанные обстоятельства, установленные судебными решениями по вышеназванным делам, не подлежат доказыванию со стороны ПАО «МРСК Сибири» и считаются установленными для ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В материалы настоящего дела третьим лицом представлены пояснения, в которых министерство тарифной политики Красноярского края указало, что ввиду наличия опосредованной технологической связи между потребителями электрической энергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» по спорным точкам поставки и электрическими сетями ПАО «МРСК Сибири» в условиях отсутствия в указанных точках поставки иной территориальной сетевой организации до начала соответствующего финансового года и установления органом регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год, выручка по котловым тарифам по этим точкам за 2015 год подлежит учету к получению в адрес ПАО «МРСК Сибири» как вышестоящей территориальной сетевой организации.

Из материалов дела следует, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» в дело № А33-6403-2/2016 были представлены объемы переданной потребителям электрической энергии из сетей ООО «Ярэнергосервис», в том числе по вышеуказанным точкам поставки потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности по объемам и стоимости оказанной в спорный период услуги по передаче электрической энергии на сумму 18 777 362,83 руб.

Истцом проверен указанный контррасчет, согласно пояснениям истца от 28.05.2019, указанный контррасчет является верным, в связи с чем истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования до указанного размера.

Судом проверен уточненный расчет истца, признан верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении предъявленных требований, в части периодов с февраля по апрель 2015 года.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Отклоняя возражения ответчика, истец ссылается на то, что ПАО «МРСК Сибири» узнало о нарушении своих прав и надлежащем ответчике с момента вынесения судом определения по делу № А33-6403-2/2016 об отказе во включении требований ПАО «МРСК Сибири» в реестр требований кредиторов ООО «СибЭлКом» (15.10.2017).

Именно указанным судебным актом установлено, что по даннымтребованиям надлежащим ответчиком является ПАО «Красноярскэнергосбыт», а не ООО «СибЭлКом».

Как следует из Пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что истец доказал, что добросовестно заблуждался о наличии статуса территориальной сетевой организации у ООО «СибЭлКом».

Как следует из пояснений ПАО «МРСК Сибири», истец после образования задолженности ООО «СибЭлКом», обратился в суд о взыскании денежных средств (дела № А33-10831/2016, № А33-6403/2016, № А33-5661/2016 и другие).

В связи с введением в отношении ООО «СибЭлКом» процедуры банкротства (дело № А33-6403/2016) заявления ПАО «МРСК Сибири» оставлены без рассмотрения.

Только в рамках процедуры банкротства ПАО «МРСК Сибири» установило, что в отношении спорных точек поставки ООО «СибЭлКом» не являлось территориальной сетевой организацией, а имело статус лица, обеспечивающего свободный переток электрической энергии. По указанному основанию в удовлетворении требований ПАО «МРСК Сибири» о включении в реестр кредиторов ООО «СибЭлКом» по спорным точкам поставки было отказано.

После вынесения решения суда по делу № А33-6403/2016 ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд о взыскании денежных средств с гарантирующего поставщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 18 777 362,83 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 116 887 руб.

Определением от 11.05.2018 судом истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 200 000 руб., перечисленной по платёжным поручениям № 29914 от 11.08.2017, в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 116 887 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 83 113 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 11.08.2017 № 29914 государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 18 777 362,83 руб. долга, а также 116 887 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 83 113 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 11.08.2017 № 29914 государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина