Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А29-8538/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8538/2018
27 сентября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения изготовлена 29 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-8538/2018

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Банно-Оздоровительный Комплекс муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Банно-Оздоровительный Комплекс муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «БОК» МО ГО «Ухта», ответчик) о взыскании 99 564 руб. 32 коп. задолженности за потребленную горячую воду по договору горячего водоснабжения № 2133-1 от 01.06.2012 за декабрь 2017 года (спорный период), 9 272 руб. 88 коп. пеней по состоянию на 26.06.2018, пеней по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 06.07.2018 по делу №А29-8538/2018 вышеуказанное исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Стороны на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От МУП «БОК» МО ГО «Ухта» поступил отзыв на иск, где ответчик просил в иске отказать. В обоснование возражений ответчик ссылается, что 28.09.2016 абонентом в энергоснабжающую организацию был представлен месячный отчет о потреблении за сентябрь 2016 года, в котором указаны следующие показатели потребленных энергоресурсов: «Горячая вода (компонент холодная вода) - 623,339 куб.м.» и «Горячая вода (компонент Тепловая энергия) – 38, 793 Гкал» (л.д. 57), однако при формировании счета-фактуры за указанный период (№ 390/2133-1/7910 от 30.09.2016 на сумму 953 699 руб. 43 коп.) на основании переданных показаний, энергоснабжающей организацией допущена техническая ошибка в показаниях «Горячая вода (компонент холодная вода) – 135,043 куб.м.» и «Горячая вода (компонент Тепловая энергия) – 630, 365 Гкал». Письмом от 11.11.2016 энергоснабжающая организация признала допущенную техническую ошибку, выставляет корректировочный счет-фактуру, однако абонент со ссылкой на положения налогового законодательства потребовал внесения соответствующих исправления в счет-фактуру за сентябрь 2016 года. Кроме того, ответчик указывает, что у него отсутствует счет-фактура и акт выполненных работ на сумму 99 564 руб. 32 коп. (спорная задолженность), указывает, что из справки по расчетам с абонентом невозможно установить как образовалась задолженность и соответственно начислена неустойка за просрочку оплаты потребленного энергоресурса (л.д. 42-45).

В дополнительных пояснениях от 15.08.2018 истец настаивал на исковых требованиях, указал что акт поданной -принятой горячей воды от 31.12.2017 и счет-фактура № 390/2133-1/13453 от 31.12.2017 (исправленная) направлялись в адрес абонента простой корреспонденцией, однако подписанный акт от абонента не возвращен.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу № А29-8538/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 29.08.2018 об удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд при принятии решения руководствовался следующими обстоятельствами.

Между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 9» (ОАО «ТГК-9», энергоснабжающей организацией, впоследствии ПАО «Т Плюс») и МУП «БОК» МО ГО «Ухта» (абонентом) заключен договор поставки горячей воды от 01.06.2012 № 2133-1 (далее – договор, л.д. 15-22).

Соглашением от 30.04.2013 (л.д. 23-24) внесены изменения в договор, в том числе изменено название договора с «Договор поставки горячей воды » на «Договор горячего водоснабжения» (пункт 1 соглашения).

В пункте 28 соглашения стороны договорились о том, что действие данного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013.

В соответствии с пунктом 1.1. договора с учетом изменений внесенных соглашением энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду установленного качества (далее - горячая вода) в объеме, определенном настоящим Договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов.

Как следует из приложения № 3 к договору (л.д. 21), горячая вода поставляется: в здание, расположенное по адресу: <...> (банно-оздоровительный комплекс); в здание, расположенное по адресу: г. Ухта, пгт. Боровой, ул. Рабочая, д. 15а (здание бани).

Согласно приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Ухта» от 14.05.2010 № 290, указанные объекты являются собственностью МО ГО «Ухта» и закреплены за МУП «БОК» МО ГО «Ухта» на праве хозяйственного ведения (оборотная сторона л.д. 36).

Выпиской о государственной регистрации права от 13.01.2011 подтверждается регистрация права хозяйственного ведения на вышеуказанные объекты недвижимости МУП «БОК» МО ГО «Ухта» (л.д 32).

На основании пункта 3.2 договора в редакции соглашения количество полученной горячей воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления горячей воды (в случае применения двухкомпонентных тарифов - потребления тепловой энергии и холодной воды на нужды горячего водоснабжения) по показаниям средств измерений.

На основании пунктов 3.6-3.7 договора в редакции соглашения учет полученной горячей воды, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной горячей воды (в случае применения двухкомпонентных тарифов -количества тепловой энергии и холодной воды на нужды горячего водоснабжения) за расчетный период осуществляются абонентом.

Снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с энергоснабжающей организацией, и представление сведений об объемах потребления полученной горячей воды (в случаях применения двухкомпонентных тарифов - тепловой энергии и холодной воды на нужды горячего водоснабжения) производятся абонентом ежемесячно, не позднее первого числа месяца следующего за расчетным.

На основании пункта 3.12 договора в редакции соглашения, в случаях осуществления расчетов за горячую воду с применением двухкомпонентных тарифов на горячую воду учет количества потребленной горячей воды должен обеспечивать отдельное определение объемов тепловой энергии и холодной воды, расходуемых на нужды горячего водоснабжения объектов абонента. При этом коммерческий учет тепловой энергии, которая отпущена (получена) за определенный период Абоненту в составе горячей воды, производится в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении».

В приложении № 4 к договору сторонами определено, что периодом платежа за горячую воду является один календарный месяц (пункт 1), оплата за горячую воду производится абонентом за соответствующий период до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма платежа определяется исходя из фактического потребления в соответствующем периоде (календарном месяце) количества горячей воды.

В пункте 4.9. договора стороны пришли к соглашению, что погашение абонентом, образовавшейся задолженности производится в порядке календарной очередности образования задолженности. В случае, если при проведении расчетов по данному договору абонентом не указывается, за какой период производится оплата энергоснабжающая организация зачисляет эту сумму в счет оплаты долга за периоды потребления горячей воды по своему усмотрению.

Пунктами 7.1 -7.4. договора установлено, что договор действует с 01.06.2012 по 31.12.2012 и считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или заключении нового договора.

ОАО «Волжская ТГК» сменило наименование на ПАО «Т Плюс», о чем 15.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование заявленных требований энергоснабжающая организация представила расчет потребленных ресурсов за декабрь 2017 года (л.д. 25), акт передачи потребителем показаний приборов учета за период с 24.11.2017 по 25.12.2017 и месячный ответ о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за декабрь 2017 года по объекту по адресу: <...> (л.д. 27 и оборотная сторона), акт списания тепловой энергии и теплоносителя по приборам учета по объекту по адресу: г. Ухта, пгт. Боровой, ул. Рабочая, д. 15а (л.д. 28), акт поданной - принятой горячей воды № 390/2133-1/13453 от 31.12.2017, счет-фактура № 390/2133-1/13453 от 31.12.2017 на сумму 194 463 руб. 93 коп.

По расчету истца, у МУП «БОК» МО ГО «Ухта» за спорный период – декабрь 2017 года образовалась задолженность по договору № 2133-1 от 01.06.2012 в сумме 99 564 руб. 32 коп. (л.д. 9).

Претензией исх. № 603/1888 от 10.05.2018 ПАО «Т Плюс» потребовало от МУП «БОК» МО ГО «Ухта» произвести оплату поставленных энергоресурсов по договору № 2133-1 на сумму 99 564 руб. 32 коп., ссылаясь на возможность взыскания суммы долга в судебном порядке.

Документы свидетельствующие об оплате долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Согласно содержания отзыва на иск ответчик напротив полагает, что задолженность по оплате долга отсутствует, в обоснование своей позиции ответчик приложил следующие платежные поручения (л.д. 47-56, 58-59, 67):

- № 597 от 16.11.2016 (оплата по договору № 2133-1 за ноябрь 2016 года);

- № 671 от 20.12.2016 (оплата по договору № 2133-1 за декабрь 2016 года);

- № 73 от 21.02.2017 (оплата по договору № 2133-1 за февраль 2017 года);

- № 119 от 15.03.2017 (оплата по договору № 2133-1 за март 2017 года);

- № 175 от 10.04.2017 (оплата по договору № 2133-1 за апрель 2017 года);

- № 238 от 16.05.2017 (оплата по договору № 2133-1 за май 2017 года);

- № 279 от 09.06.2017 (оплата по договору № 2133-1 за июнь 2017 года);

- № 175 от 10.04.2017 (оплата по договору № 2133-1 за апрель 2017 года);

-№ 347 от 14.07.2017 (оплата по договору № 2133-1 за июль 2017 года);

- № 445 от 05.09.2017 (оплата по договору № 2133-1 за сентябрь 2017 года);

- № 523 от 18.10.2017 (оплата по договору № 2133-1 за октябрь 2017 года);

- № 544 от 25.10.2017 (оплата по договору № 2133-1 за октябрь 2017 года);

- № 574 от 15.11.2017 на сумму 175 000 руб. (оплата по договору № 2133-1 за ноябрь 2017 года счет № 822800000008430 от 03.11.2017);

- № 624 от 12.12.2017 на сумму 100 000 руб. (оплата по договору № 2133-1 за декабрь 2017 года счет № 822800000008430 от 03.11.2017).

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу приведенной нормы права абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимаюшим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации. При определении лица, обязанного оплатить поставленный энергоресурс, определяющим является установление факта принадлежности такому лицу на каком-либо праве энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 168 Налогового Кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При этом законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность направления актов поданной-принятой тепловой энергии и счетов-фактур, а указывается на обязанность выставления выше названных документов, т.е. на обязанность подготовить и предоставить контрагенту возможность получения соответствующего документа.

Возражения ответчика об отсутствии обязанности по оплате долга и пени ввиду неполучения им счетов-фактур отклоняется арбитражным судом, поскольку договором срок оплаты потребленного энергоресурса не поставлен в зависимость от выставления энергоснабжающей организацией счетов-фактур; единственное прописанное сторонами условие оплаты энергии - в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, факт энергоснабжения по договору в спорный период – декабрь 2017 года подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком количество, качество и стоимость потребленной энергии не оспорены, при этом доказательств оплаты задолженности за указанный период в материалы дела не представлено.

Платежные поручения, на которые ответчик ссылается в обоснование факта отсутствия долга по договору содержат в поле назначение платежа указание на более ранний период (до декабря 2017 года).

Платежное поручение № 624 от 12.12.2017 на сумму 100 000 руб. содержит в графе указание на «оплата (аванс) по договору № 2133-1 от 01.06.2012 горячая вода за декабрь 2017 г. Сч. № 822800000008430 от 03.11.2017» (л.д. 59).

Как поясняет истец, оплата по платежному поручению № 624 от 12.12.2017 была разнесена за ноябрь 2017 года в соответствии с назначением платежа по точному номеру и дате счета (с учетом наличия расхождений в назначении платежа, указанного плательщиком в части точных реквизитов счета, выставленного истцом ответчику по иному договору № 2633 от 01.06.2012 за ноябрь 2017 года).

Данные позиция истца соответствует положениям статьи 319.1 ГК РФ.

Таким образом, возражения ответчика не опровергают наличие задолженности по договору 2133-1 от 01.06.2012.

Контррасчет ответчика, свидетельствующий об ошибочности разнесения истцом произведенных им платежей (без учета назначения платежей) и неверном определении суммы задолженности, в материалы дела не представлен.

Таким образом, истцом подтверждено наличие задолженности ответчика по договору в сумме 99 564 руб. 32 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 9 272 руб. 88 коп. пени, начисленных за период с 11.01.2018 по 26.06.2018 на сумму долга в сумме 99 564 руб. 32 коп. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,25 % годовых (л.д. 10), а также пени, начисленных с 27.06.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 от ставки рефинансирования.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока исполнения денежного обязательства по оплате энергетических ресурсов стоимостью 99 564 руб. 32 коп., поставленных за декабрь 2017 года, то требования истца о взыскании неустойки в виде пени, рассчитанных начиная с 11.01.2018 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет суммы пени в размере 9 272 руб. 88 коп., произведенный истцом по состоянию на 26.06.2018, судом проверен и признан обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 99 564 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки горячей воды № 2133-1 от 01.06.2012 за декабрь 2017 года, 9 272 руб. 88 коп. пени, исчисленных по состоянию на 26.06.2018, пени, начисленные за период с 27.06.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона «О Теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.02.2010, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления судом удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в сумме 4 265 руб. 00 коп., при этом представлены доказательства о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 9 000 руб. 00 коп. (справка на возврат государственной пошлины от 14.05.2018 по делу № А29-16442/2017; л.д. 13-14).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать муниципального унитарного предприятия «Банно-оздоровительный комплекс» муниципального образования городского округа «УХТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 99 564 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки горячей воды № 2133-1 от 01.06.2012 за декабрь 2017 года, 9 272 руб. 88 коп. пени, исчисленных по состоянию на 26.06.2017, пени, начисленные за период с 27.06.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона «О Теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.02.2010, а также 4 265 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4 735 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев