Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А67-7791/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 7791/2018

04.09.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Баранцевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 109 170,02 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Баранцевское»

к муниципальному образованию «Томский район» в лице администрации Томского района

о признании договора недействительным (ничтожным) в части,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности № 02-16/3533 от 19.12.2019 г.,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3 по доверенности от 15.06.2020 г.,

от третьего лица – без участия (по заявлению),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Томский район» в лице администрации Томского района (далее – Администрация) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баранцевское» (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании 78 442,03 руб. основной задолженности по договору аренды земельного участка № 124 от 21.06.2007 г. за период с 01.08.2015 г. по 15.12.2015 г., 30 727,99 руб. пени за период с 01.09.2015 г. по 05.04.2018 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик в нарушение условий договора аренды земельного участка № 124 от 21.06.2007 г. не исполняет взятые на себя обязательства по внесению платы за пользование земельным участком. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, ответчику начислена неустойка за период с 01.09.2015 г. по 05.04.2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Баранцевское» представило встречное исковое заявление (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к муниципальному образованию «Томский район» в лице администрации Томского района, в котором просит признать условия о площади земельного участка по договору аренды земельного участка № 124 от 21.06.2007 г. в части, превышающей 12 238,15 кв.м, ничтожными; признать условия договора аренды земельного участка № 124 от 21.06.2007 г. в размере, превышающем нормативно установленную ставку арендной платы, ничтожными.

В обоснование встречных требований ООО «Баранцевское» указало на то, что по оспариваемому в части договору аренды ответчиком предоставлен земельный участок площадью 30 879,15 кв.м (в том числе площадью 26 276 кв. м. для подготовительных работ, связанных со строительством и проектированием дробильно-сортировочной установки, площадью 4 603,15 кв. м. для подготовительных работ, связанных со строительством и проектированием жилищно-бытового комплекса). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2019 г. по делу № А67-6450/2018 было установлено, что вышеуказанный участок в части площади 18 641 кв. м относится к землям лесного фонда; договор № 18 от 16.11.2018 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300087:0038 недействителен: земельный участок площадью 18 641 кв. м. кадастровый номер 70:14:0300087:0038, находящийся по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Мазалово (ориентир правый берег р. Китат, участок находится примерно в 6 км от ориентира по направлению на юго-запад), входящий в состав земель лесного фонда урочища «Турунтаевское» Северо-Алтайского участкового лесничества Корниловского лесничества Томского района Томской области квартал 165 выдел 5, в координатах поворотных точек подлежит истребованию из чужого незаконного владения администрации Томского муниципального района Томской области и ООО «Баранцевское» в пользу Российской Федерации в лице федерального агентства лесного хозяйства. В этой связи, ответчик по встречному иску не имел прав и законных оснований распоряжаться спорным имуществом, в том числе передавать его в аренду истцу.

Определением арбитражного суда от 08.06.2020 г. встречное исковое заявление ООО «Баранцевское» принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Определением от 08.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

В отзыве на исковое заявление и дополнении к нему ответчик по первоначальному иску не согласился с исковыми требованиями истца, указал на то, что согласно п. «Д» ч. 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости и рассчитывается в размере 2% в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами. В связи с чем ответчик по первоначальному иску не согласен с установленным в договоре № 124 размером ставки арендной платы, считает, что данная ставка не применима и не соответствует закону, что приводит к ничтожности. Кроме того ходатайствовал об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной учетной ставки Банка России (л.д. 56, 78, 111, 124-126 т. 1, л.д. 57-59, 100-102, 114, 122-125 т. 2).

Истец по первоначальному иску представил возражения на отзыв и дополнения к нему, в которых указал, что доводы ответчика являются необоснованными, в связи с тем, что земельный участок, который является предметом договора аренды от 21.06.2007 г. № 124, определен в соответствии с Постановлением Главы Томского района (Главы Администрации) от 08.06.2007 г. № 662-з «О предварительном согласовании места размещения карьера, ДСУ и жилищно-бытового комплекса, ВЛ-10 кВ, автодороги». Данным постановлением также утвержден Акт о выборе земельных участков, испрашиваемых ООО «Баранцевское» для разработки Баранцевского месторождения строительного камня в окрестности д. Мазалово Томского района. Из данного документа следует, что испрашиваемый земельный участок для проектирования и строительства дробильно-сортировочной установки и жилищно-бытового комплекса расположен в северо-восточной части месторождения за пределами горного отвода, на землях фонда перераспределения (1,59 га лесные площади, 1,5 га пастбище), в 200 м. от б.н.п. Баранцево. Начисление арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером № 70:14:0300087:0038 производится с применением ставки, утвержденной постановлением Администрации Томского района, поскольку участок предоставлен не для проведения работ, связанных с пользованием недрами. Это прямо следует из текста пункта 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2008 г. № 37), согласно которому земельный участок площадью 26 276 кв.м предоставлен для подготовительных работ, связанных со строительством и проектированием дробильно-сортировочной установки, и площадью 4 603,15 кв.м и для подготовительных работ, связанных со строительством и проектированием жилищно-бытового комплекса. Таким образом, указанный земельный участок расположен за пределами границы горного отвода, обозначенной в лицензии, находится на землях сельскохозяйственного назначения и предоставлялся для подготовительных работ, связанных со строительством и проектированием. При таких обстоятельствах ответчик не имеет правовых оснований требовать применения к расчету арендной платы данного земельного участка тех же принципов, которые применены к земельным участкам с кадастровыми номерами № 70:14:0300087:39 (для разработки карьера) и № 70:14:0300087:40 (для складирования почвенно-растительного слоя и вскрышных пород). Считает, что размер ставки арендной платы определен правильно, в соответствии с требованием нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Кроме того истец по первоначальному иску указал, что согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Действие договора аренды прекращено в декабре 2015 года. Срок обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной, либо части сделки недействительной пропущен ответчиком (л.д.76, 132-135 т. 1, л.д. 17-19 т. 2).

В судебном заседании представитель Администрации Томского района поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против встречных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв.

Представитель ООО «Баранцевское» настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, против удовлетворения первоначального иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на него, встречного иска и дополнительных пояснений по нему, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования Администрации подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречный иск ООО «Баранцевское» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.2007 г. между Администрацией Томского района муниципального образования «Томский район» (арендодателем) и ООО «Баранцевское» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 124 (л.д. 17 т. 1), в соответствии с которым ответчику по акту приема-передачи от 21.06.2007 г. (л.д. 19 т. 1) во временное владение и пользование был передан земельный участок площадью 21 600 кв. м., находящийся по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Мазалово.

Дополнительным соглашением № 37 от 01.10.2008 г. (л.д. 20 т. 1) стороны внесли изменения в пункт 1.1 настоящего договора, касающиеся характеристик объекта, подлежащего передаче в аренду:

- земельный участок, общей площадью 30 879,15 кв. м. (в том числе площадью 26 276 кв. м. для подготовительных работ, связанных со строительством и проектированием дробильно-сортировочной установки, площадью 4 603,15 кв. м. для подготовительных работ, связанных со строительством и проектированием жилищно-бытового комплекса) с кадастровым номером 70:14:0300087:0038, расположенного в окр. д. Мазалово, правый берег р. Китат в 6 км. от ориентира по направлению на юго-запад.

В силу пункта 2.1 настоящего договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2008 г срок аренды установлен до 01.09.2009 г.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что земельный участок не возвращен арендодателю по истечении срока действия договора. Учитывая то, что арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок установлен в приложении № 1 к настоящему договору. Арендная плата начисляется с 01.01.2007 г. (с момента фактического использования участка).

Ставки арендной платы за использование земельных участков устанавливаются и утверждаются Главой Томского района (пункт 3.2 договора); арендная плата вносится ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на счет, указанный в пункте 3 дополнительного соглашения от 01.10.2008 г. к настоящему договору (пункт 3 дополнительного соглашения от 01.10.2008 г.).

В соответствии с пунктом 3.7 указанного договора аренды, в случае невнесения арендатором арендной платы или просрочки в уплате арендной платы в установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указано в пункте 6.1 договора настоящий договор считается заключенным с момента его подписания.

При прекращении договора, арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункт 6.3 договора).

Согласно постановлению Администрации Томского район от 22.01.2016 г. № 39-з «О прекращении аренды земельных участков ООО «Баранцевское» в окр. д. Мазалово» договор аренды прекращен 15.12.2015 г. (л.д. 22).

Между тем, решением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2019 г. по делу № А67-6450/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 г. признан недействительным договор от 16.11.2016 № 18 аренды земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300087:38 площадью 30879,15 кв. м., из состава категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир правый берег р. Китат, участок находится примерно в 6 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Томская область, район Томский, окр. д. Мазалово, разрешенное использование: для строительства дробильно-сортировочной установки и жилищно-бытового комплекса; из чужого незаконного владения администрации Томского муниципального района Томской области и ООО «Баранцевское» в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства истребован земельный участок площадью 18641 кв. м. кадастровый номер 70:14:0300087:0038, находящийся по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Мазалово (ориентир правый берег р. Китат, участок находится примерно в 6 км от ориентира по направлению на юго-запад), входящий в состав земель лесного фонда урочища «Турунтаевское» Северо-Алтайского участкового лесничества Корниловского лесничества Томского района Томской области квартал 165 выдел 5, в координатах следующих поворотных точек:

№ точки

X
Y

Контур 1

1
360553,22

4393733,18

2
360538,45

4393920,72

3
360537,18

4393931,94

4
360509,22

4393936,60

5
360496,72

4393931,41

6
360480,04

4393908,79

7
360446,10

4393899,49

8
360460,76

4393735,28

1
360553,22

4393733,18

Контур 2

9
360415,40

4393915,62

10

360406,80

4393925,16

11

360399,15

4393927,70

12

360387,08

4393924,53

13

360359,85

4393915,94

14

360320,30

4393916,38

15

360320,16

4393903,11

16

360386,46

4393905,59

9
360415,40

4393915,62

При этом, в названных судебных актах установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Поручением Правительства Российской Федерации от 6.07.2017 № ДК-П13-182пр в рамках контроля за реализацией вступившего в силу с 11.08.2017 Федерального закона № 280-ФЗ, Рослесхозу совместно с МВД России и Генеральной прокуратурой Российской Федерации поручено организовать проведение сплошной проверки соблюдения законности возникновения прав на земельные участки, относящиеся в соответствии с государственным лесным реестром к лесным, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости - к землям иных категорий. Создана межведомственная рабочая группа по проведению проверки соблюдения законности возникновения прав на земельные участки, относящиеся в соответствии с ГЛР к лесным, а в соответствии со сведениями ЕГРН к землям иных категорий на территории Томской области.

В рамках деятельности указанной Рабочей группы было дано поручение ФГБУ «Рослесинфорг» осуществить графическое совмещение материалов лесоустройства с земельным участком с кадастровым номером 70:14:0300087:38.

Согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг» № 1 от 07.03.2018 г., границы указанного земельного участка частично пересекаются с землями лесного фонда в части выдела 5 квартала 165 урочище «Турунтаевское» Северо-Алтайское участковое лесничество Корниловского лесничества Томского района Томской области. Площадь пересечения 18 641 кв. м.

Согласно представленным в материалы дела документам, спорный земельный участок в указанной в исковом заявлении части площадью 18641 кв. м с 2003 года относился к участкам лесного фонда Александровского сельского лесхоза, предоставленным в оперативное управление федеральному государственному учреждению «Томское управление сельскими лесами», впоследствии Приказом Рослесхоза от 27.06.2007 № 288 «Об определении количества лесничеств на территории Томской области и установлении их границ» (пунктом 19 приложения к нему) в части Александровского сельского лесхоза был отнесен к Корниловскому лесничеству Томской области. Приказ Рослесхоза от 27.06.2007 № 288 в части Александровского сельского лесхоза утратил силу в связи с изданием Приказа Рослесхоза от 11.09.2008 № 249, которым территория Александровского сельского лесхоза не была отнесена к территории Корниловского лесничества. Приказом Рослесхоза от 18.12.2013 374 (п. 19 Приложения) территория Александровского сельского лесхоза внесена в состав Корниловского лесничества Томской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от 19.09.2003, выпиской из ЕГРП (Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) от 22.12.2016, выпиской из ГЛР (государственный лесной реестр) от 06.04.2016, выпиской из ГЛР от 05.03.2018.

Переданный в аренду ООО «Баранцевское» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 70:14:0300087:0038, площадью 30879,15 кв. м., расположенный по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Мазалово, сформирован в 2007 году на основании Акта о выборе земельных участков, утвержденного постановлением Главы Томского района от 08.06.2007 № 662-з, с разрешенным использованием земельного участка: недропользование; цель использования земельного участка: для строительства дробильно-сортировочной установки и жилищно-бытового комплекса.

Указанный участок в части площади 18641 кв. м относится к землям лесного фонда.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полагая, что условие о площади земельного участка по договору аренды земельного участка № 124 от 21.06.2007 г. в части, превышающей 12 238, 15 кв.м., является ничтожным, поскольку установлено в нарушение требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, не являющимся собственником имущества, ООО «Баранцевское» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя частично встречные исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Принимая во внимание изложенное, суд признает, что Администрация Томского района, заключая спорный договор аренды, распорядилась, в том числе, землями лесного фонда, принадлежащими Российской Федерации, в отсутствие на то полномочий.

В силу вышеприведённых требований закона передача прав владения и пользования участком с кадастровым номером 70:14:0300087:0038 в части площади 18641 кв. м. с момента его образования могла быть осуществлена только его собственником.

По смыслу пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации органам государственной власти и органам местного самоуправления земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование. Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

При этом в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, организации, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, являются налогоплательщиками земельного налога.

При таких обстоятельствах, передача ООО «Баранцевское» в пользование спорного земельного участка по договору аренды, с установлением обязательства по уплате арендной платы в пользу бюджета Томской области, нарушает также нормы бюджетного и налогового законодательства и посягает на публичные интересы в сфере распределения средств государственного бюджета, а потому такая сделка является в части ничтожной в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, встречный иск в части оспаривания условий о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Баранцевское» в аренду части земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300087:38, находящегося по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Мазалово (ориентир правый берег р. Китат, участок находится примерно в 6 км от ориентира по направлению на юго-запад), площадью 18 641 кв.м., входящей в состав земель лесного фонда, подлежит удовлетворению.

При этом, довод администрации Томского района о том, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, судом отклоняется.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям, направленным на признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 21.06.2007 г. № 124 в части условий о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Баранцевское» в аренду части земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300087:38, находящегося по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Мазалово (ориентир правый берег р. Китат, участок находится примерно в 6 км от ориентира по направлению на юго-запад), площадью 18 641 кв.м., входящей в состав земель лесного фонда, начинает течь с момента, когда ООО «Баранцевское» узнало об этом обстоятельстве, то есть с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области по делу А67-6450/2018 от 20.11.2020 г., а именно с 25.03.2020 г. Доказательства осведомленности ООО «Баранцевское» о нарушении их прав аренды земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300087:38 ранее этой даты суду не представлены. В связи с этим срок для защиты своего нарушенного права при предъявлении встречного иска 05.06.2020 г. по настоящему делу истцом не пропущен.

В остальной части встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Земельный участок, который является предметом договора аренды от 21.06.2007 г. № 124, предоставлен в соответствии с Постановлением Главы Томского района (Главы Администрации) от 08.06.2007 г. № 662-3 «О предварительном согласовании места размещения карьера, ДСУ и жилищно-бытового комплекса, ВЛ-10 кВ, автодороги. Данным постановлением также утвержден Акт о выборе земельных участков, испрашиваемых ООО «Баранцевское» для разработки Баранцевского месторождения строительного камня в окрестности д. Мазалово Томского района. Из данного документа следует, что испрашиваемый земельный участок для проектирования и строительства дробильно-сортировочной установки и жилищно-бытового комплекса расположен в северо-восточной часты месторождения за пределами горного отвода, на землях фонда перераспределения (1,59 га лесные площади , 1,5 га пастбище), в 200 м. от б.н.п. Баранцево.

Согласно Горноотводному акту от 09.08.2013 г. № 54 горный отвод расположен в 0,5 км на юго-запад от д. Баранцево, на правом берегу р. Китат, на территории Новорождественского сельского поселения, в границах, обозначенных на прилагаемой копии топографического плана угловыми пунктами 1-24 площадью 35,4 га.

В пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель. В данной норме указано, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Подпункт д) пункта 3 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582, устанавливает арендную плату при аренде земельных участков в размере 2 процентов и применяется в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами,

В настоящее время отношения, возникающие в области использования недр, регулируются Федеральным законом от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах, предоставление недр и пользование ими оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (статьи 12 Закона о недрах). Лицензия на право пользование недрами ТОМ 00801 ТЭ, выдана ООО Баранцевское 08.07.2004 г. уполномоченным представителем органа государственной власти Томской области.

Начисление арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером № 70:14:0300087:0038, производится истцом по первоначальному иску с применением ставки, утвержденной постановлением Администрации Томского района, поскольку участок предоставлен не для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Это прямо следует из текста пункта 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2008 г. № 37), согласно которому земельный участок площадью 26276 кв.м предоставлен для подготовительных работ, связанных со строительством и проектированием дробильно-сортировочной установки, и площадью 4603,15 кв.м и для подготовительных работ связанных со строительством и проектированием жилищно-бытового комплекса.

Таким образом, указанный земельный участок расположен за пределами границ горного отвода, обозначенной в лицензии, находится на землях сельскохозяйственного назначения и предоставлялся для подготовительных работ связанных со строительством и проектированием.

Доказательств перевода спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель в установленном законом порядке не имеется, равно как и доказательств, свидетельствующих о завершении ООО «Баранцевское» подготовительных и строительных работ с последующим надлежащим вводом объектов – дробильно-сортировочной установки и жилищно-бытового комплекса в эксплуатацию.

Действительно, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» к виду разрешенного использования «Недропользование» отнесены: осуществление геологических изысканий; добыча полезных ископаемых открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами; размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи полезных ископаемых; размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для проживания в них сотрудников, осуществляющих обслуживание зданий и сооружений, необходимых для целей недропользования, если добыча полезных ископаемых происходит на межселенной территории.

Однако ответчиком не представлено надлежащих доказательств размещения на спорном участке объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке, либо предназначенных для проживания в них сотрудников. Сами по себе фотоматериалы, проектная документация разработки Баранцевского месторождения строительного камня, договоры ООО «Баранцевское» на поставку щебня, заключенные за период с 2015 года, технический план здания, подготовленный 22 января 2020 г. не свидетельствуют о том, что в спорный период земельный участок был предоставлен недропользователю для размещения соответствующих объектов капитального строительства. Напротив, в представленных ответчиком материалах по обоснованию Проекта изменений в Генеральный план муниципального образования «Новорождественское сельское поселение» Томского района Томской области 2017 года отражено, что сопутствующие месторождению сооружение дробильно-сортировочной установки и здания находятся на землях сельскохозяйственного назначения, требуется изменение категории земель в установленном порядке.

При таких обстоятельствах ответчик не имеет правовых оснований требовать применения к расчету арендной платы за пользование в 2015 году данным земельным участком тех же принципов, которые применены к земельным участкам с кадастровыми номерами № 70:14:0300087:39 (для разработки карьера) и № 70:14:0300087:40 (для складирования почвенно-растительного слоя и вскрышных пород).

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации, от 20.03.2017 г. по делу № 306-ЭС16-16522.

Иное толкование позволяло бы арендатору сколь угодно долго пользоваться земельными участками по льготной ставке, не принимая мер к надлежащему изменению категории земель и вводу в эксплуатацию объектов, для строительства которых предоставлен земельный участок.

Более того, суду не представлено доказательств обращения арендатора к арендодателю с требованием о внесении изменений в части ставки арендной платы в договор аренды в период его действия.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания ничтожными условий договора аренды о размере арендной платы.

Обращаясь с первоначальным иском, Администрация Томского района указала, что ответчик в нарушение условий договора аренды земельного участка № 124 от 21.06.2007 г. не исполняет взятые на себя обязательства по внесению платы за пользование земельным участком.

По расчету истца задолженность ответчика по первоначальному иску по внесению платы с учетом уточнения за пользование земельным участком площадью 12 238,15 кв. м. за период с 01.08.2015 г. по 15.12.2015 г. составляет 78 442,03 руб.

Претензия исх.№ 02-33/937 от 09.04.2018 г. с требованием оплатить задолженность оставлена ООО «Баранцевское» без удовлетворения (л.д. 7-13 т. 1).

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения Администрации Томского района в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по уплате арендной платы за пользование земельным участком площадью 12 238,15 кв. м.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Документов, подтверждающих оплату задолженности в истребуемой сумме, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 78 442,03 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.7 указанного договора аренды, в случае невнесения арендатором арендной платы или просрочки в уплате арендной платы в установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с пунктом 3.7 договора начислил пени в размере 30 727,99 руб. за период с 01.09.2015 г. по 05.04.2018 г.

Ответчиком заявлено о снижении размера начисленной неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, в силу чего применение данной санкции должно быть обусловлено компенсационном характером мер гражданско-правовой ответственности, направленных на восстановление нарушенного имущественного права кредитора. Следовательно, соразмерной последствиям нарушения обязательства является сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, возможных последствий нарушения принятых стороной на себя обязательств, сумма начисленной неустойки соответствует критериям разумности, более того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном. Заявленный размер неустойки, по мнению суда, в достаточной мере стимулирует ответчика к надлежащему исполнению обязательства и в тоже время в такой же достаточной мере компенсирует истцу негативные последствия от нарушения обязательства ответчиком.

Фактически высокий размер неустойки связан с периодом просрочки (за что отвечает исключительно должник), а не с завышенной ставкой. Более того, указанный размер неустойки был согласован сторонами договора. Никаких исключительных обстоятельств и необоснованной выгоды кредитора, по мнению суда, ответчик не доказал. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик по первоначальному иску доказательства уплаты пени в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ООО «Баранцевское» пени в размере 30 727 руб. 99 коп. является правомерным.

Истец по первоначальному требованию в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины. По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Обращаясь со встречным иском, ООО «Баранцевское» ходатайствовало о предоставлении отсрочки. Определением суда от 08.06.2020 г. обществу с ограниченной ответственностью «Баранцевское» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу, но не более чем на один год.

Поскольку ответчик по встречному иску в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел арбитражными судами, государственная пошлина за рассмотрение встречного иска с Администрации взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранцевское» в пользу муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района 78 442 руб. 03 коп. основного долга, 30 727 руб. 99 коп. пени, а всего 109 170 руб. 02 коп.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Баранцевское» удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 21.06.2007 г. № 124 в части условий о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Баранцевское» в аренду части земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300087:38, находящегося по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Мазалово (ориентир правый берег р. Китат, участок находится примерно в 6 км от ориентира по направлению на юго-запад), площадью 18 641 кв.м., входящей в состав земель лесного фонда.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранцевское» в доход федерального бюджета 4 275 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Р.А. Ваганова