Решение от 24 марта 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16779/2023
25 марта 2026 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Паньковецкий Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кипман Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>,

г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый дом», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 197 929 руб. 17 коп.,

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый дом», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

о взыскании 775 789 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

ответчика по первоначальному иску: директора ФИО2, по решению от 24.03.2025, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 31.05.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области

с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый дом» (далее – ответчик, ООО СК «Новый дом») с требованиями

о взыскании: (с учетом уточнений от 18.11.2024, т. 4, л.д. 104):

-задолженности по договору № 1-С от 18.01.2021 в размере 782 900 руб., неустойку за период с 31.01.2022 по 28.02.2023 в размере 49 977 руб. 55 коп., процентов за период с 01.03.2023 по 11.11.2024 в размере 182 916 руб. 96 коп.;

-задолженности по договору № 1 от 10.01.2022 в размере 58 820 руб., процентов за период с 01.03.2023 по 11.11.2024 в размере 13 742 руб. 72 коп.;

-задолженности по договору № 2 от 10.01.2022 в размере 88 820 руб., процентов за период с 01.03.2023 по 11.11.2024 в размере 20 751 руб. 94 коп.

Определением от 07.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.01.2024 произведена замена судьи Шумаковой С.М. на судью Ефимова А.В., дело № А76-16779/2023 передано на рассмотрение судье Ефимову А.В.

Определением суда от 16.05.2024 принято встречное исковое заявление общества

с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый дом»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании (с учетом уточнений от 11.11.2024, т. 4, л.д. 64):

-неосновательного обогащения в размере 699 600 руб.;

-процентов за период с 01.06.2023 по 11.11.2024 в размере 76 189 руб. 32 коп.

с продолжением начисления процентов на сумму задолженности, по день фактической уплаты.

Определением от 16.12.2024 произведена замена судьи Ефимова А.В. на судью Паньковецкого Р.В., дело № А76-16779/2023 передано на рассмотрение судье Паньковецкому Р.В.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2025 первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 решение суда первой инстанции от 02.06.2025 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2026 решение суда первой инстанции от 02.06.2025 и постановление суда апелляционной инстанции

от 09.10.2025 отменены в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.

Определением от 26.02.2026 дело принято к рассмотрению в отмененной части.

13 марта 2026 года от ИП ФИО1 поступило мнение на ходатайство ООО СК «Новый дом» о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2025

и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025

отменены в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов, в остальной части оставлено без изменения, судом рассматриваются требования ИП ФИО1

в указанной части.

Изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 января 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый дом» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), применяемым специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», зарегистрированным в качестве плательщика налога (самозанятого), заключен договор об оказании юридических услуг

№ 1-С (абонентское обслуживание) (далее – договор № 1-С, т. 1, л.д. 19-20), по условиям которого исполнитель обязуется по письменному либо устному заданию заказчика оказать юридические услуги по абонентскому обслуживанию заказчика, перечисленные в п. 1.2 договора (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1.2 стороны договора № 1-С под услугами договорились считать:

-составление документов, в т.ч. подготовку проектов договоров между заказчиком и третьими лицами;

-проверка представленных третьими лицами проектов юридически значимых документов;

-получение и проверка достоверности находящейся в открытом доступе информации о третьих лицах (проверка контрагента) для выявления и предотвращения юридических, финансовых и репутационных рисков заказчика;

-устные и письменные консультации по вопросам применения и соблюдения законодательства РФ в сфере деятельности заказчика;

-проведение от имени заказчика переговоров и деловой переписки с третьими лицами, по вопросам заключения, исполнения, изменения и расторжения договоров;

-представление интересов заказчика в контрольно-надзорных органах;

-иные юридические услуги, согласованные Сторонами в дополнительных соглашениях и/или спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 1-С, услуги по договору подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки: начало 19.01.2021, окончание 30.12.2021, результаты оказания услуг представляются заказчику в виде акта оказанных услуг.

Согласно пункту 2.2 договора № 1-С, он вступает в силу с даты его подписания и действует до окончания полных взаиморасчетов сторон.

В соответствии с пунктами 3.3-3.3.4 договора № 1-С, если заказчик обнаружил, что услуги оказываются с недостатками, он, в соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ вправе потребовать устранения исполнителем недостатков. Для этого заказчик в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента обнаружения недостатков направляет исполнителю требование об устранении недостатков.

В случае неисполнения указанного требования заказчик вправе отказаться от договора или поручить исправление недостатков услуг третьему лицу за счет исполнителя, а также потребовать возмещения убытков.

Если при принятии услуг заказчиком обнаружены недостатки в качестве оказываемых услуг или в результате услуг, заказчик, в соответствии со статьей 723 ГК, вправе:

-потребовать безвозмездного устранения исполнителем таких недостатков;

-потребовать соразмерного уменьшения стоимости услуг исполнителя;

-устранить недостатки собственными силами или силами третьих лиц и потребовать от исполнителя возмещения расходов, понесенных заказчиком, на устранение недостатков.

Заказчик в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента обнаружения недостатков составляет соответствующее требование, и направляет его исполнителю.

В требовании об устранении недостатков оказанных услуг заказчик указывает выявленные недостатки и сроки для их устранения.

В требовании о соразмерном уменьшении стоимости услуг исполнителя заказчик указывает выявленные недостатки, дает расчет и обоснование уменьшения стоимости услуг исполнителя.

С требованием о возмещении расходов заказчик передает документы, подтверждающие такие расходы. Исполнитель обязан возместить понесенные заказчиком расходы в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента доставки требования заказчика.

Пунктами 4.2-4.2.4 стороны установили порядок принятия услуг, в соответствии с которым факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг, составленным по форме, согласованной сторонами.

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

Акт об оказании услуг составляется исполнителем и направляется в двух экземплярах на подписание заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания отчетного месяца.

Заказчик в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг обязан рассмотреть и подписать акт об оказании услуг и направить один подписанный экземпляр исполнителю. При наличии замечаний и недостатков заказчик в срок, предусмотренный для рассмотрения и подписания акта об оказании услуг, направляет исполнителю требование об устранении недостатков оказанных услуг в порядке, установленном договором. После исправления недостатков исполнитель составляет повторный акт об оказании услуг, который подлежит рассмотрению и подписанию Заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом.

В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг исполнитель вправе составить односторонний акт об оказании услуг. Услуги в таком случае будут считаться оказанными исполнителем и принятыми заказчиком без претензий и замечаний и подлежат оплате на основании такого акта. Услуги считаются оказанными с момента составления одностороннего акта об оказании услуг. Исполнитель в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента составления одностороннего акта об оказании услуг обязан направить копию этого акта заказчику.

В разделе 5 договора № 1-С, стороны установили стоимость услуг и расчеты.

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 договора № 1-С, стоимость услуг исполнителя в месяц определяется на основании подписанного сторонами акта, с учетом объема услуг, оказанных за отчетный период. Стоимость услуг по настоящему договору не облагается НДФЛ в связи с применением исполнителем специального налогового режима – налог на профессиональный доход в соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ.

Оплата услуг осуществляется Заказчиком 1 (один) раз в месяц не позднее 10 (десятого) числа месяца следующего за отчетным. Услуги оплачиваются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя. Обязательство заказчика по оплате услуг считается исполненным в момент поступления денежных средств на банковский счет исполнителя.

Стороны могут изменять стоимость услуг по взаимному согласию путем подписания дополнительного соглашения и/или спецификации к настоящему договору.

Не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента оплаты исполнитель формирует и направляет заказчику на адрес электронной почты уполномоченного представителя заказчика чек, сформированный в мобильном приложении «Мой Налог» или личном кабинете налогоплательщика НПД «Мой налог» и отвечающий требованиям статьи 14 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора № 1-С, за нарушение сроков оказания услуг, заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от цены услуг за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.2 договора № 1-С, стороны договорились считать обмен сообщениями посредством месенджеров (Telegram, WhatsApp и д.р.) по адресам электронной почты, сторон, указанных в пункте 10 договора, юридически значимой перепиской.

25 февраля 2021 года между заказчиком и исполнителем подписано задание к договору № 1-С (т. 1, л.д. 168-169), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по защите прав и интересов заказчика в правоотношениях, возникших у заказчика с ООО «Позитив импорт» в рамках договора

№ 27 от 26.01.2021. Также в задании от 25.02.2021 указана стоимость оказываемых исполнителем услуг.

09 сентября 2022 года между заказчиком и исполнителем подписан акт об оказании услуг по заданию от 25.02.2021 к договору № 1-С (т. 1, л.д. 166-167), по условиям которого размер оказанных исполнителем услуг составил 124 000 руб., все оказанные услуги оплачены заказчиком исполнителю в полном объеме.

Кроме того из материалов дела следует, что заказчиком в адрес исполнителя перечислялись денежные средства всего в сумме 436 740 руб., по договору № 1-С согласно платежным поручениям: № 56 от 04.02.2021 в размере 49 500 руб. (за услуги в январе 2021), № 1 от 02.03.2021 в размере 61 480 руб. (за услуги в феврале 2021), № 3 от 01.04.2021 в размере 56 180 руб. (за услуги в марте 2021), № 4 от 30.04.2021 в размере 56 180 руб. (за услуги в апреле 2021), № 15 от 01.06.2021 в размере 13 680 руб. (за услуги в мае 2021), № 37 от 01.07.2021 в размере 56 180 руб. (за услуги в июне 2021), № 58 от 05.08.2021 в размере 56 180 руб. (за услуги в июле 2021), № 81 от 06.09.2021 в размере 36 180 руб. (за услуги в августе 2021), № 102 от 12.11.2021 в размере 51 180 руб. (за услуги в сентябре 2021) (т. 1, л.д. 143-144, 146-147, 149-151, 153-154).

Также в материалах дела имеются акты по договору № 1-С, подписанные лишь со стороны ИП ФИО1 (т. 1, л.д. 21-27): акт № 1 от 31.01.2022 на сумму 56 180 руб. (за услуги в январе 2022 года), акт № 7 от 28.02.2022 на сумму 56 180 руб. (за услуги в феврале 2022 года), акт № 10 от 31.03.2022 на сумму 56 180 руб. (за услуги в марте 2022 года), акт № 11 от 30.04.2022 на сумму 56 180 руб. (за услуги в апреле 2022 года), акт № 12 от 31.05.2022 на сумму 56 180 руб. (за услуги в мае 2022 года), акт № 13 от 30.06.2022 на сумму 56 180 руб. (за услуги в июне 2022 года), акт № 15 от 31.07.2022 на сумму 56 180 руб. (за услуги в июле 2022 года), акт № 17 от 31.08.2022 на сумму 56 180 руб. (за услуги в августе 2022 года), акт № 20 от 30.09.2022 на сумму 56 180 руб. (за услуги в сентябре 2022 года), акт № 23 от 31.10.2022 на сумму 56 180 руб. (за услуги в октябре 2022 года), акт № 24 от 30.11.2022 на сумму 56 180 руб. (за услуги в ноябре 2022 года), акт № 25 от 31.12.2022 на сумму 56 180 руб. (за услуги в декабре 2022 года), акт № 3 от 31.01.2023 на сумму 56 180 руб. (за услуги в январе 2023 года), № 4 от 28.02.2023 на сумму 56 180 руб. (за услуги в феврале 2023 года).

29 января 2021 года между ООО СК «Новый дом» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 2-С (далее – договор № 2-С) (т. 2, л.д. 30-33), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по защите прав и интересов заказчика в правоотношениях, возникших у заказчика с ООО «Балаковское монтажное управление строительное» в рамках договора № 14 от 10.06.2018, № 16 от 15.08.2018.

В пункте 3.1 договора № 2-С, стороны согласовали стоимость услуг и условия оплаты – в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг.

04 марта 2021 года заказчик перечислил исполнителю денежные средства в размере 2 500 по договору № 2-С, что подтверждается платежным поручением № 2 (т. 1, л.д. 145).

28 мая 2021 года между заказчиком и исполнителем подписан акт об оказании услуг по договору № 2-С (т. 2, л.д. 34), по условиям которого размер оказанных исполнителем услуг составил 45 000 руб., с учетом частичной оплаты в размере 2 500 руб., стоимость услуг составляет 42 500 руб.

Платежным поручением № 14 от 01.06.2021 заказчик оплатил исполнителю сумму в размере 42 500 руб. по акту от 28.05.2021 (т. 1, л.д. 148).

11 сентября 2021 года между заказчиком и исполнителем подписан акт об оказании услуг по договору № 2-С (т. 2, л.д. 56), по условиям которого по условиям которого размер оказанных исполнителем услуг составил 20 000 руб.,

Платежным поручением № 79 от 06.09.2021 заказчик оплатил исполнителю сумму в размере 20 000 руб. по акту от 11.09.2021 (т. 1, л.д. 152).

10 января 2022 года между ООО СК «Новый дом» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 1 (далее – договор

№ 1) (т. 2, л.д. 35-39), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по защите прав и интересов заказчика в правоотношениях, возникших у заказчика с ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» по вопросу оспаривания требования платежа по банковской гарантии № 10211185 от 28.07.2021.

В пункте 3.1 договора № 1, стороны согласовали стоимость услуг и условия оплаты – в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг.

В пункте 9.2 договора № 1 стороны согласовали, что любые приложения, ответы на вопросы заказчика, акты, дополнительные соглашения, переписка и уведомления, полученные по факсимильной, электронной или иной связи, имеют юридическую силу до последующего обмена подлинными документами.

10 января 2022 года заказчик перечислил исполнителю денежные средства в размере 56 180 руб. по договору № 1 (по счету № 1 от 10.01.2022), что подтверждается платежным поручением № 1 от 10.01.2022 (т. 1, л.д. 155).

31 января 2022 года между исполнителем и заказчиком подписан акт № 1 об оказании услуг к договору № 1 (т. 2, л.д. 40), по условиям которого стоимость услуг составила 35 000 руб.

10 января 2022 года между ООО СК «Новый дом» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 2 (далее – договор

№ 2) (т. 2, л.д. 41-45), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по защите прав и интересов заказчика в правоотношениях, возникших у заказчика с ООО «Светлое» в рамках договора № СВ 2(01-1-0525) от 08.04.2019.

В пункте 3.1 договора № 2, стороны согласовали стоимость услуг и условия оплаты – в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг.

В пункте 9.2 договора № 2 стороны согласовали, что любые приложения, ответы на вопросы заказчика, акты, дополнительные соглашения, переписка и уведомления, полученные по факсимильной, электронной или иной связи, имеют юридическую силу до последующего обмена подлинными документами.

10 января 2022 года заказчик перечислил исполнителю денежные средства в размере 56 180 руб. по договору № 2 (по счету № 2 от 10.01.2022), что подтверждается платежным поручением № 2 от 10.01.2022 (т. 1, л.д. 156).

31 января 2022 года между исполнителем и заказчиком подписан акт № 1 об оказании услуг к договору № 2 (т. 2, л.д. 46), по условиям которого стоимость услуг составила 30 000 руб.

Кроме того в материалах дела имеются следующие платежные документы (т. 1,

л.д. 157-163):

-чек от 10.03.2022 на сумму 22 000 руб., подтверждающий перечисление денежных средств Сергеем Викторовичем Ж. в адрес Татьяны Александровны У. (сообщение получателю – ФИО1);

-чек от 08.04.2022 на сумму 22 000 руб., подтверждающий перечисление денежных средств в адрес Татьяны Александровны У. (сообщение получателю – ФИО1);

-чек от 08.04.2022 на сумму 3 000 руб., подтверждающий перечисление денежных средств в адрес Татьяны Александровны У. (сообщение получателю – ФИО1);

-чек от 06.05.2022 на сумму 22 000 руб., подтверждающий перечисление денежных средств подтверждающий перечисление денежных средств Сергеем Викторовичем Ж.

в адрес Татьяны Александровны У. (сообщение получателю – ФИО1);

-чек от 06.05.2022 на сумму 3 000 руб., подтверждающий перечисление денежных средств в адрес Татьяны Александровны У. (сообщение получателю – для ФИО1);

Также в материалах дела имеются расписки, составленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что 09.06.2022 получил от ФИО2 25 000 рублей в счет оплаты периодических услуг по договору, заключенному между СК «Новый дом» и ИП ФИО1 и 11.07.2022 получил от ФИО2 25 000 рублей в счет оплаты периодических услуг по договору, заключенному между СК «Новый дом» и ИП ФИО1 (т. 1, л.д. 164-165).

Дополнительно истцом в материалы дела представлены чеки подтверждающие оплату оказанных услуг (т. 1, л.д. 28-29): чек от 04.02.2021 на сумму 49 500 руб., чек от 02.03.2021 на сумму 61 480 руб., чек от 04.03.2021 на сумму 2 500 руб., чек от 05.04.2021 на сумму 56 180 руб., чек от 01.05.2021 на сумму 56 180 руб., чек от 01.06.2021 на сумму 42 500 руб., чек от 01.06.2021 на сумму 13 680 руб., чек от 01.07.2021 на сумму 56 180 руб., чек от 05.08.2021 на сумму 56 180 руб., чек от 09.08.2021 на сумму 3 000 руб., чек от 11.09.2021 на сумму 20 000 руб., чек от 11.09.2021 на сумму 36 180 руб., чек от 15.09.2021 на сумму 85 000 руб., чек от 12.11.2021 на сумму 51 180 руб., чек от 27.12.2021 на сумму 15 000 руб.

Также истцом представлены неподписанные между сторонами акты № 4 от 31.01.2022, № 7 от 28.02.2022, № 10 от 30.04.2022 – по договору от 10.01.2022 № 3 оказания юридических услуг, который в материалы дела не представлен (т. 2, л.д. 79 оборот – л.д. 80 оборот) и в отношении которого ФИО1 не заявлены исковые требования.

ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО СК «Новый дом» неустойки по договору № 1-С за период с 31.01.2022 по 28.02.2023 в размере 49 977 руб. 55 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора № 1-С, за нарушение сроков оплаты услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признается неверным, поскольку истцом неверно определен размер заявленной к взысканию суммы, а также неверно определен период возникновения задолженности.

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 договора № 1-С, стоимость услуг исполнителя в месяц определяется на основании подписанного сторонами акта, с учетом объема услуг, оказанных за отчетный период.

В пункте 5.2.1 договора № 1-С установлено, что оплата услуг осуществляется заказчиком 1 (один) раз в месяц не позднее 10 (десятого) числа месяца следующего за отчетным.

Между тем как было указано судом в решении от 02.06.2025, в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом актов в адрес ответчика. Кроме того судом были отклонены доводы истца о том, что договор № 1-С является абонентским

и стороны согласовали ежемесячную стоимость оказываемых услуг в размере 56 180 руб., путем совершения ООО СК «Новый дом» конклюдентных действия по принятию размера абонентской платы.

В настоящем случае с учетом поведения истца, выразившегося в не направлении в адрес ответчика актов, суд считает, что обязанность у ООО СК «Новый дом» по оплате оказанных услуг в настоящем случае возникает с момента окончания оказания ФИО1 каждой оказываемой услуги в рамках представительства по каждому отдельному судебному делу.

Ранее судом было установлено, что задолженность ООО СК «Новый дом» за оказанные ИП ФИО1 в 2021 году услуги отсутствует, соответственно оснований для начисления неустойки не имеется.

Между тем, судом установлено, что ООО СК «Новый дом» имеет задолженность перед ИП ФИО1 по договору № 1-С за оказанные в 2022-2023 (по февраль) услуги, соответственно суд приходит к выводу, что датой начала исчисления неустойки является 07.04.2025 (06.04.2022 ФИО1 закончил оказывать услуги ООО СК «Новый дом» в рамках дела № 2-566/2022 в Ленинском районном суде г. Челябинска).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона

№ 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Срок действия моратория на банкротство в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства № 497) ограничен периодом с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, следовательно, по истечении указанного срока имеются все правовые основания для дальнейшего начисления пени до фактического исполнения обязательства, в случае, если мораторий не будет продлен соответствующим актом.

Указанный документ утратил силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа.

В данном случае судом при расчете неустойки не применяются положения моратория, поскольку задолженность ООО СК «Новый дом» возникла (07.04.2022) после его введения.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-22 000,00

10.03.2022

Оплата задолженности

58 000,00

07.04.2022

08.04.2022

2
58 000,00 ? 2 ? 0.1%

116,00 р.

-25 000,00

08.04.2022

Оплата задолженности

33 000,00

09.04.2022

06.05.2022

28

33 000,00 ? 28 ? 0.1%

924,00 р.

-25 000,00

06.05.2022

Оплата задолженности

8 000,00

07.05.2022

09.06.2022

34

8 000,00 ? 34 ? 0.1%

272,00 р.

-8 000,00

09.06.2022

Оплата задолженности

-17 000,00

09.06.2022

Оплата задолженности

-18 000,00

25.06.2022

Оплата задолженности

0,00

26.06.2022

11.07.2022

16

0,00 ? 16 ? 0.1%

0,00 р.

-2 000,00

25.06.2022

Оплата задолженности

-5 000,00

11.07.2022

Оплата задолженности

28 000,00

21.07.2022

28.02.2023

223

28 000,00 ? 223 ? 0.1%

6 244,00 р.

50 000,00

04.08.2022

28.02.2023

209

50 000,00 ? 209 ? 0.1%

10 450,00 р.

13 000,00

16.08.2022

28.02.2023

197

13 000,00 ? 197 ? 0.1%

2 561,00 р.

25 000,00

02.11.2022

28.02.2023

119

25 000,00 ? 119 ? 0.1%

2 975,00 р.

100 000,00

03.11.2022

28.02.2023

118

100 000,00 ? 118 ? 0.1%

11 800,00 р.

125 000,00

22.11.2022

28.02.2023

99

125 000,00 ? 99 ? 0.1%

12 375,00 р.

Сумма задолженности: 341 000 руб.

Сумма неустойки: 47 717 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 07.04.2022 по 28.02.2023 составляет 47 717 руб.

ООО СК «Новый дом» заявлено об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

ИП ФИО1 возражал относительно применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных

в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой

к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении

ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только

по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления №7).

В данном случае, по мнению суда, из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, согласованная сторонами неустойка в размере 0,1% не является завышенной, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Также судом учтено, что размер неустойки рассчитанной судом – 47 717 руб. также не является чрезмерным, поскольку составляет 14% от суммы задолженности по договору. Кроме того размер неустойки также связан с периодом просрочки (10 месяцев).

Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, материалы дела не содержат.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, оснований

для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности

в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства и погашение задолженности перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, следовательно, с ООО СК «Новый дом» подлежит взысканию неустойка за период с 07.04.2022 по 28.02.2023 в размере 47 717 руб.

В отношении требований о взыскании процентов, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ

не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), в связи с чем ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к требованиям о взыскании процентов, заявленных истцом.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как было указано ранее, постановлением Арбитражного суда Уральского округа

от 11.02.2026 решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2025

и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 отменены в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов, в остальной части оставлено без изменения.

Поскольку судом по указанию Арбитражного суда Уральского округа рассмотрен вопрос о взыскании неустойки, судом рассматривается вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

При цене первоначального иска в размере 1 197 929 руб. 17 коп., размер государственной пошлины составляет 24 979 руб. (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции на момент подачи искового заявления).

ИП ФИО1 при подаче искового заявления было заявлено ходатайство

об отсрочке уплаты государственной пошлины (т. 1, л.д. 16).

При цене встречного иска в размере 775 789 руб. 32 коп. размер государственной пошлины составляет 18 516 руб. (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции на момент подачи искового заявления).

ООО СК «Новый дом» при подаче встречного искового заявления было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины (т. 3, л.д. 49-50).

В связи с тем, что решением от 02.06.2025 и настоящим решением первоначальные исковые требования удовлетворены судом частично (в сумме 492 617 руб. 05 коп.),

а в удовлетворении встречного иска отказано, с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 707 руб., с ООО СК «Новый дом» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 788 руб. (10 272 руб. + 18 516 руб.).

В соответствии с ч. 5 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В данном случае, поскольку кассационная жалоба ООО СК «Новый дом» была удовлетворена, а при обращении с ней было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск в части взыскания неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый дом» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) неустойку по договору № 1-С от 18.01.2021 за период с 07.04.2022 по 28.02.2023 в размере 47 717 руб.

В удовлетворении первоначального иска в части требований о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину

за рассмотрение дела и рассмотрение кассационной жалобы в сумме 64 707 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый дом» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 788 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Р.В. Паньковецкий


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.