Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А79-6573/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6573/2022
г. Чебоксары
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платина", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

об обязании произвести демонтаж,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 №29/01-29 (сроком до 31.12.2022),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 (сроком на 1 год),

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платина" (далее – ответчик, Управляющая компания, ООО "УК "Платина") с требованием возложить на ответчика обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести за свой счет демонтаж металлических перегородок на 2-ом, 4-ом, 5-ом, 6-ом, 7-ом, 8-ом, 9-ом, 10-ом, 11-ом, 12-ом, 13-ом, 14-ом, 15-ом, 16-ом этажах многоквартирного дома №19 корп. 1 по ул. Академика РАН ФИО4 г. Чебоксары.

Исковые требования основаны на нормах статей 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил противопожарного режима в Российской Федерации в тамбурах управляемого ответчиком многоквартирного дома жителями дома между посадочной площадкой лифта и переходом на общий балкон без согласования с органом местного самоуправления смонтированы металлические перегородки с дверьми в целях обустройства бытовых (кладовых) помещений.

Определением от 11.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчиком не принимались действенные меры по поиску лиц, обустроивших перегородки, не обеспечены безопасные условия жизни людей и эксплуатации жилого фонда.

Представитель ответчика отзывами от 09.09.2022 и от 18.10.2022 иск не признал, указал, что компания является ненадлежащим ответчиком; пояснил, что собственники многоквартирного дома самовольно, без получения разрешения управляющей компании, захватили места общего пользования и установили перегородки, следовательно, требование о демонтаже следует предъявлять к ним. Полагает, что управляющая компания не вправе демонтировать перегородки, установленные собственниками, без их согласия.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В адрес Администрации поступили материалы проверки Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в отношении Управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирным домом № 19, корпус 1 по ул. Академика РАН ФИО4 города Чебоксары (далее – МКД № 19/1).

Из материалов проверки следует, что на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 26.04.2021 №441 в отношении ООО "УК "Платина" проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства, о чем свидетельствует акт проверки от 29.04.2021 № 10/24.

Так, в акте проверки зафиксированы нарушения положений части 3 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, части 2 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункта 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.03.2002 № 170, а именно: в тамбурах между посадочной площадкой лифта (лестничная клетка) и переходом на общий балкон самовольно смонтированы металлические перегородки с дверью и устроено бытовое помещение на 2-ом, 4-ом, 5-ом; 6-ом, 7-ом, 8-ом, 9-ом, 10-ом, 11-ом, 12-ом, 13-ом, 14-ом, 15-ом, 16-ом этажах. Самовольно смонтированные бытовые помещения закрыты на запорные устройства. Данные бытовые помещения в техническом паспорте дома отсутствуют.

Администрацией в адрес ООО "УК "Платина" направленоуведомление № 19 от 01.06.2021 (исх. № 7906) о необходимости в срок до 29.08.2021 привести указанные тамбуры в первоначальное состояние, о чем проинформировать Администрацию.

В ходе повторного осмотра, проведенного Администрацией 29.04.2022 в МКД № 19/1, установлено, что в тамбурах между посадочной площадкой лифта (лестничная клетка) и переходом на общий балкой самовольно смонтированные металлические перегородки с дверью не демонтированы, о чем свидетельствует акт осмотра (обследования) от 29.04.2022.

С заявлениями о согласовании перепланировки мест общего пользования в МКД №19/1 ООО "УК "Платина", собственники помещений указанного дома в Администрацию не обращались, решение о согласовании такой перепланировки Администрацией не выдавалось, соответственно установленные металлические перегородки смонтированы незаконно.

Администрация полагая, что ООО "УК «Платина", являясь управляющей организацией МКД № 19/1 и осуществляя в отношении указанного дома полномочия по содержанию общего имущества, в нарушение закона и договора управления не обеспечило надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности при содержании общего имущества, обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации отмечено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из взаимосвязи приведенных норм следует, что управляющая организация, подписав договор управления, принимает на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, а также ответственность за обеспечение установленных нормативов по содержанию и ремонту общего имущества. При осуществлении такой деятельности управляющая компания обязана обеспечивать сохранность и использование общего имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, не допускать ухудшения технического состояния общего имущества.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки и коридоры.

Согласно части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Из материалов дела усматривается, что установка металлических перегородок с дверьми и устройство бытовых помещений выполнены на 2-ом, 4-ом, 5-ом; 6-ом, 7-ом, 8-ом, 9-ом, 10-ом, 11-ом, 12-ом, 13-ом, 14-ом, 15-ом, 16-ом этажах между посадочной площадкой лифта (лестничная клетка) и переходом на общий балкон многоквартирного дома, которые относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

При этом, разрешительная документация (согласованный в установленном порядке проект, разрешение на перепланировку) по перепланировке мест общего пользования и согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на проведенные работы в материалах дела отсутствуют.

По утверждению сторон, такая документация не составлялась и не выдавалась.

Ответчиком в материалы дела представлен протокол № 1 общего собрания собственников помещений в МКД № 19/1 от 22.08.2019, в пункте 8 которого общим собранием принято решение о разрешении использования на возмездной основе кладовых помещений и тамбурных помещений, расположенных на межэтажных лестничных площадках перед квартирами и на месте стволов мусоропроводов с направлением полученных средств на содержание МКД № 19/1, за которое проголосовало 100 процентов собственников помещений (л.д. 27-28).

В общем собрании принял участие застройщик МКД № 19/1, а также представители подрядных организаций – будущих собственников 18 квартир.

Из Перечня выданных разрешений на ввод объектов в эксплуатацию (жилые дома) за 2019 год, размещенных в открытом доступе на сайте Управления и архитектуры Администрации города Чебоксары (https://gcheb-arch.cap.ru/action/razreshenie-i-rekonstrukciya/perechenj-vidannih-razreshenij/perechenj-vidannih-razreshenij-na-vvod-objektov-v-), усматривается, что МКД № 19/1 введен в эксплуатацию на основании разрешения № 21-01-29ж-2019 от 13.08.2019, то есть, общее собрание проведено на 9-ый день после ввода дома в эксплуатацию и до передачи остальных 110 квартир участникам долевого строительства.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае остальные собственники 110 квартир участия в собрании 22.08.2019 не принимали.

Более того, по сведениям ответчика, никто из собственников МКД по вопросу устройства кладовок и внесения платы за пользование ими в соответствии с указанным решением от 22.08.2019 в Управляющую компанию не обращался, такая плата собственниками не вносится.

То есть, фактически решение собрания о допущении пользования не реализовано, ни в части получения необходимых согласований, ни в части оплаты этого пользования.

В данном случае возведение на 14 этажах МКД металлических перегородок с дверьми, расположенных между посадочными площадками лифта (лестничная клетка) и переходами на общие балконы в целях обустройства кладовок, повлекло уменьшение общего имущества МКД и условий доступа к нему всех собственников.

В силу норм статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации именно ООО "УК "Платина" должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в доме и решение вопросов пользования общим имуществом.

Кроме того, в силу пункта 3 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться ООО "УК "Платина" в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе по обеспечению доступности пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктами в), ж), к) пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, на объектах защиты запрещается: размещать и эксплуатировать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные помещения, а также хранить горючие материалы; размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие; устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

Устройством спорных перегородок (кладовок) указанные противопожарные правила нарушаются.

В этой связи, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, в интересах собственников МКД и в соответствии с возложенными на управляющую организацию полномочиями, ответчик при выявлении несоответствия общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации обязан принять все необходимые меры, направленные на устранение выявленных нарушений по использованию общего имущества.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение указанных выше норм жилищного законодательства и принятие им исчерпывающих мер к выявлению лиц, самовольно обустроивших кладовки, равно как и мер по приведению общего имущества МКД в надлежащее, общедоступное и безопасное состояние.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что самовольно возведенные металлические перегородки с дверными блоками, отгораживающие участки общедомового имущества собственников помещений многоквартирного дома, подлежат демонтажу ответчиком, не исполнившим надлежащим образом свою обязанность по обеспечению безопасных условий проживания граждан в этом доме и решению вопросов пользования общим имуществом, а также обеспечению доступности помещений общего пользования.

Доводы ответчика о принятии им мер к демонтажу перегородок и выявлению лиц, самовольно их обустроивших, путем расклеивания объявлений (л.д. 31-32), судом во внимание не принимаются, поскольку ответчику как лицу, управляющему МКД, достоверно известны владельцы всех помещений в этом доме, принимаемые им меры должны были быть персонифицированы и адресованы непосредственно собственникам МКД; с иском к собственникам помещений о демонтаже перегородок ответчик не обращался; самостоятельно демонтаж перегородок, о котором указано в названных объявлениях, ответчиком до настоящего времени не проведен.

Аргументы ответчика о невозможности самостоятельного демонтажа перегородок не основаны на приведенных выше нормах жилищного законодательства; в данном случае следует исходить из того, что потенциальная возможность причинения вреда жизни и имуществу жильцов вследствие захвата мест общего пользования, а, значит, сужения путей эвакуации и дымоудаления, должна иметь приоритет перед возможным нарушением имущественных прав граждан, самовольно устроивших в местах общего пользования МКД кладовые помещения.

Таким образом, заявленный иск предъявлен к Управляющей компании обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок исполнения решения – 2 месяца, с учетом количества подлежащих демонтажу перегородок и срока, ранее установленного самим истцом в уведомлении № 19 от 01.06.2021, такой срок суд полагает разумным и достаточным для проведения необходимых работ.

Государственную пошлину за рассмотрение иска суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платина" в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу за свой счет провести демонтаж металлических перегородок с металлическими дверьми, самовольно оборудованных в тамбурах между посадочными площадками лифта (лестничными площадками) и переходами на общие балконы на втором, четвертом, пятом, шестом, седьмом, восьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом, пятнадцатом и шестнадцатом этажах одноподъездного шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома № 19, корпус 1, по улице Академика РАН ФИО4 г. Чебоксары Чувашской Республики.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платина" в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина