Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А50-14779/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-14779/2017
18 сентября 2017 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 11 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Космос Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки; и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Космос Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Строительно-монтажное управление № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.02.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3, управляющий, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Строительно-монтажное управление № 14» (далее – АО «СМУ № 14», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Космос Строй» (далее – ООО «Космос Строй», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 562 935 руб. 03 коп. за выполненные работы в рамках договора № 05/13-ГП на выполнение подрядных работ по объекту: «Жилой дом по ул. 40-летия Победы, 10а в пос. Новые Ляды Свердловского района г. Перми» от 30.09.2013, неустойки за нарушение сроков оплаты работ в сумме 131 839 руб. 38 коп. за период с 27.05.2015 по 23.05.2017.

Определением суда от 07.08.2017 на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принят встречный иск ООО «Космос Строй» к обществу АО «СМУ № 14» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 659 788 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2015 по 05.09.2017 в сумме 131 756 руб. 94 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (с учетом уточнения иска, принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ).

Представитель истца по первоначальному иску требования искового заявления поддержал, с требованиями встречного иска не согласен в части, по мотивам, изложенным в отзыве. Просил частично применить срок исковой давности.

Представитель ответчика по первоначальному иску требования первоначального иска не оспаривал, встречный иск просил удовлетворить.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.09.2013 между ЗАО «СМУ-14» (генподрядчик) и ООО «Космос Строй» (заказчик-застройщик) заключен договор № 05/13-ГП на выполнение подрядных работ по объекту: «Жилой дом по ул. 40-летия Победы, 10а в пос. Новые Ляды Свердловского района г. Перми», согласно условиям которого, заказчик-застройщик поручает, а генподрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству объекта: Жилой дом по ул. 40-летия Победы, 10а в пос. Новые Ляды Свердловского района г. Перми на отм. выше +0,000 «под ключ», включая наружные инженерные сети, в соответствии с условиями настоящего договора, протокола соглашения о твердой договорной цене (Приложение № 1 к настоящему договору), графика производства работ и финансирования (приложение № 2 к настоящему договору), сводного и локальных сметных расчетов (приложение № 3 к настоящему договору) списка материалов, изделий и конструкций, поставляемых заказчиком-застройщиком (приложение № 4 к настоящему договору), рабочей документацией, а заказчик-застройщик обязуется принять и оплатить результат этих работ. (п. 1.1. договора) (т. 1 л. д. 16-24)

По настоящему договору заказчик-застройщик производит авансовые платежи в размере 30% от стоимости работ на каждый последующий месяц в течение 5 календарных дней с момента выставления счета генподрядчиком. Расчеты за выполненные генподрядчиком работы производятся ежемесячно на основании утвержденных смет, счетов-фактур в течение 10 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предъявления генподрядчиком счета на оплату выполненных работ посредством перевода денежных средств на расчетный счет генподрядчика. Окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней после подписания последнего акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3). Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика-застройщика. (п. 2.5. договора)

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлены акты о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) за период с 30.09.2013 по 27.04.2015 на сумму 148 982 910 руб. 35 коп.

По утверждению истца по первоначальному иску, на момент рассмотрения спора, выполненные работы оплачены частично, задолженность составляет 562 935 руб. 03 коп., что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия спорного договора, суд установил, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о подряде.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт сдачи-приемки выполненных работ является доказательством выполнения подрядчиком работ и передачи их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно пункту 13 названного письма заказчик не лишен права представить суду возражения по качеству работ, принятых по двустороннему акту, и обязан оплатить только те работы, качество которых соответствует договору.

Возражений по качеству ответчиком по первоначальному иску не представлено, как и не представлено доказательств оплаты.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 10.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Условиями договора (пункт 2.5.) предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется заказчиком-застройщиком, в течение 30 календарных дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и предъявления подрядчиком счета-фактуры.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 были подписаны 27.04.2015, на основании чего были предоставлены счета-фактуры.

Обязанность заказчиком-застройщиком по оплате выполненных работ возникла 27.05.2015.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком по первоначальному иску не оспорен.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования встречного искового заявления, суд пришел к выводу о его частичном удовлетворении, по следующим обстоятельствам.

Пунктом 5.18. договора предусмотрена обязанность генподрядчика оплачивать счета за потребленные энергоресурсы в процессе строительства объекта.

Дополнительным соглашением к договору от 09.07.2014 стороны исключили указанный пункт.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

За период с 30.07.2013 по 09.07.2014 затраты на электроэнергию подлежащие оплате генподрядчиком составили 659 788 руб. 99 коп., что не оспаривалось сторонами.

Между тем, в отзыве ответчик по встречному иску заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Право предъявить требование об исполнении обязательства по оплате потребленных энергоресурсов у заказчика-застройщика возникло в момент предъявления соответствующих счетов на оплату и счет-фактур ОАО «Пермская энергосбытовая компания».

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. (часть 5 статьи 4 АПК).

Спорным договором иной срок не предусмотрен.

Претензия генподрядчика (от 07.04.2017 Исх. № 407) получена заказчиком-застройщиком 11.04.2017, таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок до 11.05.2017 (тридцать календарных дней).

Заказчик-застройщик обратился в суд со встречным исковым заявлением 28.06.2017, соответственно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по оплате за потребленные энергоресурсы возникшей до 28.05.2014, в связи с истечением сроков исковой давности.

Задолженность генподрядчика перед заказчиком-застройщиком по оплате за потребленные энергоресурсы, в период с 28.05.2014 по 09.07.2014 составила 56 516 руб. 59 коп. (счет-фактуры № 612/05/02566, № 612/06/02140).

В силу статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, подлежат пересчету проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ. В соответствии с произведенным расчетом их сумма составляет 14 529 руб. 97 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 56 516 руб. 59 коп., проценты в сумме 14 529 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Довод ответчика по встречному иску, о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента расторжения договора (исключения пункта 5.18) судом исследован и отклонен, поскольку в отличие от авансовых платежей которые последний приводит в качестве примера, оплату за электроэнергию ответчик по встречному иску имел право требовать и до расторжения договора в любой момент с учетом статьи 314 ГК РФ, поскольку ограничений договор на данные действия не содержал, при этом о факте задолженности ответчику было достоверно известно.

Иные доводы ответчика по встречному иску противоречат изложенным фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судом как несостоятельные.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцом по встречному иску государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космос Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 694 774 руб. 41 коп., в том числе задолженность в сумме 562 935 руб. 03 коп., неустойку в сумме 131 839 руб. 38 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 895 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Космос Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 71 046 руб. 56 коп., в том числе задолженность в сумме 56 516 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 14 529 руб. 97 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 690 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части отказать.

Провести зачет, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космос Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 623 727 руб. 85 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 204 руб. 80 коп.

Вернуть из федерального бюджета РФ обществу с ограниченной ответственностью «Космос Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 1 082 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.06.2017 № 46 на сумму 5 526 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев