Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А51-21809/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21809/2019
г. Владивосток
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН <***>, 1042503042570)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока № 20500А от 09.10.2019 по государственной регистрации изменения сведений об ООО «Мостоотряд-35» (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись от 09.10.2019 № 2192536696120, (с учетом приятых судом уточнений от 30.01.2020 г.),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мостоотряд-35» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика - ФИО4, доверенность от 26.02.2019, диплом о высшем образовании КЕ № 91312 от 27.06.2012, служебное удостоверение;

от третьих лиц: Гофман С.Е. - лично, паспорт;

от ООО «Мостоотряд-35» - представитель не явился, извещен.

после перерыва: от истца – ФИО2 лично, паспорт; представитель ФИО5 по устному заявлению истца на основании ч. 4 ст. 61 АПК РФ, диплом ДВГУ № 3051 от 13.06.1998;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 26.02.2019, диплом о высшем образовании КЕ № 91312 от 27.06.2012, служебное удостоверение;

от третьих лиц: Гофман С.Е. – лично, паспорт;

от ООО «Мостоотряд-35» – ФИО2 лично, паспорт, на основании выписки из ЕГРЮЛ; представитель ФИО5, по доверенности от 23.05.2019, паспорт, диплом ДВГУ № 3051 от 13.06.1998; представитель ФИО6, по доверенности от 09.01.2020, паспорт, ранее участвовавшая в судебном заседании.

установил:

ФИО2 (далее-истец; ФИО2) обратился в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее – ответчик, Инспекция, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, регистрирующий орган) (с учетом приятых судом уточнений от 30.01.2020 г.). о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока № 20500А от 09.10.2019 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице ООО «Мостоотряд-35» (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц; обязании налоговый орган исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись от 09.10.2019 № 2192536696120.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «Мостоотряд-35», ФИО3.

В судебном заседании представитель истца дала устные пояснения по существу заявленных требований, возразила по доводам ответчика.

Представитель ответчика в отношении заявленных требований возражал, дал пояснения, ссылаясь на представленный ранее в материалы дела отзыв, ответил на вопросы представителя истца.

Третье лицо Гофман С.Е., представители третьего лица ООО «Мостоотряд-35» поддержали озвученные ранее правовые позиции в отношении исковых требований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 стать 198 АПК РФ определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее-Закон № 129-ФЗ) решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Исходя из изложенных положений статьи 198 АПК РФ и статьи 22 Закона № 129-ФЗ, учитывая, что ФИО2 с настоящим заявлением, обратился 14.10.2019 г., с учетом того, что оспариваемое решение было вынесено 09.10.2019 г., нарушения срока обжалования действий Инспекции не установлено и подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, участниками ООО «МОСТООТРЯД-35» являлись Гофман А.А. с долей участия в уставном капитале 50% и ФИО2 с долей участия в уставном капитале 50%.

02 марта 2018 года участник общества ФИО7 умер.

Участник общества ФИО2 не согласился на переход доли умершего к его наследникам, о чем известил нотариуса 28.03.2018 г., наследников – 26.03.2018 г., общество – 22.03.2018 г.

В обоснование заявленных требований истцом было указано, что действия регистрирующего органа по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части изменения состава участников Общества от 09.10.2019 без предоставления доказательств обращения пережившего супруга в общество и без документов, подтверждающих согласие заявителя на вхождении ее в состав участников общества, являются незаконными, кроме того, заявитель указал на то, что внесение оспариваемой записи с учетом наличия действия запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мостоотряд-35» (ОГРН <***>, ИНН <***>), наложенных определением Артемовского городского суда Приморского края от 18.02.2019 также является неправомерным.

Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на то, что определением Артемовского городского суда Приморского края по делу №2-560/2019 именно Гофман С.Е. заявлено об обеспечении иска путем запрета ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока производить любое регистрационные действия о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мостоотряд-35 ».

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 16.05.2019 по делу 2-560/2019 требования Гофман С.Е. были удостоверены, за истцом признанно право собственности на долю в уставном капитале ООО «Мостоотряд-35» в размере 25% номинальной стоимостью 2500 рублей.

В связи с чем, по мнению инспекции, Гофман С.Е. правомерно обратилась в регистрирующий орган для реализации своих прав установленных решением суда по делу 2-560/2019 с заявлением по форме №Р 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Мостоотряд-3 5», содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу подпунктов «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования, а также фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представляемых при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации предусмотрен ст. 23 Закона №129-ФЗ и является исчерпывающим.

При отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации регистрирующий орган обязан осуществить регистрационные действия на основании представленных для государственной регистрации документов.

Согласно сведениям, отраженным в ЕГРЮЛ следует, что ООО «Мостоотряд-35» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.04.2016 МИФНС России № 10 по Приморскому краю, учредителями общества до внесения сведений по оспариваемому решению являлся: ФИО2 доля в уставном капитале 50% (номинальной стоимостью 5000 рублей) и ФИО7 доля в уставном капитале 50% (номинальной стоимостью 5000 рублей).

В регистрирующий орган 02.10.2019 было представлено заявление (вх. №20500А) по форме №Р 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Мостоотряд-35», содержащиеся в ЕГРЮЛ, вместе с которым представлены: решение Артемовского городского суда Приморского края от 16.05.2019 по делу 2-560/2019, апелляционное определение Приморского краевого суда от 12.08.2019 по дело 33-8439/2019.

Вышеуказанным решением суда за ФИО3 признанно право собственности на долю в уставном капитале ООО «Мостоотряд-35» в размере 25% номинальной стоимостью 2500 рублей.

Обязательным условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Следовательно, действительной может быть признана государственная регистрация, проведенная на основании пакета документов, отвечающего как требованиям полноты и правильности оформления, так и требованиям о юридической действительности и достоверности содержащейся в них информации относительно регистрируемых сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Основания, условия и способы проведения мероприятий, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона 129-ФЗ, определены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Однако, как следует из пояснений ответчика, инспекцией по результатам рассмотрения пакета документов в соответствии Законом №129-ФЗ в связи с отсутствием правовых оснований для вынесения решения об отказе в государственной регистрации, предусмотренных ст.23 Закона №129-ФЗ, было принято решение от 09.10.2019 №20500А о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2192536696120.

При этом регистрирующим органом не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В рамках дела №2-560/2019 Гофман С.Е. обратилась в Артемовский городской суд Приморского края с иском к ООО «Мостоотряд-35» о признании права собственности на 1/2 доли, принадлежащей Гофман А.А., умершего 02.03.2018 года, в уставном капитале ООО «Мостоотряд-35», в размере 25% номинальной стоимостью 2500 рублей.

Требования были обоснованы созданием Гофман А.А. ООО «Мостоотряд-35» в период брака с истцом, с долей супруга в уставном капитале в размере 50% номинальной стоимостью 5000 рублей, оплаченной в полном объеме 31.03.2016 года. Вторым участником общества является ФИО2 с долей в уставном капитале 50% номинальной стоимостью 5000 рублей.

02.03.2018 года Гофман А.А. умер, наследниками по закону является истец и два несовершеннолетних ребенка.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда Приморского края от 16.05.2019 г., требования Гофман С.Е. удовлетворены, за Гофман С.Е. признано право собственности на долю в уставном капитале ООО «Мостоотряд-35» в размере 25% номинальной стоимостью 2500 рублей (которая входит в состав наследства).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности (статья 3 Федерального закона «Об информации, информационных технологий и защиты информации»).

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, при условии представления в регистрирующий орган соответствующего заявления о государственной регистрации и документов, необходимых для государственной регистрации, удовлетворяющих требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регистрирующий орган в установленный законом срок обязан принять решение о государственной регистрации юридического лица и внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

При этом, обязательным условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Следовательно, действительной может быть признана государственная регистрация, проведенная на основании пакета документов, отвечающего как требованиям полноты и правильности оформления, так и требованиям о юридической действительности и достоверности содержащейся в них информации относительно регистрируемых сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в силу части 1 статьи 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью (статья 93 ГК РФ).

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.

Согласно пункту 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

В силу пункта 10 статьи 21 Закона об ООО в случае, если названным Федеральным законом и (или) Уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного Уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

Как было указано выше, пунктом 8.9. Устава ООО «Мостоотряд-35» предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, с согласия остальных участников общества (в ред. от 29 марта 2016 г., которая действовала на момент смерти Гофман А.А.).

Участник общества ФИО2 не согласился на переход доли умершего участника общества к его наследникам, о чем известил нотариуса 28.03.2018 , наследников – 26.03.2018, общество – 22.03.2018.

Таким образом, на момент обращения в регистрирующий орган с заявлением третье лицо Гофман С.Е. не могла не знать, что ФИО2 как единственный участник общества ООО «Мостоотряд-35» не согласился на переход доли умершего Гофман А.А. к его наследникам.

Решением №1 от 17 сентября 2018 г. единственного участника ООО «Мостоотряд-35» в пункте 2ФИО2 отразил: «Не принимать в состав участников Общества наследников умершего участника ФИО7 и выплатить наследникам действительную стоимость доли участника ФИО7, составляющей 50% уставного капитала Общества. Доля, принадлежавшая ФИО7 и составляющая 50% уставного капитала Общества, переходит к Обществу».

По действующему законодательству, по общему правилу установлен режим совместной собственности супругов, который предполагает владение, пользование, распоряжение имуществом по обоюдному согласию.

Так, согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части второй вышеуказанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Доля в обществе с ограниченной ответственностью является общим имуществом супругов.

Раздел совместного имущества предполагает приобретение доли в единоличную собственность, то есть преобразование общей собственности в индивидуальную.

При разделе имущества супругов супруг или супруга участника общества с ограниченной ответственностью, получив долю в обществе, относящейся к совместной собственности супругов, приобретают имущественные права. Права участника общества, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", возникают из личного участия участника общества; приобретение статуса участника общества регулируется нормами названных законов и учредительными документами общества.

Отношения, возникающие по поводу перехода прав на долю к супругу, не являющемуся участником общества, в результате раздела совместно нажитого супругами имущества, напрямую законом не урегулированы. Соответствующие положения не содержатся ни в ГК РФ, ни в Законе об ООО, в связи с чем в данном конкретном случае на основании п.1 ст.6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, п.6 ст.93 ГК РФ о переходе доли в уставном капитале общества к наследникам граждан, являвшихся участниками общества согласно которому доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, при этом уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества.

Как установлено из материалов дела, Уставом ООО «Мостоотряд-35» была предусмотрена обязательность получения согласия участников общества на приобретение доли в уставном капитале ООО «Мостоотряд-35».

В сложившейся ситуации корпоративные права, возникающие в силу участия в хозяйственном обществе, принадлежат непосредственно тому из супругов, который является участником общества, и, соответственно, реализуются только им, то есть до смерти Гофман А.А. принадлежали корпоративные права на участие в ООО «Мостоотряд-35».

Таким образом, супруга умершего Гофмана А.А., не являющаяся участником ООО «Мостоотряд-35», имеет абсолютное имущественное невещное право собственности, воплощенное в стоимости соответствующей доли, при этом она не может участвовать в деятельности общества.

Каждому из супругов принадлежало имущественное невещное право, выражающееся в стоимости половины доли ООО «Мостоотряд-35», при этом одному из супругов, имеющему статус участника хозяйственного общества (Гофман А.А), принадлежали корпоративные права на это общее имущество, со смертью Гофмана А.А., а также с учетом положений устава 8.9. Устава ООО «Мостоотряд-35», в котором предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками Общества, с согласия остальных участников Общества, такие права к третьему лицу Гофман С.Е. как пережившей супруге, получившей долю в совместной собственности, не могли быть признаны как принадлежащими Гофман С.Е. автоматически, ввиду явно выраженного несогласия второго участника общества (истца по делу).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отраженной в определении от 18.06.2012 №ВАС6886/12 переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к одному из супругов, в результате раздела совместно нажитого имущества не порождает автоматическое право участника общества, т.е. приобретение статуса участника общества.

Нормы ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и его правовой режим, корпоративные права возникают только на основе личного участия супругов.

Поскольку порядок вступления в состав участников общества регулируется специальными нормами Закона об ООО и Уставом конкретного общества, в спорном случае, Устав общества предусматривал, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам только с согласия участников общества, соответственно, решение Артемовского городского суда Приморского края от 16.05.2019 г. по делу № 2-560/2019 о разделе общего имущества супругов не могло свидетельствовать о возникновении у Гофман С.Е. автоматического права на вхождение в состав участников данного общества, приобретение статуса участника общества.

В данном конкретном случае может идти речь лишь о том, что третье лицо – Гофман С.Е. как супруга, не являющаяся участником хозяйственного общества, имеет абсолютное имущественное невещное право собственности, воплощенное в стоимости соответствующей доли, что и нашло своё подтверждение во вступившем в законную силу решении Артемовского городского суда Приморского края от 16.05.2019 г. по делу № 2-560/2019.

Подпунктом 1.4. пункта 1 статьи 9 Закона №129-ФЗ установлено, что при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью заявителями могут быть участник общества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока № 20500А от 09.10.2019 по государственной регистрации изменения сведений об ООО «Мостоотряд-35» (ОГРН <***>, ИНН <***>) недействительно, поскольку Гофман С.Е. при подаче заявления в регистрирующий орган не доказала, что она является участником общества, в связи с чем она была не вправе в соответствие с Законом об ООО обращаться с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ООО «Мостоотряд-35».

Кроме того, следует отметить, что в рамках рассматриваемого Артемовским городским судом Приморского края дела № 2-560/2019 от 18.02.2019 г. было вынесено определение о наложении обеспечительных мер в виде запрета ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока производить регистрационные действия по внесению изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мостоотряд-35».

Вышеуказанные обеспечительные меры были отменены только определением от 31.10.2019 года, то есть после вынесения оспариваемого решения.

Таким образом, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что инспекция не доказала законность принятого решения № 20500А от 09.10.2019 по государственной регистрации изменения сведений об ООО «Мостоотряд-35».

Оспариваемое решение инспекции нарушает права и законные интересы как ООО «Мостоотряд-35», так и единственного участника общества ФИО2.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока № 20500А от 09.10.2019 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Мостоотряд-35» (ОГРН <***>, ИНН <***>), на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 02 октября 2019 года вх. № 20500А.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра юридических лиц запись об обществе с ограниченной ответственностью «ООО «Мостоотряд-35» (ОГРН <***>, ИНН <***>), внесенную 09.10.2019 за государственным регистрационным номером № 2192536696120.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока в пользу ФИО2 300 (триста) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.