Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А28-14154/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14154/2024
г. Киров
12 февраля 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 27 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИРОВПЕЙПЕР» ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2016, ИНН: <***>, адрес: 613641, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д. 1, ЗД. КОНТОРЫ)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРМУЛА ВКУСА» ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2018, ИНН: <***>, адрес: 105118, Г.МОСКВА, Ш. ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 34, Э/ПОМ/К/ОФ ПОД/I/34/59)

о взыскании 381 393 рублей 85 копеек,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИРОВПЕЙПЕР» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРМУЛА ВКУСА» (ответчик) о взыскании неустойки за период с 27.10.2023 по 10.09.2024 за нарушение сроков поставки товара по договору от 04.08.2022 № ОП-101-22, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены в срок обязательства по оплате поставленного товара.

Исковое заявление принято к производству определением от 22.11.2024, которое направлено сторонам с  кодом доступа к материалам дела в электронном виде, в том числе, ответчику по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (105118, Г.МОСКВА, Ш. ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 34, Э/ПОМ/К/ОФ ПОД/I/34/59). Указанное определение получено ответчиком 29.11.2024, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом изложенных положений возможность ознакомления ответчика с материалами дела обеспечена судом.

Однако, ответчик не обращался с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела, тем самым принял на себя процессуальные риски, связанные с несовершением соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в установленный срок (до 18.12.2024) не представил отзыв на исковое заявление.

Кроме того, определением от 22.11.2024 сторонам предложено принять меры к урегулированию спора мирным путем, заключению мирового соглашения, сообщить суду о принятых мерах, представить суду для утверждения мировое соглашение в случае заключения.

Между тем, суду не представлены ни доказательства принятия ответчиком мер по урегулированию спора во внесудебном порядке, ни проект мирового соглашения для утверждения.

27.01.2025 Арбитражным судом Кировской области в порядке упрощенного производства принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым  с ответчика взысканы неустойка в сумме 381 393 рубля 85 копеек за период с 27.10.2023 по 10.09.2024 за просрочку оплаты долга в размере 1 612 099 рублей 52  копейки по договору поставки от 04.08.2022 № ОП-101-22, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 070 рублей 00 копеек.

11.02.2024 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

В связи с поступлением от ответчика соответствующей жалобы изготовлено настоящее мотивированное решение.   

При этом суд, рассматривая дело в порядке упрощенного производства, разрешая спор между истцом и ответчиком, исследовав материалы дела, установил следующее.

04.08.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор поставки ОП-101-22 (Договор).

Поставщик обязуется поставить Покупателю бумажно-картонную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», на условиях настоящего Договора и прилагаемых к нему Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар (пункт 1.1 Договора).

Поставка осуществляется на основании письменной заявки Покупателя, в которой содержится указание на наименование и количество Товара. Выставление счета Поставщиком и/или подписание сторонами Спецификации является согласованием условий поставки Товара (пункт 1.2 Договора).

Цена на Товар указывается в Спецификации с учетом НДС (пункт 2.1 Договора).

Цена на Товар, согласованная сторонами в Спецификации, является фиксированной и изменению не подлежит (пункт 2.2 Договора).

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного Товара Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки (пункт 7.1 Договора).

Спорные вопросы, вытекающие из настоящего Договора, решаются путемпереговоров. В случае невозможности разрешения спора путем переговоров спор подлежит рассмотрению в судебном порядке. Соблюдение претензионного порядка до обращения в суд является обязательным. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее в течение 5-ти рабочих дней или в тот же срок совершить действия по ее исполнению. По истечении указанного срока заинтересованная сторона вправе обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд по месту нахождения Истца (пункт 9.4 Договора).

Факт поставки товара истец подтверждает УПД от 12.10.2023 № 2585, от 24.10.2023 № 2690, от 02.11.2023 № 2783, от 05.11.2023 № 2806, от 19.11.2023 № 2912, от 19.11.2023 № 2917, от 20.11.2023 № 2926, от 29.11.2023 № 3029, от 01.12.2023 № 3049, от 04.12.2023 № 3067, от 26.12.2023 № 3259.

В материалы дела представлены Спецификации к Договору к каждой УПД.

Решением Арбитражный суд г. Москвы от 05.09.2024 по делу А40-46911/2024-61-351 с ООО «ФОРМУЛА ВКУСА» в пользу ООО «КИРОВПЕЙПЕР» взыскан долг по договору от 04.08.2022 № ОП-101-22 в размере 974 068 рублей 70 копеек (с учетом частичных оплат). Как следует из материалов дела № А40-46911/2024-61-351, долг взыскан по указанным выше УПД.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2024 по делу А40-46911/2024-61-351 исполнено ответчиком, о чем свидетельствуют представленные в материалы настоящего дела платежные документы.

За просрочку оплаты долга в сумме 1 612 099 рублей 52  копейки по спорным УПД истец начислил неустойку в сумме 381 393 рубля 85 копеек за период с 27.10.2023 по 10.09.2024.

Истец обращался к ответчику с претензией оплатить неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В процессуальном законодательстве также закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.

На основании статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Как следует из материалов дела, предметом иска является требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты долга.

В пункте 9.4 Договора стороны согласовали, что сторона направившая претензию вправе обратиться в суд по месту нахождения истца, в случае если претензия не будет исполнена в течение установленного срока.

Таким образом, соглашением сторон была изменена территориальная подсудность на договорную - по месту нахождения истца, в Арбитражном суде Кировской области.

Судом не усмотрено оснований для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по месту исполнения договора в силу следующего.

Договорная подсудность (статья 37 АПК РФ) не является альтернативной в отличие от подсудности по месту исполнения договора, договорная подсудность  может быть изменена лишь соглашением сторон (в том числе после передачи дела на рассмотрение суда), что обусловило в отсутствие возражений сторон рассмотрение дела № А40-46911/2024-61-351 Арбитражным судом города Москвы. В то же время указанное обстоятельство не лишает истца права обращаться в суд по правилам договорной подсудности.

Согласно части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Указанная норма предусматривает возможность предъявления иска по месту исполнения договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика - юридического лица, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.

В абзаце втором пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определение места исполнения обязательства по правилам пункта 1 статьи 316 ГК РФ не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения части 4 статьи 36 АПК РФ. Место фактического исполнения обязательства или указание в договоре места исполнения одного из обязательств сами по себе не являются достаточными основаниями для предъявления иска по месту исполнения договора. Если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам.

То есть альтернативная подсудность - по месту нахождения (месту жительства) ответчика или по месту исполнения договора, устанавливается только по спорам, вытекающим из исполнения договора, в котором стороны специально оговорили его место исполнения.

В рассматриваемом случае в договоре от 04.08.2022 № ОП-101-22 не указано место его исполнения.

Как следует из Спецификаций Договору, адресом  доставки товара являлся город Москва.

При этом понятия «исполнение договора» и «исполнение обязательства» не совпадают, так как исполнение договора включает в себя исполнение договора в целом, а не отдельных прописанных в нем обязательств сторон.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес истца - 613641, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д. 1, ЗД. КОНТОРЫ. Следовательно, с учетом положений пункта 9.4 Договора, исковое заявление рассмотрено Арбитражным судом Кировской области.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения Договора ответчиком не оспорен. О недействительности, ничтожности Договора ответчиком не заявлено.

Факт поставки товара по Договору, равно как их количество и стоимость подтвержден истцом (подписанными с ответчиком Договором, УПД, вступившим в законную силу решением суда от 05.09.2024 №А40-46911/24-61-351, оплатой долга).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик нарушил сроки поставки товара по Договору, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности.

Начало периода для начисления неустойки истец определил датами с учетом Спецификаций к Договору.

Размер неустойки определен истцом с учетом пункта 9.4 Договора.

Окончание периода для начисления неустойки истец определил датой 10.09.2024 – дата окончательной оплаты долга по Договору.

Ответчик не заявил возражений относительно суммы долга, периодов начала, окончания для начисления неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан правильным.

Кроме того, сумма неустойки, предъявленная истцом, не превышает сумму, которую мог бы взыскать истец с ответчика.

Сумма неустойки ответчиком не оспорена, основания для освобождения от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки за период с 27.10.2023 по 10.09.2024 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 070 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 24 07 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИРОВПЕЙПЕР» ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2016, ИНН: <***>, адрес: 613641, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д. 1, ЗД. КОНТОРЫ) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРМУЛА ВКУСА» ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2018, ИНН: <***>, адрес: 105118, Г.МОСКВА, Ш. ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 34, Э/ПОМ/К/ОФ ПОД/I/34/59) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИРОВПЕЙПЕР» ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2016, ИНН: <***>, адрес: 613641, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д. 1, ЗД. КОНТОРЫ) неустойку в сумме 381 393 (триста восемьдесят одна тысяча триста девяносто три) рубля 85 копеек за период с 27.10.2023 по 10.09.2024 за просрочку оплаты долга в размере 1 612 099 рублей 52  копейки по договору поставки от 04.08.2022 № ОП-101-22, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 070 (двадцать четыре тысячи семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                           С.В. Фадеева