Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А56-68112/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68112/2024
04 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2024 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гросс М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ГРАНДАВТО" (адрес:  Россия 194292, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ, Д. 1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1-Н ОФИС 306; Россия 200961, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВОХ 1245, ОГРН:  <***>);

ответчик: ООО "УРАЛЬСКИЙ ЛЕС" (адрес:  Россия 450052, УФА, <...> Д. 29, ПОМ. 1, К. 30, ОГРН:  <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНДАВТО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "УРАЛЬСКИЙ ЛЕС" о взыскании 930 000 руб. задолженности, 4 733 руб. 50 коп. неустойки, 21 695 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие Ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "УРАЛЬСКИЙ ЛЕС" (Клиент) и ООО "ГРАНДАВТО" (Экспедитор) заключили Договор транспортной экспедиции от 01.10.2023 № 329 .

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что Клиент осуществляет оплату экспедиционных услуг в течение 20 банковских дней после получения оригиналов товарно-транспортной накладной с отметками Грузополучателя о получении груза, счет-фактуры и Акта выполненных работ.

В адрес Ответчика Истцом были выставлены: счет № 24003699 от 29.03.2024 на сумму 135 000 руб. (с учетом НДС 20%) с приложением товаросопроводительных документов; срок оплаты наступил 08.05.2024; счет № 24004131 от 29.03.2024 на сумму 155 000 руб. (с учетом НДС 20%) с приложением товаросопроводительных документов; срок оплаты наступил 17.05.2024; счет № 24004139 от 30.03.2024 на сумму 160 000 руб. (с учетом НДС 20%) с приложением товаросопроводительных документов; срок оплаты наступил 17.05.2024; счет № 24004142 от 30.03.2024 на сумму 160 000 руб. (с учетом НДС 20%) с приложением товаросопроводительных документов; срок оплаты наступил 17.05.2024; счет № 24004376 от 17.04.2024 на сумму 160 000 руб. (с учетом НДС 20%) с приложением товаросопроводительных документов; срок оплаты наступил 24.05.2024; счет № 24004441 от 17.04.2024 на сумму 160 000 руб. (с учетом НДС 20%) с приложением товаросопроводительных документов; срок оплаты наступил 24.05.2024.

Оплата по указанным счетам не произведена Ответчиком.

Оказание Истцом услуг подтверждается товаросопроводительными документами с подписями и отметками представителей сторон о принятии грузов к перевозке и о сдаче грузов грузополучателю.

По состоянию на 08.07.2024 общая задолженность Ответчика перед Истцом по оплате услуг по экспедированию и перевозке грузов составила 930 000  руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию.

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Исполнение обязательств Истцом в соответствии с условиями договора в данном случае подтверждается материалами дела.

В свою очередь, Ответчик доказательств оплаты услуг по договору транспортной экспедиции в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом так же начислены проценты за несвоевременную оплату услуг по договору в размере 4 733 руб. 50 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ, подлежит применению с момента нарушения ответчиком обязательства.

По общему правилу срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает не с момента подтверждения образовавшейся задолженности или вступления решения суда в законную силу, а с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено в силу закона или договора.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УРАЛЬСКИЙ ЛЕС" в пользу ООО "ГРАНДАВТО" 930 000 руб. задолженности, 4 733 руб. 50 коп. неустойки, 21 695 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Володина И.С.