Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А55-6767/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-6767/2022
07 июля 2022 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 22 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОМ ГАРАНТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алко-АС"

о расторжении договора и взыскании 758 502 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОМ ГАРАНТ" (истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Алко-АС" с иском, уточненным исковым заявлением, представленным после оставления искового заявления без движения, о расторжении договора подряда от 01.06.2021 и взыскании 758 502 руб. по договору подряда от 01.06.2021, в том числе 704 273 руб. основной долг и 54 229 руб. пени за период с 09.11.2021 по 24.01.2022. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб. и по уплате государственной пошлины 24 170 руб.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (цена иска менее 800 000 руб., ответчиком является юридическое лицо). При этом ограничения, установленные ч.4 ст.227 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.7 ст.227 АПК РФ в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 АПК РФ, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства. Суд признал, что все требования истца непосредственно связаны между собой, и для их рассмотрения необходимо исследовать одни и те же обстоятельства. На этом основании дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, утверждая, что при подписании актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) была допущена техническая ошибка, поскольку не весь объем был исполнен истцом, в связи с чем сторонами была достигнута договоренность об исправлении ошибки и переподписании документов, однако в результате смерти участника ООО "СТРОЙДОМ ГАРАНТ" истец фактически прекратил свою деятельность. Ответчик утверждает, что он передал документы для переподписания доверенному лицу, однако «переподписание документов становиться невозможным». Кроме того, ответчик заявил, что объем работ истцом выполнен не в полном объеме, в связи с чем 15.02.2022 ответчик заключил договор подряда № 9/2022 с ООО «СтройИнКом», предметом которого является доделка объема работ, не выполненного истцом. Ответчик утверждает, что объем работ «ошибочно вошедший в акты КС-2, КС-3 выполнен иным лицом» и оплачен ответчиком в полном объеме. Помимо этого, ответчик уделил большую часть отзыва изложению своих возражений относительно разумности размера расходов истца на оплату услуг его представителя, а в заключение заявил, что оспаривание фактического объема работ, выполненного истцом, возможно в судебном разбирательстве, путем назначения экспертизы, однако не заявил ни о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ни ходатайство о назначении какой-либо конкретной экспертизы, а также не перечислил на депозитный счет суда денежные средства для оплаты стоимости этой экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, а возражения ответчика – не доказанными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда от 01.06.2021, по условиям которого истец принял на себя обязательства по монтажу силового электрооборудования и электроосвещения на территории строительства (реконструкции) объекта «Многопрофильный лечебно-диагностический комплекс» по адресу: <...> Октября, д.108, а ответчик обязался принять и оплатить их в порядке, установленном разделом 7 договора: в течение пяти банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с возможностью поэтапной сдачи и приемки результатов выполненных работ с соответствующей оплатой этих этапов (п.8.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец выполнил часть работ, а ответчик принял результат этой части работ, что стороны оформили в соответствии с условиями договора подписанием двух актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.07.2021 № 1 и от 29.10.2021 № 1 и двух справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.07.2021 № 1 и от 29.10.2021 № 2 на суммы 36 792 руб. 72 коп. и 1 004 272 руб. 78 коп. (соответственно). Указанные акты и справки подписаны руководителем ответчика без каких-либо замечаний и возражений относительно объема или качества выполненных истцом работ.

Как указано, выше, согласно п.7.1 договора ответчик должен был уплатить истцу стоимость выполненных работ в течение пяти банковских дней после подписания актов и справок, однако, он уплатил истцу только 300 000 руб. платежным поручением от 26.10.2021 № 708. Поэтому истец просит взыскать с ответчика 704 273 руб. основного долга и 54 229 руб. пени за нарушение срока оплаты за период с 09.11.2021 по 24.01.2022 на основании п.11.4 договора.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в этом кодексе.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п.1 ст.746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Кроме того, если ответчик, как он утверждает, подписал акты о приемке выполненных работ с ошибкой в объеме работ стоимостью более семисот тысяч рублей (при том, что он признает выполнение истцом работ на сумму в два раза меньше, чем та, которая, якобы включена в акты и справки ошибочно), это означает, что при приемке выполненной истцом работы ответчик не проверил объем выполненных работ, приняв объем, в три раза превышающий фактический (по его утверждению). Такое большое расхождение в объемах является явным недостатком, который невозможно не установить при обычном способе приемки. Следовательно, ответчик лишен права ссылаться на это обстоятельство в силу правила п.3 ст.720 Гражданского кодекса РФ, где сказано, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). В данном случае иное договором подряда не установлено.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ подлежит удовлетворению на основании норм ст.ст.309, 310, 702, 746 Гражданского кодекса РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени подлежит удовлетворению на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основания для уменьшения неустойки по ст.333 Гражданского кодекса РФ в данном случае отсутствуют.

Судом проверен составленный истом расчет неустойки и признан правильным и соответствующим условию пункта 11.4 договора подряда от 01.06.2021 с учетом десятипроцентного ограничения максимальной суммы пени (относительно стоимости неоплаченных работ) согласно условиям этого пункта договора.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ истцом подтвержден представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами без каких-либо замечаний актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2 и КС-3), поэтому требования истца о взыскании долга и пени признаны судом обоснованными и доказанными.

Следствием этого является обоснованность и доказанность требования истца о расторжении договора подряда от 01.06.2021 на основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, поскольку длительная неоплата выполненных истцом работ, в нарушение вышеперечисленных условий договора, является существенным нарушением договора ответчиком, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Расторжение договора при таких условиях также соответствует условию п.12.2 договора подряда от 01.06.2021, где сказано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией от 24.01.2022 № 130 с требованиями уплаты долга и пени, а также с письмом о расторжении договора от 14.02.2022 № 143, в котором предлагал ответчику расторгнуть договор в добровольном порядке. Ответчик ни на претензию, ни на письмо истца не ответил, соглашение о расторжении договора не подписал, поэтому истцу пришлось обратиться в суд.

На основании изложенного требования истца подлежат полному удовлетворению, как обоснованные и подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

Возражения ответчика, напротив, признаны судом не обоснованными и не подтвержденными никакими доказательствами.

Заявляя о том, что при подписании актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) была допущена техническая ошибка, ответчик не раскрывает содержания этой ошибки и не сообщает, в чем она заключалась. Кроме того, ответчик не сообщает, какой именно, по его мнению, объем работ (из перечисленного в подписанных сторонами актах и справках) не был выполнен истцом. Поэтому это возражение ответчика не представляется возможным проверить, в том числе – путем назначения какой-либо экспертизы.

Утверждение ответчика о том, что сторонами была достигнута договоренность об исправлении ошибки и переподписании документов, не подтверждено никакими доказательствами.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, являются сделками. В данном случае сделками являются действия истца и ответчика по совместному подписанию актов о приемке выполненных работ и справок о их стоимости, поскольку по условиям договора подряда от 01.06.2021 эти действия являются основанием для возникновения права истца на получение оплаты в указанных в этих сделках размере и корреспондирующей этому праву обязанности ответчика по уплате истцу соответствующих денежных сумм.

Таких сделок стороны совершили четыре. Эти сделки соответствуют требованию п/п 1 п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ, где сказано о том, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. Соответственно, изменение этих сделок также должно быть совершено в письменной форме. Однако ответчик не только не доказал тот факт, что сторонами была достигнута договоренность об исправлении ошибки и переподписании документов, но и не доказал тот факт, что он передал документы для переподписания доверенному лицу. Такими доказательствами могли бы быть переписка сторон или доказательства направления (вручения) соответствующих документов другой стороне, однако, такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены. Кроме того, ответчик не представил копии тех документов, которые он якобы передал «доверенному лицу», а также не сообщил, кто именно являлся этим доверенным лицом, лишив суд возможности проверить это с помощью показаний этого не обозначенного лица.

Утверждая, что 15.02.2022 ответчик заключил договор подряда № 9/2022 с ООО «СтройИнКом», предметом которого является доделка объема работ, не выполненного истцом, и что объем работ «ошибочно вошедший в акты КС-2, КС-3 выполнен иным лицом» и оплачен ответчиком в полном объеме, ответчик доказал только то, что он имел намерение заключить договор подряда № 9/2022 с ООО «СтройИнКом», но не более того. Этот вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из представленной ответчиком копии договора подряда с ООО «СтройИнКом» от 15.02.2022 № 9/2022, неотъемлемой его частью (согласно п.17.8) должны были являться следующие приложения: № 1 – сводный сметный расчет, № 2 – график производства работ и № 3 – график платежей, в которых (согласно п.1.2, п.3.1 и п.8.1 договора) должны были быть согласованы наименование работ, их содержание и объем, сроки оплаты и сроки выполнения работ, последние из которых являются условиями, которые названы как существенные и необходимые для договоров данного вида в законе: п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ. Однако такие приложения к договору подряда с ООО «СтройИнКом» от 15.02.2022 № 9/2022 не приложены.

Таким образом, договор подряда с ООО «СтройИнКом» от 15.02.2022 № 9/2022 не считается заключенным в силу вышеприведенного правила п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, ответчик не представил никаких доказательств того, что договор подряда с ООО «СтройИнКом» от 15.02.2022 № 9/2022 исполнялся какой-либо из сторон: не представлены ни предусмотренные договором документы, которыми должны были оформляться взаимоотношения сторон по договору (акт приема-передачи строительной площадки, календарный план выполнения работ по отдельным этапам и объемам работ, разрешение на реконструкцию (строительство) объекта, ордер земляных работ, журнал производства работ по форме КС-6а, акты допуска в эксплуатацию, паспорта и руководства по эксплуатации, схемы управления, монтажные схемы и чертежи, принципиальная электрическая схема и электрическая схема соединений, исполнительные схемы и чертежи, акты промежуточной приемки и испытаний, акты приемки скрытых работ, акты выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, акт о приемке завершенных работ), ни доказательства уплаты ответчиком денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнКом» (о чем ответчик заявил в отзыве).

Возможно, предполагалось, что предметом договора подряда с ООО «СтройИнКом» от 15.02.2022 № 9/2022 будет являться, как пишет ответчик в отзыве, «доделка объема работ, не выполненного истцом», поскольку предметом договора истца с ответчиком являлось выполнение объема работ стоимостью 3 500 000 руб., а истец, как он утверждает, выполнил лишь объем работ на сумму 1 004 272 руб. 78 коп., следовательно, невыполненным остался объем работ стоимостью почти два с половиной миллиона рублей. Но выполнение ООО «СтройИнКом» этого оставшегося объема работ не имеет непосредственного отношения к предмету спора по настоящему делу, поскольку истец не утверждает, что он выполнил полностью весь объем работ стоимостью 3 500 000 руб., а просит взыскать лишь стоимость той части работ, которая им фактически выполнена и указана в подписанных сторонами актах и справках.

При указанных обстоятельствах факт подписания ответчиком договора подряда от 15.02.2022 № 9/2022 с ООО «СтройИнКом», сам по себе, не подтверждает и не опровергает ни требований истца, ни возражений ответчика по настоящему делу.

Представленный ответчиком акт сверки расчетов с истцом составлен ответчиком в одностороннем порядке, доказательства приглашения истца на указанную сверку отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик, подписав без каких-либо замечаний представленные истцом акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (четыре документа), после этого не предпринимал в отношении истца никаких действий, не требовал от истца выполнить работы по договору в полном объеме, не ответил на его претензию от 24.01.2022 № 130 и на его письмо о расторжении договора от 14.02.2022 № 143, а заявил свои возражения только после обращения истца в суд в отзыве на исковое заявление, к которому не приложил никаких доказательств в подтверждение своих доводов.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ в данном случае каждому лицу, участвующему в деле, было предоставлено представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечено право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае таким последствием является доказанность требований истца и недоказанность возражений ответчика. При указанных обстоятельствах на основании вышеперечисленных норм права требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика полностью.

Однако, расходы истца на оплату юридических услуг его представителя взысканию с ответчика не подлежат полностью по следующим основаниям.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 23.01.2022, заключенное им с гражданином ФИО2, согласно п.3.1 которого за юридическую помощь, оказываемую по этому соглашению, истец выплачивает представителю единовременное вознаграждение за подготовку и участие в заседаниях суда первой и второй инстанций 30 000 руб., которая, как указано далее, «выплачена и получения на момент заключения между Сторонами настоящего Соглашения». Видимо, тут имелось в виду, что указанная сумма выплачена истцом (который в подтверждение этого факта обязан был представить в материалы дела копию платежного документа или расходного кассового ордера) и получена гражданином ФИО2 (который в подтверждение этого факта обязан был представить в материалы дела копию платежного документа или квитанции к расходному кассовому ордеру), однако, как следует из содержания этого пункта соглашения, 30 000 руб. являются вознаграждением представителя только за подготовку и участие в судебных заседаниях суда первой и второй инстанций.

В данном случае дело рассматривается в порядке упрощенного производства, то есть без вызова представителей сторон в судебное заседание (ч.5 ст.228 АПК РФ). Следовательно, истец уплатил своему представителю 30 000 руб. за те услуги, которые при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не оказываются.

Кроме того, как следует из содержания п.1.1 и п.1.2 соглашения об оказании юридической помощи от 23.01.2022, в предмет соглашения входит оказание гражданином ФИО2 следующих юридических услуг (которые истцом не оплачивались, так как оказательства такой оплаты в материалы дела не представлены): юридическая помощь при рассмотрении искового заявления в суде (судебный порядок), в том числе направление писем, запросов, получение выписок и заключений, представление отзыва на возражения ответчика, личная явка в Арбитражный суд Самарской области, заявление ходатайств и подготовка иных необходимых документов по судебному делу, а также участие в апелляционной инстанции.

Досудебный порядок урегулирования спора предметом соглашения об оказании юридической помощи не является, поэтому оплата работы по составлению досудебной претензии от 24.01.2022, в которой гражданин ФИО2 указан в качестве исполнителя, предметом рассматриваемого заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя не является.

Также не является предметом соглашения об оказании юридической помощи от 23.01.2022 составление и предъявление в суд искового заявления. Возможно, именно это послужило причиной того, что при составлении и предъявлении искового заявления в суд истец, не воспользовавшись услугами профессионального юриста, самостоятельно составил и подал исковое заявление с такими нарушениями норм ст.125 и ст.126 АПК РФ, которые послужили основанием для оставления его без движения. Например, профессиональный юрист не мог не знать, что на основании п/п 1 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Поэтому истец не уплатил при подаче иска государственную пошлину по требованию о расторжении договора в размере 6 000 руб., и ее пришлось доплачивать.

Между тем, в предмет соглашения об оказании юридической помощи от 23.01.2022, как указано выше, входило оказание следующей услуги: представление отзыва на возражения ответчика.

Однако гражданин ФИО2 не выполнил эту свою обязанность: не представил письменные возражения на отзыв ответчика, не возразил ни на один довод ответчика, не привел в опровержение позиции ответчика ссылки ни на одну норму права. Все мотивы, по которым суд отклонил возражения ответчика, все выводы суда основаны исключительно на результатах исследования судом представленных в дело доказательств и возражений ответчика. Представитель истца своих контрдоводов на возражения ответчика не представил, проявив полное бездействие. Представитель истца не сделал ровным счетом ничего, чтобы защитить интересы своего доверителя и опровергнуть необоснованные возражения ответчика, хотя это не было сложной работой с учетом того, что ответчик не представил никаких доказательств в обоснование своих доводов. Представитель истца, являясь профессиональным юристом, был обязан во исполнение п.1.2 заключенного с истцом соглашения об оказании юридической помощи от 23.01.2022 представить в суд отзыв на возражения ответчика (которые поступили в суд от ответчика в электронном виде и были опубликованы на сайте суда 18.05.2022 в 17:00 МСК), основанный на вышеперечисленных правовых нормах, однако вплоть до принятия судом решения в виде резолютивной части от 22.06.2022, то есть на протяжении более чем месяца, такой отзыв представителем истца не был подготовлен и не был представлен в суд. Такая работа, а вернее, отсутствие работы, не должно оплачиваться, поскольку не представляет для истца никакой ценности, а, напротив, вредит его процессуальным и экономическим интересам.


Руководствуясь ч.2 ст.9, ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.307, 309, 310, п.2 ст.450, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда от 01.06.2021, заключенный Обществом с ограниченной ответственностью "Алко-АС" с Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОМ ГАРАНТ".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алко-АС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОМ ГАРАНТ" 758 502 руб., в том числе 704 273 руб. основной долг и 54 229 руб. пени за период с 09.11.2021 по 24.01.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины 24 170 руб.

Во взыскании 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1