Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А28-17445/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-17445/2017
г. Киров
03 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Кировского областного государственного казенного учреждения «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610045, Россия, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Верхнекамская центральная районная больница»

(612820, <...>)

общество с ограниченной ответственностью «Профимед» (адрес места нахождения: 610002, <...>; адрес для корреспонденции:610007, г. Киров, а/я 594)


о признании недействительным решения от 30.10.2017 № 471-03-17-з


при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2, по доверенности от 27.03.2018 (сроком действия полномочий до 31.12.2018),

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 31.01.2018 №18 (сроком действия по 31.12.2018),

от Третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (далее – Заявитель, уполномоченный орган, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 28.12.2017 к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Кировской области (далее – Ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 30.10.2017 № 471-03-17-з.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Верхнекамская центральная районная больница» выступавшее в рамках рассматриваемых торгов в качестве заказчика объекта закупки (далее – КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ», Третье лицо1), общество с ограниченной ответственностью «Профимед» как один из участников торгов, по результатам рассмотрения жалобы которого комиссией УФАС принято оспариваемое решение (далее – ООО «Профимед», Третье лицо2).

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган ссылается на несоответствие выводов УФАС, содержащихся в оспариваемом решении, положениям пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях к заявлению.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 23.01.2018.

В судебном заседании представитель ответчика просит отказать заявителю в удовлетворении требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменного мнения относительно заявленного требования не направили.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.10.2017 в УФАС поступила жалоба ООО «Профимед» на действия аукционной комиссии учреждения при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку расходного материала для анестезиологии для КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ».

В ходе рассмотрения данной жалобы комиссией Управления установлено, что 10.10.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://www.zakupki.gov.ru/) было размещено извещение № 0340200003317007258 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку расходного материала для анестезиологии для КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ». Заказчиком данной закупки выступало КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ», уполномоченным органом - Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр по техническому сопровождению государственных закупок».

Одновременно на сайте была размещена документация о проведении электронного аукциона.

В соответствии с таблицей, представленной в технической части аукционного задания документации об электронном аукционе, заказчику требовался по позиции 7 товар со следующими функциональными, техническими и качественными характеристиками: «Регулятор инфузионный – прецизионный регулятор скорости инфузии встроенный в инфузионную систему. Встроенная в инфузионную систему дозирующая камера с круглым, плоским, вращающимся градуированным диском, для поддержания постоянной скорости введения медикаментов, разъем для крепления к системе и экстренного прерывания инфузии. Градуировка: от 10 до 250мл/час, длина не менее 180 см».

На участие в торгах было подано пять заявок, в том числе заявка ООО «Профимед».

Из содержания протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.10.2017 следует, что аукционной комиссией уполномоченного органа принято решение об отказе ООО «Профимед» в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ и раздела 2 «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе.

В обоснование данного решения указано, что по предложенным участником показателям предлагаемого по позиции 7 к поставке товара выявлены несоответствия требованиям технической части аукционного задания документации об электронном аукционе по диапазонному показателю в отношении градуировки.

По результатам рассмотрения жалобы общества на действия аукционной комиссии антимонопольный орган посчитал, что поданная на участие в аукционе заявка данного участника, содержащая характеристики товара по диапазонному показателю в отношении градуировки, соответствовала требованию аукционной документации, сформулированному в позиции 7 технической части аукционного задания, а также в пункте 1.4 Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе. В этой связи Управление пришло к выводу, что ООО «Профимед» неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе.

30.10.2017 антимонопольный органом принято решение по делу № 471/03-17-з, в соответствии с которым жалоба Общества на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку расходного материала для анестезиологии для КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» была признана обоснованной, а в действиях аукционной комиссии заявителя установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 4 статьи 67Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с данным решением Управления, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его незаконным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

На основании части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу частей 1, 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, регламентирующей правила описания заказчиком предмета закупки в документации о закупке, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, в силу императивных требований Закона № 44-ФЗ заказчик при объявлении закупки обязан определить характеристики товара и показатели, позволяющие установить соответствие предлагаемых участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным заказчиком.

Статья 66 Закона № 44-ФЗ определяет правила подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, в числе прочего должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Отказывая ООО «Профимед» в допуске к участию в торгах по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе, аукционная комиссия в рассматриваемом случае исходила из того, что участником аукциона в заявке по позиции 7 должны быть указаны диапазонные показатели градуировки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона 3 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Следовательно, в силу императивных требований Закона № 44-ФЗ, заказчик при объявлении закупки обязан определить характеристики товара и показатели, позволяющие установить соответствие предлагаемых участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным заказчиком. Документация о проведении закупки не должна содержать возможность ее вариативного понимания, соответственно, - субъективного толкования предложений, указанных в заявках участников, комиссией заказчика или уполномоченного органа.

Как установлено судом, 10.10.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://www.zakupki.gov.ru/) было размещено извещение № 0340200003317007258 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку расходного материала для анестезиологии для КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ». Заказчиком данной закупки выступало КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ», уполномоченным органом - Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр по техническому сопровождению государственных закупок».

Одновременно на сайте была размещена документация о проведении электронного аукциона.

Из материалов настоящего дела следует, что заказчик при описании объекта закупки в технической части аукционного задания указал, что к поставке по позиции 7 требуется «регулятор инфузионный … градуировка от 10 до 250 мл/час…»

При этом судом установлено и не оспаривается заявителем, что ООО «Профимед» в первой части заявки предложен к поставке «Регулятор инфузионный … градуировка 250 мл/час…», то есть обществом по позиции №7 предлагается конкретное значение градуировки, что соответствует пункту 1.4 инструкции по заполнению аукционной заявки, предусматривавшей обязательное указание слова «диапазон» для диапазонных показателей, а в отсутствие такого слова – конкретное значение.

В то же время, как указано ранее в силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Так, при рассмотрении жалобы общества, УФАС установлено, что производителями требуемого к поставке товара значение градуировки регулятора инфузионного указывается в виде диапазонного значения, а не в виде конкретного числового показателя.

Таким образом, разъяснение, содержащееся в пункте 1.4 Инструкции по заполнению аукционной заявки на участие в электронном аукционе о необходимости участнику аукциона указывать данный показатель в виде конкретного числового значения, противоречит фактически имеющимся у данного объекта закупки характеристикам. Ввиду противоречия содержания инструкции конкретным характеристикам товара, для приобретения которого она разработана, ссылку заявителя на несоответствие заявки участника данной инструкции суд находит безосновательной.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным и подтвержденным материалами дела вывод антимонопольного органа о наличии в действиях заказчика нарушений требований части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, выразившихся в необъективном описании объекта закупки, что привело к необоснованному отклонению заявки ООО «Профимед».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным, основанным на нормах действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере его деятельности.

При указанных выше обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого Обществом решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 30.10.2017 № 471-03-17незаконным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении заявленного требования должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований Кировского областного государственного казенного учреждения «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610045, Россия, <...>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Россия, 610020, <...>) от 30.10.2017 № 471-03-17-з.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья А.А. Андриянов