Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А29-1878/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1878/2017
10 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шипиловой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Активного Отдыха Пилигрим» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Активного Отдыха Пилигрим» (далее – ООО «ЦАО Пилигрим», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Администрация МО ГО «Усинск», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 145 000 руб., неустойки в сумме 7 764,75 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением арбитражного суда от 22.02.2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 апреля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2017 рассмотрение дела отложено на 04.10.2017.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.10.2017, информация о котором размещена на официальном источнике - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

26 июля 2017 года Администрацией МО ГО «Усинск» в адрес ООО «ЦАО Пилигрим» направлена заявка о резервировании в гостинице «Пилигрим» мест для 20 человек: 14 одноместных номеров категории «стандарт», стоимостью 2 900 руб. в сутки с завтраком и 3 двухместных номера категории «2-х местный эконом», стоимостью 2 200 руб. в сутки с завтраком с 01 по 03 сентября 2016 года.

Согласно указанной заявке ООО «ЦАО Пилигрим» предоставила места в гостинице для 20 человек: 14 одноместных номеров категории «стандарт», стоимостью 2 900 руб. в сутки с завтраком в период с 30.08.2016 по 07.09.2016 для: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; в период с 30.08.2016 по 03.09.2016 для Шеффер А.С.; в период с 31.08.2016 по 04.09.2016 для ФИО7 и в период с 01.09.2016 по 03.09.2016 для ФИО8

ООО «ЦАО Пилигрим» составлен акт от 08.09.2016 № 76 на сумму 145 000 руб. и в адрес Администрации МО ГО «Усинск» выставлен счет-фактура от 08.09.2016 № 70, а также счет от 08.09.2016 № 291.

Администрацией МО ГО «Усинск» акт оказанных услуг не подписан, счет не оплачен, в связи с чем ООО «ЦАО Пилигрим» в адрес Администрации МО ГО «Усинск» направлена претензия об оплате услуг.

Администрацией МО ГО «Усинск» претензионные требования ООО «ЦАО Пилигрим» не исполнены, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отзыве Администрация МО ГО «Усинск» указала, что в связи с празднованием Дня нефтяной и газовой промышленности с 01 по 03 сентября 2016 года, в целях приема делегации (приглашенные лица, представители администрации Главы РК, Правительства РК, мэры городов республики) была подана заявка на бронь гостиничных номеров. Поскольку списочный (пофамильный) состав участников делегации по состоянию на 26.07.2016 определен не был, заявка содержала лишь указание срока и количество мест.

Позднее, прием и размещение официальных лиц в связи с празднованием Дня нефтяной и газовой промышленности организовывали крупные нефтяные компании города.

Согласно пояснений Администрации МО ГО «Усинск» МБУК «Усинский дворец культуры» было обязано организовать музыкальное, концертное сопровождение праздничных мероприятий, в целях чего между МБУК «Усинский дворец культуры» (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) 01.09.2016 заключен договор возмездного оказания услуг № 44/1/2016, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению сценического комплекса, обеспечить доставку сценического комплекса в г. Усинск «30» августа 2016 г., выполнить работы по установке собственного комплекса, для проведения праздничных мероприятий «02, 04» сентября 2016 г. и демонтажу оборудования после мероприятия, с вытекающими из данной работы обязанностями и ответственностью, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.13 договора МБУК «Усинский дворец культуры» обязался обеспечить проживание с 30 августа 2016 г. до 06 сентября 2016 г. всех членов бригады в непосредственной близости от места проведения мероприятия, а именно: благоустроенные (наличие горячего и холодного водоснабжения, отопления, освещения) жилые помещения, либо номера в гостинице с расчётом на 8 человек за счёт заказчика.

Из пояснений ответчика следует, что согласно этому договору по договоренности с Администрацией МО ГО «Усинск», МБУК «Усинский дворец культуры» во исполнение пункта 3.2.13 договора возмездного оказания услуг от 01.09.2016 № 44/1/2016, использовало бронь, на которую была подана заявка от имени администрации.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что заявка на бронирование номеров в гостинице не содержала указания на то, что бронирование номеров осуществляется для работников Администрации, а также гарантий оплаты со стороны Администрации МО ГО «Усинск» обязанность оплаты за проживание лиц, указанных истцом, не может быть возложена на Администрацию МО ГО «Усинск».

В связи с чем, исковые требования ООО «ЦАО Пилигрим» к Администрации МО ГО «Усинск» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению в данном случае на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 900 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Э.В. Шипилова