Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А19-12485/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12485/2016

09.02.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.02.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В., рассмотрев в судебном заседании с участием прокурора Царёвой Н.Н. дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОСТРОГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664007, <...>)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании незаконным отказа, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 8 га. с кадастровым номером 38:06:000000:225,

третьи лица: Енисейское бассейновое водное управление Министерства природных ресурсов Российской Федерации в лице территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области Енисейского бассейнового водного управления; Служба архитектуры Иркутской области; Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области; ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Дин Жибо, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО28 – представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО45 – представитель по доверенности (удостоверение);

от Енисейского бассейнового водного управления Министерства природных ресурсов Российской Федерации в лице территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области Енисейского бассейнового водного управления: не явились, извещены;

от Службы архитектуры Иркутской области: не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области: не явились, извещены;

от ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Дина Жибо, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 – не явились, извещены;

от ФИО28 - ФИО28 (паспорт).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Острог» (далее – заявитель; общество, ООО СК «Острог») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – государственный орган; ТУ Росимущества по Иркутской области) о признании незаконным отказа в принятии решения об утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в письме № ШЕА38/472 от13.05.2016 и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 8 га. с кадастровым номером 38:06:000000:225 в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ТУ Росимущества по Иркутской области заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено с участием прокурора, вступившего в дело. В представленном заключении прокурор считает требования заявителя обоснованными, оспариваемое решение ТУ Росимущества по Иркутской области не мотивированным.

Управлением Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области направлено ходатайство об исключении из числа из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрена процедура исключения из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ранее ООО СК «Острог» обращалось в Арбитражный суд Иркутской области заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании решения № ШЕА-38/5259 от 08.05.2015 незаконным и обязании утвердить раздел земельного участка площадью 8 га с кадастровым номером 38:06:000000:225 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 130 квартал Ангарского лесхоза по образованию 33-х земельных участков в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения по данному делу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2015 года по делу № А19-9650/2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016, требования заявителя удовлетворены, решение ТУ Росимущества по Иркутской области, изложенное в письме от 08.05.2015 № ШЕА-38/5259 признано незаконным. Суд обязал ТУ Росимущества по Иркутской области рассмотреть по существу обращение ООО СК «Острог» в сроки и порядке, предусмотренные действующим законодательством.

В рамках исполнения указанного решения суда ТУ Росимущества по Иркутской области направило в адрес заявителя ответ № ШЕА-38/3604 от 16.03.2016, которым отказало заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению.

Указанный отказ заявителем в установленный законом срок оспорен не был.

14.04.2016 ООО СК «Острог» обратилось в ТУ Росимущества по Иркутской области с заявлением от 11.04.2016 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 8га с кадастровым номером 38:06:000000:225, указав, что данное обращение подано с учетом замечаний, указанных в письме №ШЕА-38/3604 от 16.03.2016. Также заявителем к обращению были приложены следующие документы и материалы: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, диск с координатами и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:225.

ТУ Росимущества по Иркутской области решением, оформленным письмом от 13.05.2016 № ШЕА-38/7142 отказало заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 8га с кадастровым номером 38:06:000000:225 по основаниям, установленным пп. 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель, полагая, что при этом были нарушены его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа в принятии решения об утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в письме № ШЕА38/472 от13.05.2016.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судебными актами по делу №А19-9650/2015, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Иркутской области N 117-з от 30.09.2008 между Управлением (арендодатель) и ООО СК «Острог» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 723 от 30.09.2008; обществу по акту приема-передачи земельного участка от 30.09.2008 передан земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 38:06:0:0225, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 130 квартал Ангарского лесхоза, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), для размещения реабилитационного спортивно-оздоровительного центра, площадью 8,000 га, на 49 лет (с момента государственной регистрации по 11.09.2057).

Переданный в аренду земельный участок является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2008 (запись регистрации 38-38-01/115/2008-291), и составляет Государственную казну Российской Федерации.

Согласно акту выбора земельного участка лесного фонда N 82 от 16.01.2006 земельный участок, находящийся на землях Ангарского лесхоза, Ангарского лесничества в квартале 130, общей площадью 8,0 га, достаточен для размещения и пригоден по санитарным и пожарным основаниям для строительства объекта для культурно-оздоровительных целей.

Приказом руководителя Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 10.03.2006 N 116 акт выбора участка лесного фонда с прилагаемым планом был утвержден для создания реабилитационного спортивно-оздоровительного центра.

Главой администрации Ушаковского муниципального образования принято распоряжение N 36 от 10.06.2010, которым утвержден градостроительный план земельного участка, переданного в аренду обществу для размещения реабилитационного спортивно-оздоровительного центра; согласован генеральный план по строительству 36 домов отдыха коттеджного типа; выданы разрешения на строительство.

На земельном участке физическими лицами на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных с обществом, возведены объекты недвижимости.

Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 указанного Кодекса, за исключением случаев: раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения (подпункт 1); образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства (подпункт 2); образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории (подпункт 3); перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 данного Кодекса (подпункт 4); иных предусмотренных федеральными законами случаев (подпункт 5).

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 16 названной статьи установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Оспариваемым решением ТУ Росимущества в Иркутской области заявителю отказано на основании пп. 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом оспариваемое решение не содержит абсолютно никаких указаний на то, в чем выразилось несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем при обращении ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 названной статьи и в чем выразилось нарушение требований предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса к образуемым земельным участкам.

Из изложенного, суд делает вывод, что оспариваемый отказ является не мотивированным.

По убеждению суда не мотивированный отказ не может считаться законным, так как в данном случае у общества отсутствует возможность устранить недостатки, повлекшие отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-1556/2016 по делу N А19-9650/2015.

Содержащиеся в отзыве государственного органа доводы об основаниях для отказа в разделе земельного участка (отсутствие согласия залогодержателя на осуществление раздела земельного участка, отсутствие согласия собственников объектов на раздел земельного участка с указанием на намерение заключить договоры аренды земельных участков, непредставлении согласия временного управляющего заявителя в письменной форме, непредставление схемы расположения земельного участка или земельных участков в форме электронного документа, нецелевое использование земельного участка), не могут быть приняты судом во внимание по данному делу, поскольку указания на данные обстоятельства в качестве оснований для отказа заявителю, оспариваемое решение не содержит.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение ТУ Росимущества в Иркутской области, изложенное в письме от 13.05.2016 №ШЕА-38/7142, не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о том, что оспариваемое решение следует рассматривать вместе с ранее выданным ответчиком решением №ШЕА-38/3604 от 16.03.2016, судом отклоняется, так как решение ТУ Росимущества в Иркутской области №ШЕА-38/3604 от 16.03.2016 предметом спора по настоящему делу не является, данное решение являлось самостоятельным рассмотрением ранее поданного ООО СК «Острог» обращения.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что признав решение государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Из письменных пояснений представителей государственного органа, текста оспариваемого решения следует, что государственным органом по существу обращение ООО СК «Острог», изложенное в письме от 11.04.2016 не рассмотрено, в связи с чем, арбитражный суд в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя полагает необходимым возложить на государственный орган обязанность по рассмотрению по существу обращения ООО СК «Острог», изложенного в письме от 11.04.2016, указав конкретные основания для принятия соответствующего решения, со ссылкой на нормы действующего законодательства, учитывая обстоятельства, послужившие предпосылкой для обращения ООО СК «Острог» за разделом земельного участка.

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 20 от 19.07.2016, подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, изложенное в письме от 13.05.2016 №ШЕА-38/7142, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ рассмотреть по существу обращение ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОСТРОГ» (ОГРН <***>) изложенное в письме от 11.04.2016 в сроки и порядке, предусмотренные действующим законодательством.

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОСТРОГ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Пугачёв