Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А65-35234/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35234/2023


Дата принятия решения – 05 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №1" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Приволжскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к надлежащему ответчику – Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в не вынесении своевременно Постановления об окончании исполнительного производства ИП №46785/23/16007-ИП от 31.03.2023г. в период с 03.10.2023 по 30.11.2023,

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ООО «Соул+», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – филиала АО "Сетевая компания" Казанские электрические сети, Центра обслуживания потребителей АО "Сетевая компания",

с участием:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 22.12.2023г., диплом,

от ответчиков – не явился, извещен,

от третьего лица – ООО «Соул+» – не явился, извещен,

от третьего лица – АО "Сетевая компания" – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №1", (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Приволжскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к надлежащему ответчику – Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, с указанными требованиями.

Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 01.12.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 01.12.2023 к участию в деле были привлечены в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, второй стороны исполнительного производства – ООО «Соул+».

Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 20.02.2024 к участию в деле были привлечены в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО "Сетевая компания" Казанские электрические сети, Центр обслуживания потребителей АО "Сетевая компания".

Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 20.02.2024 к участию в деле была привлечена в качестве надлежащего ответчика – Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1.

Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 04.04.2024 производство по делу № А65-35234/2023 было приостановлено до принятия решения по заявлению АО "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №1" о прекращении исполнительного производства в рамках дела № А65-11811/2022 и до вступления его в законную силу.

Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 21.06.2024 производство по делу № А65-35234/2023 было возобновлено.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Заявитель требования в уточненном виде поддержал.

Как усматривается из представленных по делу документов, 31.03.2023 судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по делу № А65-11811/2022 в отношении должника АО «КПАТП-1».

По словам заявителя, по состоянию на 24.11.2023 решение суда должником исполнено, однако пристав-исполнитель Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан исполнительное производство не оканчивает.

25.08.2023 соглашение о перераспределении мощности в размере 90 кВт с нашей стороны подписано и направлено в трех экземплярах с сопроводительным письмом (исх.№208 от 25.08.2023) в адрес ООО «Соул+», которое вручено адресату 01.09.2023 (РПО 42005483098540).

25.08.2023 Заявление об исключении объекта истца из договора водоснабжения/ водоотведения (исх. №206 от 25.08.2023) отправлено в МУП «Водоканал», которое вручено адресату 29.08.2023 (РПО 42005483098557).

02.10.2023 электроснабжение здания восстановлено в присутствии судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, которые были приглашены заблаговременно письмом-приглашением исх.№ 232 от 25.09.2023 (РПО 42005487043379, вручение 27.09.2023) и присутствовали на подключении, что подтверждается актом о подключении, составленный представителями сторон от 02.10.2023.

02.10.2023 водоснабжение/водоотведение здания восстановлено, что подтверждено вышеуказанным актом.

АО «КПАТП-1» обращалось в Приволжский районный отдел судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с просьбой возбудить процедуру прекращения исполнительного производства в связи с воспрепятствованием взыскателя, однако ООО «Соул+» оказывает всяческое давление на приставов и жалуется во все инстанции приставы не закрывают исполнительное производство (исх.№ 209 от 25.08.2023 РПО 42005483098533).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Также, во время судебного заседания ходатайство об уточнении заявленных требований в части уточнения периода бездействия судебного пристава с 03.10.2023 по 30.11.2023. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом. При этом, факт бездействия не подлежит доказыванию, а подлежит опровержению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из заявления в суд и материалов дела, судом установлено, что Акционерное общество «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №1» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу № А65-11811/2022.

Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 17.05.2024 заявление удовлетворено частично.

В деле № А65-11811/2022 ответчик пояснил, что требования суда им исполнены, однако после фактического исполнения судебного акта судебным приставом продолжалась начисляться судебная неустойка.

Судом установлено, должником в МУП «Водоканал» направлено заявление об исключении объекта истца из договора водоснабжения/ водоотведения, со стороны должника было подписано и направлено в трех экземплярах с сопроводительным письмом в адрес ООО «Соул+» Соглашение о перераспределении мощности в размере 90 кВт (25.08.2023), 02.10.2023 восстановлено электроснабжение и водоснабжение здания, что подтверждается Актом от 02.10.2023.

Таким образом, решение суда в данной части (исполнительный лист ФС 040277530, исполнительное производство № 46785/23/16007-ИП от 31.03.2023) было исполнено должником 02.10.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2023 исполнительное производство №46785/23/16007-ИП окончено.

В связи с установлением факта исполнения решения суда 02.10.2023, довод заявителя о не вынесении своевременно постановления об окончании исполнительного производства № 46785/23/16007-ИП от 31.03.2023 в период с 03.10.2023 по 30.11.2023 нашел свое подтверждение достаточными доказательствами.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении судебными приставами-исполнителями требований ч.1 ст.36, ст.64 Закона РФ №229-ФЗ, выразившихся в неполном исполнении части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что ответчиками в нарушение ст.12, 13 ФЗ РФ "О судебных приставах", не были предприняты все исчерпывающие меры по исполнительному производству № 46785/23/16007-ИП от 31.03.2023 своевременному вынесению постановления об окончании исполнительного производства по до подачи административного заявления в суд.

Каких-либо уважительных причин в обоснование своего бездействия по не возбуждению исполнительного производства судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя, в связи с несоблюдением ответчиками требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", повлекших за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (должника).

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, действия или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие или бездействие, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению судом в уточненном виде.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить в уточненном виде.

Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 выразившееся в не вынесении своевременно постановления об окончании исполнительного производства № 46785/23/16007-ИП от 31.03.2023 в период с 03.10.2023 по 30.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е. Кириллов