Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А07-40280/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40280/2017
г. Уфа
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года


       Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Мастер Вин" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО2,

2) Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3) Заместителю начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО3,

4) Судебному приставу-исполнителю ОСП г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО4

третьи лица: 1) ООО «Константа»; 2) ООО «Новое время»

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

при участии:

от заявителя: ФИО5, дов. от 15.06.2017г., паспорт.

от СПИ ФИО2: не явились, извещены.

от заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО3: не явились, извещены.

от УФССП по РБ – ФИО6, дов. от 21.05.2018г., удостоверение.

от СПИ ФИО4: не явились, доказательства извещения отсутствуют.

от ООО «Новое время»: ФИО5, дов. от 23.04.2018г., паспорт.

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.



ООО "Мастер Вин" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2 о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства и не осуществление действий по ходатайству, а именно:

а)      не осуществлении выезда по месту нахождения должника для наложения ареста на обнаруженное имущество должника:

-        не наложение ареста на наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника;

-        не наложение ареста на денежные средства, хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, в том числе на р/с <***>, к/с 30101810300000000601 в Башкирском отделении № 8598 ПАО «Сбербанк» г. Уфа, БИК 048073601;

-        не вынесение и не направление постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, наложении ареста и списания денежных средств, находящихся на счетах должника в ОАО «Банк Уралсиб», ОАО «Сбербанк России», Россельхозбанк, Акционерный коммерческий банк «Прибизнесбанк», ЗАО «Тинькофф кредитные системы», ЗАО Банк «ВТБ 24» - Подразделение ГО, ЗАО «Райффайзенбанк»,. КБ «Юниаструм Банк», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Сбербанк России» - Уральский Банк, ОАО АИКБ «Татфондбанк», ОАО «Альфа-банк», ОАО «МДМ Банк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ЗАО «Банк Интеза», ОАО «Инвесткапиталбанк», ОАО Банк «Открытие», АКБ ОАО «Мособлбанк», ООО КБ «Кольцо Урала», ОАО «Социнвестбанк», ОАО «АК БАРС» Банк;

-        не наложение ареста на контрольно-кассовую технику, расположенную в торговых точках должника;

-        не наложение ареста на товар, находящийся на праве собственности в торговых точках должника;

-        не наложение ареста на недвижимое имущество, транспортные средства и на иное выявленное имущество должника.

б)      не обязании директора Общества с ограниченной ответственностью «Константа» и лиц, ответственных за ведение кассы не осуществлять действия, направленные на отчуждение (сокрытие) имеющегося у должника имущества, денежных средств, за счет которых должно производится взыскание по исполнительному документу до полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО3, а так же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Новое Время».

Ответчики требования не признали, в удовлетворении просят отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 23.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №016206377, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-23661/2017 возбуждено исполнительное производство №52123/17/02009-ИП в отношении должника ООО «Константа» предмет исполнения задолженность по договору, неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 43 907,36 руб. в пользу взыскателя ООО "Мастер Вин".

  В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, объединяются в сводное исполнительное производство. На основании чего 23.11.2017 вышеуказанное исполнительное производство от 23.11.2017 №52123/17/02009-ИП и от 10.11.2017 № 46865/17/02009-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 46865/17/02009-СД.  

Указанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу ФИО3

В связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный двухмесячный срок и до настоящего времени не исполнены, полагая, что судебный пристав-исполнитель бездействует и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, не принимает меры по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, ООО "Мастер Вин"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закон о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебные приставы при исполнении исполнительных документов совершают исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3 статьи 81 Закона об исполнительном производстве).

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (часть 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель на выявленные расчетные счета не наложил арест, что подтверждается расчетными операциями ООО «Константа», а именно платежным поручением № 102 от 05.12.2017, № 2 от 09.01.2018 о перечислении ООО «Константа» денежных средств ООО «Мастер Вин».

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ст. 81 Закона об исполнительном производстве не вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Закона об исполнительном производстве для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Отсутствие реального исполнения для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие по исполнению судебного акта предполагает непринятие судебным приставом-исполнителем никаких мер по исполнению.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства в отношении ООО «Константа», на основании ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем  с целью выявления принадлежащего ему какого-либо движимого и недвижимого имущества, а также расчетных, ссудных и иных счетов в банковских организациях были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и банковские организации.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов (ГИБДД МВД России, Росреестр) какое либо движимое и недвижимое имущество за ООО «Константа» не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, отысканию его имущества. Осуществлен выезд по адресу регистрации должника ООО «Константа», указанному в исполнительном документе: РБ, <...>, в ходе которого установлено, что ООО «Константа» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, имущество, принадлежащее должнику отсутствует.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки приняты меры по фактическому исполнению судебного решения. В рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, отысканию его имущества. Однако на выявленные расчетные счета, в нарушение требований ст. 81 Закона об исполнительном производстве судебный пристав не наложил арест.

На основании изложенного требования ООО "Мастер Вин" подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявленные ООО "Мастер Вин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в неналожении ареста на денежные средства, хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, в том числе на р/с <***> в башкирском отделении №8598 ПАО Сбербанк г. Уфа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 Ю.С. Зиганшина