Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А56-97034/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97034/2021
18 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (196247, город Санкт-Петербург, Конституции площадь, 7, лит. А, пом. 20Н, ОГРН <***>)

о взыскании 1 443 960,44 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.03.2022),

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее – Общество) о взыскании 1 269 172,75 руб. неосновательного обогащения за период с 26.12.2016 по 15.02.2021, 174 787,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 15.02.2021, процентов за период с 16.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением (протокольным) от 22.04.2022 суд объявил перерыв в судебном заседании до 29.04.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 28.10.2018; истцом не представлен расчет и обоснование базовой ставки арендной платы и коэффициента местоположения; при расчете не учтено нахождение в пределах земельного участка иных объектов недвижимости, что влияет на определение доли ответчика в обязательстве по внесению арендной платы.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, к полномочиям Комитета отнесено распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3.25); обеспечение в пределах своей компетенции защиты имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица (пункт 3.59).

Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) нежилое помещение 20-Н с кадастровым номером 78:14:0007555:4104, расположенное по адресу: <...>, лит. А, площадью 538,6 кв.м принадлежит на праве собственности Обществу; право собственности зарегистрировано 20.04.2009.

Указанное помещение расположено в границах здания общей площадью 37 881,3 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007555:3017 по названному адресу.

Здание расположено на земельном участке площадью 11 100 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007555:3003 по адресу: Санкт-Петербург, пл. Конституции, западнее Варшавской ул., кв. 15 (юго-восточнее пересечения пл. Конституции и Ленинского проспекта).

Как указал истец в иске, в целях определения размера неосновательного обогащения определена площадь участка, пропорциональная площади доли помещения, принадлежащего ответчику, которая составила 175,4 кв.м.

Участок находится в государственной собственности и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В направленной ответчику претензии от 15.02.2021 N 05-15-4933/21-0-0 Комитет, указав на фактическое использование Обществом в период с 26.12.2016 по 15.02.2021 доли земельного участка площадью 175,4 кв. м без правоустанавливающих документов, потребовал перечислить плату за фактическое пользование участком за спорный период, а также уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами. В добровольном порядке требования Комитета ответчиком не исполнены.

Указав в иске, что в период с 26.12.2016 по 15.02.2021 ответчик фактически использовал спорный участок, являющийся государственной собственностью, без правоустанавливающих документов, Комитет просил суд взыскать с него неосновательное обогащение.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не исключает возмездности пользования таким участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за такое пользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования Обществом земельным участком площадью 175,4 кв. м в заявленный в иске период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Наличие между сторонами в спорный период надлежащим образом оформленных договорных отношений по вопросу пользования земельным участком соответствующими доказательствами не подтверждено.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом части срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий срок исковой давности (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как видно из материалов дела, Комитет прибег к процедуре внесудебного разрешения спора, направив Обществу 17.02.2021 претензию от 15.02.2021 N 05-15-4933/21-0-0.

В отсутствие иного указания в Договоре, срок ответа на претензию составляет тридцать календарных дней с даты направления претензии.

Следовательно, в период соблюдения Комитетом обязательного претензионного порядка урегулирования спора (с 17.02.2021 по 19.03.2021) течение срока исковой давности приостанавливалось, указанный период не засчитывается в срок исковой давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 N 301- ЭС17-13765).

Комитет обратился в суд 18.10.2021 (почтой), в связи с чем с учетом направления претензии срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период до 18.09.2018, пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

Поскольку Комитетом пропущен установленный законом срок для защиты в судебном порядке нарушенного права, иск в соответствующей части удовлетворению не подлежит.

При этом судом не принят во внимание довод Комитета, полагавшего, что основания для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют, поскольку об использовании ответчиком земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов Комитету стало известно только в 2021 году после получения выписки из ЕГРН, содержащей информацию о правообладателе объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, Комитет осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, а также проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

Как подтверждено материалами дела, право собственности ответчика на помещение в здании, расположенном на спорном участке, зарегистрировано 20.04.2009.

Таким образом, учитывая, что сведения ЕГРН носят открытый характер, при должной степени осмотрительности Комитет имел возможность узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему иску, ранее 2021 года. При этом непринятие истцом мер, направленных на защиту нарушенного права, не влияет на течение срока исковой давности.

Согласно представленному истцом справочному расчету сумма неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности (за период с 18.09.2018 по 15.02.2021) составила 747 867,94 руб.

Довод ответчика о том, что при расчете неосновательного обогащения истцом не представлено обоснование базовой ставки арендной платы и коэффициента местоположения, отклонен судом.

В силу пп. 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В Санкт-Петербурге размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы, утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119, и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее – Постановление N 1379).

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле:

Ар = Bs x Кmp x Ps x Кф x Кп x Кд x Кк, где:

Ар - годовой размер арендной платы;

Bs - базовая ставка арендной платы;

Кmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга;

Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов);

Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка);

Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов;

Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости;

Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

Величина квартальной арендной платы определяется путем деления годового размера арендной платы (Ар) на четыре.

Порядок определения указанных в настоящей статье коэффициентов и их значения устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

Правительство Санкт-Петербурга устанавливает порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (статья 7 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119).

Постановлением N 1379 утверждены Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение), зоны градостроительной ценности территорий, применяемые при определении арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, а также установлен коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), применяемый при определении арендной платы за земельные участки по отношению к ставке арендной платы, установленной Положением.

Согласно пункту 4.2.1 Постановления N 1379 при расчете размера платы, взимаемой в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, за пользование земельными участками, не прошедшими государственный кадастровый учет, следует применять Методику определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также базовые ставки, коэффициенты и зоны градостроительной ценности, установленные названным постановлением.

Как следует из расчета Комитета, площадь спорного земельного участка (Ps) (доля земельного участка под нежилым зданием, приходящаяся на принадлежащее Обществу помещение) составляет 175,4 кв.м; коэффициент местоположения (Kmp) участка, определенный в соответствии с приложениями № 2 и № 3 к Положению, равен 1,456; коэффициент функционального использования (Кф), определенный в соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Положения, равен 1,000; коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд) равен 1,2 (по 30.06.2018) и 1,24 (с 01.07.2018) (установлен пунктом 5 Постановления № 1379); корректирующие коэффициенты (Кк) к участку не применяются; базовая ставка арендной платы (Bs) за 1 кв.м в год для капитальных объектов определяется в соответствии с приложением № 1 к Положению с учетом зоны градостроительной ценности территории (далее - ЗГЦТ), которая определяется в соответствии с приложением № 3 к Постановлению № 1379 исходя из номера кадастрового квартала в Санкт-Петербурге.

В рассматриваемом случае номер кадастрового квартала - 7555, что соответствует ЗГЦТ 6 (пункт 4903 в таблице приложения № 3 к Постановлению № 1379). Следовательно, базовая ставка арендной платы за 1 кв.м в год для спорного участка составляет 976,67 руб. (пункт 5 в таблице приложения № 1 к Положению).

Расчет коэффициента местоположения осуществляется по следующей зависимости:


Kmp = kmp1calc_max x ps1 / Ps + Kmp2calc_max x ps2 / Ps +

+ ... + Kmpncalc_max x psn / Ps,


где:

Kmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей;

Kmpicalc_max - коэффициент, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет объекта, максимально влияющего на повышение коммерческой привлекательности земель;

psi - площадь части земельного участка, для которой рассчитывается коэффициент местоположения, кв. м;

i = 1...n - порядковый номер части земельного участка, для которой рассчитывается коэффициент местоположения;

n - количество частей, для которых рассчитывается коэффициент местоположения;

Ps - общая площадь земельного участка, кв. м.

Коэффициент Kmpicalc_max определяется как максимальное значение из коэффициентов Kmpicalc, характеризующих изменение арендной платы за счет влияния основных магистралей и/или локальных центров на повышение коммерческой привлекательности земельного участка (части земельного участка) и определяемых в соответствии с пунктами 3 и 4 приложения № 2 к Положению.

Коэффициенты Kmpicalc рассчитываются по следующей формуле:


Kmpicalc = [(1 - Kmp'max) / rmax] x r + Kmp'max,


где:

Kmp'max - максимальное значение коэффициента, характеризующего изменение арендной платы за счет влияния основной магистрали или локального центра на повышение коммерческой привлекательности земель, определяется в соответствии с приложением 3 к настоящему Положению;

rmax - расстояние, соответствующее коэффициенту Kmp'max, м, определяется в соответствии с приложением 3 к настоящему Положению;

r - кратчайшее расстояние от основной магистрали или локального центра до земельного участка, для которого производится расчет, м.

Произведенный истцом расчет доли земельного участка, находящейся в фактическом пользовании ответчика, приведен в справке о размере доли земельного участка, представленной в материалы дела:

S 2

S доли = S 1 × S 5 , где:

S 1 – площадь земельного участка (11 100 кв.м),

S 2 – площадь помещения, находящегося в собственности пользователя (538,6 кв.м),

S 5 – суммарная площадь помещений в здании без учета площади мест общего пользования (34 080,9 кв.м).

При таком положении суд в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих расчет истца, признал произведенный справочный расчет неосновательного обогащения на сумму 747 867,94 руб. соответствующим вышеуказанным нормативным актам и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем соответствующий довод ответчика отклонил.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справочному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 15.02.2021, составила 55 344,77 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения с 16.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

На основании изложенного сумма правомерно начисленных процентов за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 (до введения моратория на банкротство) составит 62 462,34 руб.

На период моратория на банкротство проценты начислению не подлежат.

Согласно пункту 3 Постановления № 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Вместе с тем в случае, если в период действия моратория (в том числе, с учетом возможного продления моратория на банкротство соответствующими постановлениями Правительства РФ) сумма неосновательного обогащения ответчиком погашена не будет, после прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве проценты продолжат начисляться по день фактической оплаты.

При таком положении иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 747 867,94 руб. неосновательного обогащения, 117 807,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.03.2022, а начиная с момента прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" в доход федерального бюджета 16 451 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.