Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А07-40734/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40734/2022
г. Уфа
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024

Полный текст решения изготовлен 30.05.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадиковой А.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГИГАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 235 000 руб. 00 коп

третьи лица:

1.ООО «ИНТЕКХИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2.ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

3.Стерлитамакский городской отдел УФССП России по Республике Башкортостан

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 02.10.2022, диплом № 561 от 27.04.2000

от ответчика, третьих лиц – явки нет, уведомлены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГИГАНТ» о взыскании основного долга в размере 3 900 000 руб. 00 коп. по договорам купли-продажи № 01/11/20-55 от 01.11.2020, № 01/11/20-56 от 01.11.2020, № 01/11/20-57 от 01.11.2020 и штрафной неустойки в размере 10 335 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.04.2023 принято уточнение иска, которым истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 900 000 руб. 00 коп., штрафную неустойку в размере 225 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.05.2023 удовлетворено ходатайство ответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ИНТЕКХИМ», ИП ФИО1 и Стерлитамакский городской отдел УФССП России по Республике Башкортостан.

Определением суда от 14.09.2023 принято уточнение иска, поступившее в суд через систему «Мой арбитр» 06.09.2023, которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 900 000 руб. 00 коп., штрафную неустойку в размере 95 000 руб. 00 коп.

Ответчик, возражая против исковых требований, представил пояснение правовой позиции от 31.03.2024, заявил об афиллированности ООО «ЕВРОГАЗ» и ООО «ИНТЕКХИМ», указал на то, что заключая два идентичных договора купли-продажи одного и того же спорного имущества и получив от ООО «ГИГАНТ» денежные средства, скрыли информацию о том, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан рассматривается дело № А07-12434/2020 по иску ИП ФИО1 к ООО «ЕВРОГАЗ» о расторжении договора купли-продажи.

В судебном заседании 16.05.2024 представитель истца дал пояснения, ответил на вопросы суда, исковые требования поддержал с учетом уточнения, пояснил, что спорные объекты с учетом уточнения в иск не включены, просил иск удовлетворить.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие ответчика, третьих лиц по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕВРОГАЗ» (продавец) и ООО «ГИГАНТ» (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи имущества № 01/11/20-55 от 01.11.2020, согласно п. 1. которого стороны обязуются в срок и на условиях договора заключить договор купли продажи, далее «основной договор» следующего имущества:

1. ТС ТСНО1-10-04-03 А на 1ТРК (с топливораздаточной колонкой для отпуска сжиженного углеводородного газа) (55), стоимость 1 000 000 руб. 00 коп.;

2. Вагончик передвижной (операторная) (55), стоимость 500 000 руб. 00 коп.

Итого 1 500 000 руб. 00 коп.

Имущество принадлежит продавцу на праве собственности и находится по адресу <...>, на земле находящейся в аренде (п. 1.2. договора).

В силу п. 2.1. договора цена имущества составляет 1 500 000 - 00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата производится путем частичных равномерных платежей в срок до 30 ноября 2020г.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.11.2020 истец передал ответчику следующее имущество ТС ТСНО1-10-04-03А на 1ТРК (с топливораздаточной колонкой для отпуска сжиженного углеводородного газа) и вагончик передвижной (операторная) на сумму 1 500 000 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи имущества № 01/11-20-56 от 01.11.2020, согласно которому стороны обязуются в срок и на условиях договора заключить договор купли продажи, далее «Основной договор» следующего имущества:

1. МЗАСГ Шельф 1-10/100-LPG (с двумя топливораздаточными колонками для отпуска сжиженного углеводородного газа) (56), стоимость 1 000 000 руб. 00 коп.;

2 Вагончик передвижной (операторная) (56), стоимость 500 000 руб. 00 коп.

Итого 1 500 000 руб. 00 коп.

Имущество принадлежит продавцу на праве собственности и находится по адресу <...>, на земле находящейся в аренде (п. 1.2. договора).

На основании п. 2.1. договора цена имущества составляет 1 500 000 - 00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

В силу п. 2.2. договора оплата производится путем частичных равномерных платежей в срок до 30 ноября 2020г.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.11.2020 истец передал ответчику следующее имущество: МЗАСГ Шельф 1-10/100-LPG на 1ТРК (с двумя топливораздаточными колонками для отпуска сжиженного углеводородного газа) и вагончик передвижной (операторная) на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.

Между истцом и ответчиком заключен также договор купли-продажи имущества № 01/11/20-57 от 01.11.2020, в соответствии с п. 1.1. которого стороны обязуются в срок и на условиях договора заключить договор купли продажи, далее «основной договор» следующего имущества:

1. ТС ТСН01-10-04-03А на 1ТРК (с топливораздаточной колонкой для отпуска сжиженного углеводородного газа) (57), стоимость 1 000 000 руб. 00 коп.;

2. Вагончик передвижной (операторная) (57), стоимость 500 000 руб. 00 коп.

Итого 1 500 000 руб. 00 коп.

Имущество принадлежит продавцу на праве собственности, находится по адресу: Республика Башкортостан, <...> 2.В, на земле находящейся в аренде (п. 1.2. договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 01.11.2020г. истец передал ответчику следующее имущество: ТС ТСНО1-10-04-03А на 1ТРК (с топливораздаточной колонкой для отпуска сжиженного углеводородного газа) и вагончик передвижной (операторная) на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.

Как указал истец, общая сумма сделки по четырем договорам составляет 4 500 000 руб. 00 коп., оплата ответчиком произведена частично, что подтверждается платежными поручениями № 876 от 27.11.2020 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 877 от 22.11.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп., всего на сумму 600 000 руб. 00 коп. С учетом частичной оплаты составляет 3 900 000 руб. 00 коп.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию № 14-10-22/1 от 14.10.2022 с требованием об оплате, которая оставлена ООО «ГИГАНТ» без удовлетворения и впоследствии обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом принятого судом уточнения иска истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 900 000 руб. 00 коп. по договору № 01/11/20-55 от 01.11.2020, по договору № 01/11/20-56 от 01.11.2020, штрафную неустойку в размере 95 000 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования не признал, заявил об афиллированности ООО «ЕВРОГАЗ» и ООО «ИНТЕКХИМ», указал на то, что заключая два идентичных договора купли-продажи одного и того же спорного имущества и получив от ООО «ГИГАНТ» денежные средства, скрыли информацию о том, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан рассматривается дело № А07-12434/2020 по иску ИП ФИО1 к ООО «ЕВРОГАЗ» о расторжении договора купли-продажи.

Третьи лица возражений по существу исковых требований не представили.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленных в материалы дела договора № 01/11/20-55 от 01.11.2020, договора № 01/11/20-56 от 01.11.2020 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договоры являются заключенными, признаков ничтожности не содержат.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора купли-продажи подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения имущества по спорным договорам на общую сумму 3 000 000 руб. 00 коп. подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2020 (к договору № 01/11-20-55 от 06.11.2020), актом приема-передачи от 01.11.2020 (к договору № 01/11-20-56 от 06.11.2020).

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, что подтверждается платежными поручениями № 876 от 27.11.2020 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 877 от 22.11.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп., всего на сумму 600 000 руб. 00 коп.

С учетом ошибочно проведенного ООО «Гигант» платежа на сумму 500 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 991 от 23.12.2020г.) по реквизитам ООО «ИНТЭКХИМ» сумма задолженности ООО «Гигант» истцом уменьшена на сумму 500 000 руб. 00 коп., поскольку между ООО «ЕВРОГАЗ» и ООО «ИНТЭКХИМ» произведен взаимозачет на эту сумму после выявления расхождения в документах.

С учетом пояснений истца платеж является ошибочным, поскольку ООО «ИНТЭКХИМ» никогда не являлся собственником заправок и договоры, заключенные между ООО «ИНТЭКХИМ» и ООО «ГИГАНТ» не имеют никакой юридической силы. Заправки, приобретенные ООО «ЕВРОГАЗ» и находящиеся в его собственности, не могут быть проданы и отчуждены другим юридическим лицом, даже в случае его афилированности.

Право собственности ООО «ЕВРОГАЗ» на заправки подтверждено Договорами купли-продажи заправок у ИП ФИО1 и Свидетельством о регистрации А41-06586 (выдано 04.03.2019г.) государственного реестра опасных производственных объектов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, с учетом выплаченных сумм в размере 600 000 руб. 00 коп. на счет ООО «ЕВРОГАЗ» и 500 000 руб. 00 коп. на счет ООО «ИНТЭКХИМ» (взаимозачет с ООО «ЕВРОГАЗ») задолженность ООО «Гигант» перед ООО «ЕВРОГАЗ» составляет 1 900 000 руб. 00 коп. (3 000 000 – 600 000 – 500 000).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оставшейся суммы долга отсутствуют, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик в ходе рассмотрения спора заявил ходатайства об истребовании доказательств.

Определением от 17.10.2023 по ходатайству ответчика суд истребовал у Стерлитамакского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан копии материалов исполнительного производства, возбужденных в отношении:

- ООО «ЕВРОГАЗ» ОГРН <***> ИНН/КПП <***> / 027401001 Дата регистрации 02.08.2018 года. Юридический адрес: 450077, <...>. Руководитель Директор ФИО3;

- ООО «ИНТЭКХИМ» ОГРН <***> от 10 октября 2013 г. ИНН/КПП <***> / 027501001 Дата регистрации 10.10.2013. Юридический адрес: 450077, <...>, помещ. 3. Руководитель Директор ФИО4.

Кроме того, определением от 17.10.2023 по ходатайству ответчика суд истребовал у ИП ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: <...> а, кв. 8) информацию о том, заключался ли договор аренды (субаренды) земельного участка по адресу: <...> б с кадастровым номером 02:56:060505:10 под размещение АГЗС. Если да, то представить соответствующие доказательства.

Определением суда от 17.10.2023 суд истребовал у Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан информацию о том, заключался ли договор аренды (субаренды) земельного участка по адресу: <...> б с кадастровым номером 02:56:060505:10 под размещение АГЗС. Если да, то представить соответствующие доказательства.

05.12.2023 от Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан во исполнение определения суда поступило сообщение № 16-11651 от 29.11.2023 о том, что заключенного и действующего договора аренды (субаренды) земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:56:060505:10 под размещение АГЗС, в отношении муниципального имущества городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан отсутствует.

Кроме того, 05.12.2023 от Стерлитамакского городского отдела УФССП России по РБ во исполнение определения суда об истребовании доказательств поступили копии материалов исполнительных производств.

Ходатайство ответчика об истребовании документов, поступившее в суд 15.01.2024, судом рассмотрено, в удовлетворении отказано с учетом положений ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами исполнительного производства № 45297/21/02024-ИП подтверждено, что на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 по делу № А07-12434/2020 возбуждено исполнительное производство № 45297/21/02024-ИП в отношении ООО «ЕВРОГАЗ», на основании которого ИП ФИО1 по акту приема-передачи возвращено следующее имущество: ТСНО 1-10-04-00-03А с покрытием на 1ТРК, передвижной вагончик, ТС ТСНО 1-10-04-00-03А с покрытием на 1ТРК, вагончик строительный размером 3*2,4 (операторная 21) находящиеся по адресам: 1. <...>. Стерлитамак, ул.Профсоюзная 17б. Соответственно в собственности, распоряжении и пользовании ООО «Гигант» остались 2 заправки:

1. в соответствии договором купли-продажи № 01/11/20-55 от 01.11.2020 ООО «ЕВРОГАЗ» (Продавец) и Актом приема-передачи от 01.11.2020г. передало ООО «Гигант» (Покупатель) ТС ТСНО1-10-04-03А на 1ТРК (с топливораздаточной колонкой для отпуска сжиженного углеводородного газа) (55) и вагончик передвижной (операторная) (55) на сумму 1 500 000 руб. Имущество находится по адресу: <...> и принадлежит Продавцу на праве собственности.

2. В соответствии с договором купли-продажи № 01/11/20-56 от 01.11.2020 ООО «ЕВРОГАЗ» (Продавец) и Актом приема-передачи от 01.11.2020г. передало ООО «Гигант» (Покупатель) МЗАСГ Шельф 1-10/100-LPG на 1ТРК (с двумя топливораздаточными колонками для отпуска сжиженного углеводородного газа) (56) и вагончик передвижной (операторная) (56) на сумму 1 500 000 руб. Имущество находится по адресу: <...> и принадлежит Продавцу на праве собственности.

Таким образом, доводы ответчика, что оборудование со всех заправок было истребовано и вывезено в рамках исполнительного производства, судом отклоняются за необоснованностью.

Иные доводы ответчика, направленные на оспаривание исковых требований, с учетом уточнения иска, судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 900 000 руб. 00 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки на основании п. 3.2. договора купли-продажи № 01/11/20-55 от 01.11.2020, договора купли-продажи № 01/11/20-56 от 01.11.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 3.2. договора купли-продажи № 01/11/20-55 от 01.11.2020, договора купли-продажи № 01/11/20-56 от 01.11.2020 предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору продавец вправе потребовать от покупателя возврата переданного по настоящему договору имущества и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного настоящим договором срока оплаты имущества, а также продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки за неисполнение обязательств по настоящему договору в размере 5(пять) процентов от цены имущества.

Таким образом, согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, штрафная неустойка исчисляется из расчета 5 % от цены неоплаченного имущества и составляет 95 000 руб. 00 коп.(1 900 000,00х5%)

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 95 000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае истцу при подаче искового заявления на основании пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в сумме 32 950 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИГАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 900 000 руб. 00 коп., штрафную неустойку в размере 95 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИГАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 950 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова