Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А57-10726/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1599/2023

Дело № А57-10726/2022
г. Казань
26 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО1 (доверенность),

общества с ограниченной ответственностью «Каре» – ФИО2 (доверенность),

в отсутствие управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023

по делу № А57-10726/2022

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каре» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению имуществом города Саратова, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о расторжении договора аренды от 02.04.2002 № 714,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каре» (далее – общество, ответчик, ООО «Каре») о расторжении договора аренды от 02.04.2002 № 714 земельного участка площадью 2255 кв. м, с кадастровым номером 64:48:040820:75, расположенного по адресу: <...> Октября, район 3-й Дачной, предоставленного для реконструкции подземного перехода и благоустройства территории, сроком на двадцать пять лет.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Саратова от 08.02.2002 № 90-99 между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ООО «Каре» 02.04.2002 заключён договор № 714 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040820:75, площадью 2255 кв. м, расположенного по адресу: <...> Октября, р-н 3-й Дачной, для реконструкции подземного перехода и благоустройства территории, сроком на 25 лет (том 1, л.д. 19-23).

В обоснование заявленных требований истец указал, что по сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 64:48:040820:75 имеет вид разрешённого использования «земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота, и ограниченные в обороте в соответствии с законодательством РФ; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные».

В результате обследования, проведённого сотрудниками отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом города Саратова, было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040820:73, площадью 954 кв. м, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 64:48:040820:75, расположены три торговых павильона и прилавок с навесом по реализации одежды. При этом, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовкой городской Думы от 25.07.2019 № 54-397, спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны ОД-1.1. – зоны развития застройки административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения, и размещение нестационарных торговых объектов в данной территориальной зоне, по мнению истца, не предусмотрено.

Посчитав, что размещение нестационарных торговых объектов свидетельствует о нарушении условий договора, и земельный участок используется не в соответствии с целями его предоставления, истец в адрес ответчика 08.11.2021 направил предупреждение о нарушении условий договора и возможном его досрочном расторжении (том 1, л.д. 28-29).

Администрация 02.02.2022 направила ООО «Каре» уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с приложением соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи (том 1, л.д. 30-35), ответа на которое со стороны ответчика не поступило, что явилось основанием для обращения администрации в суд с требованиями о расторжении заключенного договора аренды в судебном порядке.

Суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 450, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что оснований для расторжения договора аренды по требованию арендодателя не имеется, поскольку каких-либо нарушений условий договора со стороны арендатора не установлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом, согласно договору аренды от 02.04.2002 № 714 земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 08 20:0029 предоставлен для реконструкции подземного перехода и благоустройства территории, сроком на 25 лет.

На основании постановления мэра г. Саратова от 10.10.2002 № 970-142 «О внесении изменений и дополнений в постановление мэра г. Саратова от 08.02.2002 № 90-99 «О предоставлении ООО «Каре» в аренду сроком на 25 лет земельного участка для реконструкции подземного перехода и благоустройства территории в Ленинском районе», между сторонами заключено соглашение от 18.09.2003 № 1 к договору аренды земельного участка от 02.04.2002 № 714, зарегистрированное 13.11.2003 года в Едином государственном реестре недвижимости за номером регистрации 64-01/48-1344/2003-124, которым в договор внесены изменения в части целевого назначения земельного участка вместо «…реконструкция подземного перехода и благоустройства территории…» внесено «…реконструкция подземного перехода, благоустройство территории и размещение торговых рядов…». Остальные условия договора остались незатронутыми.

На основании постановления администрации г. Саратова от 24.01.2006 № 1А-35 сторонами внесены изменения в договор аренды земельного участка от 02.04.2002 № 714, путем заключения соглашения от 11.05.2006 № 2 к договору аренды земельного участка от 02.04.2002 № 714, зарегистрированного 22.05.2006 в Едином государственном реестре недвижимости, а именно: площадь земельного участка – читать 2255 кв. м вместо 2666 кв. м; кадастровый номер земельного участка читать: 64:48:04 08 20:0075 вместо 64:48:04 08 20:0029; остальные условия указанного договора остались неизменными, и стороны этим соглашением подтвердили по ним свои обязательства.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Из буквального толкования условий соглашения от 18.09.2003 № 1 следует, что в договор аренды внесены изменения в части целевого назначения земельного участка, позволяющее арендатору использовать его, в том числе, для размещения торговых рядов.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, обосновывающих его доводы, хотя бремя доказывания наличия оснований для расторжения договора аренды в одностороннем порядке по инициативе арендодателя отнесено на истца.

Доказательства того, что арендуемый земельный участок используется ответчиком с существенным нарушением условий договора аренды либо не в соответствии с назначением земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Довод администрации, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утверждённым решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 №54-397, спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны ОД-1.1. – зоны развития застройки административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения, и размещение нестационарных торговых объектов в данной территориальной зоне не предусмотрено, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Соглашение к договору аренды земельного участка от 02.04.2002 № 714, которым в договор внесены изменения в части целевого назначения земельного участка, заключено сторонами 18.09.2003, в то время как решение Саратовской городской Думы №54-397 об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» принято 25.07.2019, в связи с чем указанное решение обратной силы не имеет.

Кроме того, пунктом 5.1. Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовкой городской Думы от 25.07.2019 № 54-397, установлено, что земельные участки и объекты капитального строительства, указанные в пункте 4.3. Правил, а также ставшие несоответствующими после внесения изменений в Правила, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Суды двух инстанций, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о том, что оснований для расторжения договора аренды по требованию арендодателя не имеется, поскольку каких-либо нарушений условий договора со стороны арендатора не установлено.

Судебная коллегия, оценивая доводы кассатора, установила отсутствие в них ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу, признала их несостоятельными. Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения решения и постановления. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А57-10726/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи Р.В. Ананьев


Р.А. Нафикова