Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А56-50465/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50465/2017
05 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ТИТАНЖИЛКОМ» (адрес: Россия 188544, г Сосновый Бор, Ленинградская обл, ш Копорское 64; Россия 188540, Сосновый бор, Ленинградская область, Промзона а/я 297/5, ОГРН: 1084714001844; 1084714001844);

к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТСТРОЙПРОЕКТ» (адрес: Россия 190068, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ ФОНТАНКИ д. 129. лит. Б, пом. 22, ОГРН: 1107847013823);

о взыскании 102 780,86 руб. задолженности по договору от 29.07.2014 № А-14-64 и 26 466,29 руб. задолженности по договору от 01.02.2015 № А-15-34,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИТАНЖИЛКОМ» (далее – общество «ТИТАНЖИЛКОМ») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТСТРОЙПРОЕКТ» (далее – Общество «БАЛТСТРОЙПРОЕКТ») с требованием о взыскании 102 780,86 руб. задолженности по договору от 29.07.2014 № А-14-64 на оказание услуг по предоставлению специалистам Общества «БАЛТСТРОЙПРОЕКТ» мест для переодевания в зданиях-раздевалках модульного бытового городка на строительной площадке строящейся Ленинградской АЭС-2 (далее – Договор № А-14-64) и 26 466,29 руб. задолженности по договору от 01.02.2015 № А-15-34 на предоставление работникам Общества «БАЛТСТРОЙПРОЕКТ» во временное владение и пользование мест в помещениях модульного бытового городка, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, промзона площадка строящейся ЛАЭС-2 в состоянии, пригодном для использования по назначению, и обеспечить предоставленные места электроэнергией, хозяйственно-питьевой водой, водоотведением, иными ресурсами (далее – Договор № А-15-34).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление от 28.08.2017 ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неполучение счетов на оплату оказанных услуг, и на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество «ТИТАНЖИЛКОМ» (исполнитель) и Общество «БАЛТСТРОЙПРОЕКТ» (заказчик) 29.07.2014 и 01.02.2015 заключили Договор № А-14-64.

Согласно пункту 3.1 Договора № А-14-64 стоимость оказываемых услуг состоит из двух частей:

- постоянной (ежемесячный фиксированный платеж за оказанные исполнителем услуги согласно договору);

- переменной (заказчик ежемесячно возмещает исполнителю его фактические затраты на обеспечение заказчика электроэнергией, хозяйственно-питьевой водой, водоотведением и иными ресурсами с учетом затрат на оплату услуг по передаче электрической энергии и эксплуатационных расходов на поддержание инженерных сетей в работоспособном состоянии).

Согласно пункту 3.4 Договора № А-14-64 оплата услуг производится ежемесячно авансом в размере 50 % от стоимости услуг в течение 3-х банковских дней на основании счета исполнителя, окончательный расчет производится не позднее 5 банковских дней с момента получения заказчиком акта об оказанных услугах.

Возмещение фактических затрат исполнителя (переменная часть оплаты оказанных услуг) производится на основании предоставленного счета, акта-расчета о фактических затратах в течение 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя счета (пункт 3.5 Договора № А-14-64).

По Договору № А-14-64 сторонами подписаны акты оказанных услуг на 102 780,86 руб.

Кроме этого по Договору № А-15-34 сторонами подписаны акты оказанных услуг на 22 000 руб., а также исполнитель составил акты оказанных услуг на 4466,29 руб., которые не были подписаны заказчиком.

В претензии от 17.11.2016 № 01-06/1030 Общество «ТИТАНЖИЛКОМ» потребовало от Общества «БАЛТСТРОЙПРОЕКТ» погасить образовавшуюся по Договорам № А-14-64 и А-15-34 задолженность в размере 129 247,15 руб.

Поскольку Общество «БАЛТСТРОЙПРОЕКТ» оставило названную претензию без удовлетворения, Общество «ТИТАНЖИЛКОМ» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм оказанные исполнителем услуги подлежат оплате заказчиком.

Факт оказания услуг по Договору № А-14-64 на 102 780,86 руб. и по Договору № А-15-34 на 22 000 руб. подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Ненаправление в адрес заказчика счетов на оплату при наличии подписанных сторонами без замечаний актов оказанных услуг не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты надлежащим образом оказанных услуг.

Каких-либо возражений относительно объема или качества оказанных услуг ответчик не заявил, в отзыве на исковое заявление не оспаривал факта оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в указанной части заявленные требования надлежит удовлетворить.

Акты по Договору № А-15-34 на 4466,29 руб. сторонами не подписаны, доказательства их направления ответчику в дело не представлены, таким образом задолженность на указанную сумму не подтверждена, в связи с чем в указанной части в иске надлежит отказать.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В дело представлены претензия от 17.11.2016 № 01-06/1030, а также копия конверта с почтовым штампом от 24.11.2016 (идентификатор 18854001105900), направленного по адресу, указанному в договоре № А-14-64 (192289, Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 80, корпус 1).

Указанное почтовое отправление направлено в разумный срок после составления претензии от 17.11.2016, каких-либо доказательств, опровергающих факт направления им именно претензии, ответчик не представил.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТСТРОЙПРОЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИТАНЖИЛКОМ» 102 780,86 руб. задолженности по договору от 29.07.2014 № А-14-64, 22 000 руб. задолженности по договору от 01.02.2015 № А-15-34, 4708 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.