Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А65-24245/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24245/2021

Дата принятия решения – 11 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости "Чистопольская 71А", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Некоммерческой организации "Фонд Жилищно-коммунального хозяйства РТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 528 115 руб. 69 коп. денежных средств на специальный счет №40705810062000000783 (средства капитального ремонта по многоквартирному дому №71А по ул. Чистопольская г.Казани), открытый в кредитной организации – Отделение «Банк Татарстан» №8610/077 Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России» по статье «капитальный ремонт» за период с 01 июня 2014 года по31 июля 2019 года; 80 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг; 229 руб. 24 коп. почтовых расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан; Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр»; Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городская жилищная компания»,

при участии:

от истца – ФИО2 по выписке из ЕГРЮЛ; ФИО3 по доверенности от 29.11.2021; ФИО4 по доверенности;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 27.12.2021;

от третьих лиц – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Товарищество собственников недвижимости "Чистопольская 71А" (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Некоммерческой организации "Фонд Жилищно-коммунального хозяйства РТ" (далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании 5 528 115 руб. 69 коп. денежных средств на специальный счет №40705810062000000783 (средства капитального ремонта по многоквартирному дому №71А по ул. Чистопольская г.Казани), открытый в кредитной организации – Отделение «Банк Татарстан» №8610/077 Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России» по статье «капитальный ремонт» за период с 01 июня 2014 года по 31 июля 2019 года; 30 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг; 229 руб. 24 коп. почтовых расходов.

Определениями суда от 30 сентября 2021 года, от 06 декабря 2021 года, от 12 января 2022 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городская жилищная компания» (далее по тексту – третьи лица).

В судебном заседании 06.12.2021 представитель истца заявил об увеличении исковых требований и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и 80 000 руб. судебных расходов на представителей.

Судом отказано в увеличения требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку фактически истцом заявлено новое требование, которое отсутствовало в исковом заявлении, тогда как одновременное изменение основание и предмет иска не допускается в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ. Увеличение требований в части взыскания судебных расходов на представителя до 80 000 руб. принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении, письменным пояснениям основаниям.

Представитель ответчика требования истца не признал по изложенным в отзыве, в письменных пояснениях и в письменной правовой позиции доводам.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан представило отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 71А, расположенном по улице Чистопольская г. Казани, оформленным протоколом от 03.03.2019, принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определена управляющая компания - Товарищество собственников недвижимости "Чистопольская 71А".

Истец, ссылаясь на неправомерное удержание денежных средств, полученных в виде взносов на капитальный ремонт, направил в адрес ответчика требование о перечислении оплаченных жильцами дома денежных средств на проведение капитального ремонта в размере 7 161 329 руб. 63 коп. на специальный счет, открытого Товариществом собственников недвижимости «Чистопольская 71А» (письмо исх. №23 от 05.08.2020, л.д. 15).

Письмом исх. №940-ф ответчик сообщил истцу, что по состоянию на 14.08.2020 на счет Фонда по многоквартирному дому обществом «Управляющая компания Городская жилищная компания» были перечислены взносы на капитальный ремонт в размере 2 070 454 руб. 60 коп., которые, в свою очередь, на основании части 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации платежным поручением №3679 от 17.08.2020 перечислены на специальный счет Товарищества собственников недвижимости «Чистопольская 71А» (л.д. 16).

Истец повторно обратился к ответчику с претензией исх. №25 от 17.09.2020 с требованием о перечислении денежных средств на специальный счет, которая осталась без рассмотрения (л.д. 18).

Неисполнение ответчиком требований явилось для истца основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд. Истец отметил, что ответчиком перечислены 2 070 454 руб. 60 коп. из положенных 7 598 570 руб. 29 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ранее с 01.06.2014 по 31.07.2019 дом 71А по улице Чистопольская находился в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» (предыдущая управляющая компания).

Между Фондом и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» (далее – ООО «УК Комсервис») заключен договор поручения о формировании фонда капитального ремонта от 27.06.2014 №145 (далее - договор). В соответствии с условиями договора ООО «УК Комсервис» обязалось ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным, обеспечить перечисление на счет Фонда взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений находящихся в управлении следующих многоквартирных домов г. Казани, в частности, дом 71А по улице Чистопольская (далее - МКД)

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «УК Комсервис» переименовано в ООО «Управляющая компания Городская жилищная компания».

Далее, собранием собственников в многоквартирном доме принято решение, оформленное протоколом общего собрания от 03.03.2019 № 1, согласно которому изменены способ управления многоквартирного дома на Товарищество собственников недвижимости и способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома со счета регионального оператора на специальный счет.

Решением Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан №06-10/4354 от 10.07.2019 указанный многоквартирный дом исключен из реестра лицензий ООО «УК КОМСЕРВИС» с 01.08.2019 указанный дом находится в управлении ТСН «Чистопольская 71А».

Собранием собственников в многоквартирном доме принято решение и об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома со счета регионального оператора на специальный счет (протокол общего собрания от 03.03.2019 № 1).

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по несению бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно части 7 статьи 170 ЖК РФ установлено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Частью 1 статьи 173 ЖК РФ предусмотрено, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 5 статьи 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Таким образом, на основании части 5 статьи 173 ЖК РФ в связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта, у ответчика возникло обязательство по возврату не освоенных денежных средств в виде взносов собственников МКД на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Судом установлено, что ответчик, ссылаясь на неисполнение предыдущей Управляющей компанией обязательства по перечислению в Фонд взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений многоквартирных жилых домов <...> коммуны, <...> спуск, <...> ФИО6, д. 35Б, обращался в суд с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по взносам на капитальный ремонт на счет Фонда, по результатам рассмотрения которого Арбитражный суд РТ решением от 08.07.2021 по делу №А65-26835/2020, частично удовлетворив иск, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городская жилищная компания» в пользу Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» задолженность в размере 18 558 298 руб. 13 коп., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 1 830 561 руб. 86 коп. за период с 01.12.2017 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 30.04.2021, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности 18 558 298,13 руб. начиная с 01.05.2021 по день фактической уплаты долга истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 109 160 руб. 00 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Указанным решением с предыдущей управляющей компании - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городская жилищная компания» в пользу Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ответчика по настоящему делу) взыскана задолженность, в частности, по дому №71А по ул. Чистопольская за период с октября 2017 года по июль 2019 года в размере 2 907 495 руб. 16 коп. (за исключением периода с июня 2014 года по сентябрь 2017 года в связи с пропуском срока исковой давности).

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт перечисления ответчиком на специальный счет истца денежных средств в общем размере 2 070 454 руб. 60 коп., что ответчиком не оспаривается.

При этом истцом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств в большем размере как от предыдущей управляющей компании, так и от истца.

Довод истца со ссылкой на постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.06.2013 №450 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан» о том, что за период с 01.06.2014 по 31.07.2019 сумма взносов за капитальный ремонт составила 7 598 570 руб. 29 коп., не свидетельствует о том, что предыдущей управляющей компанией истцу действительно была перечислена указанная сумма. Кроме того, обращение ответчика в суд (дело №А65-26835/2020) с требованием о взыскании с предыдущей управляющей компании задолженности по взносам за капитальный ремонт подтверждает ненадлежащее исполнение предыдущей управляющей компанией своих обязательств по перечислению взносов за капитальный ремонт. При этом, указанным решением отказано во взыскании с предыдущей управляющей компании в пользу Фонда (ответчика по настоящему делу) взносов на капитальный ремонт за период с июня 2014 года по сентябрь 2017 года в связи с пропуском срока исковой давности.

Факт того, что размер взносов за капитальный ремонт за период с 01.06.2014 по 31.07.2019 должен составлять 7 598 570 руб. 29 коп., не свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по перечислению указанной суммы, поскольку законодательством предусмотрено обязательство по возвращению поступивших, но неосвоенных денежных средств.

В данном случае ответчиком перечислена истцу сумма, фактически полученная от предыдущей управляющей компании.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что собранные ответчиком денежные средства в качестве взносов на капитальный ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома в полном объеме перечислены истцу; доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика иных денежных средств, не перечисленных истцу, в материалы дела не представлено.

Довод истца о наличии обязанности у ответчика самостоятельно проводить работы по взысканию взносов на капитальный ремонт и наличии вины ответчика в частичном отказе в иске по делу №А65-26835/2020 в связи с истечением срока исковой давности, суд считает необоснованным, поскольку согласно положениям действующего законодательства именно управляющая компания обязана в целях осуществления своих полномочий производить сбор и зачисление взносов, поступивших на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, в фонд в случае его формирования на счете регионального оператора. К аналогичным выводам пришел Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 11.04.2022 по делу №А65-5797/2021.

Поскольку доказательства того, что ответчиком получены заявленные истцом недостающие денежные средства в размере 5 528 115 руб. 69 коп. и не перечислены в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, равно как и требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истца и почтовых расходов.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ


В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф. С. Шайдуллин