Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А41-52233/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27.12.2018 Дело № А41-52233/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, судей В.Я. Голобородько, Е.Н. Коротковой

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 - ФИО2, лично по паспорту РФ, ФИО3, по доверенности от 07.09.2017,

от ФИО1 – ФИО1, лично, паспорт РФ,

рассмотрев 20.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2

на постановление от 12.10.2018 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями В.А. Муриной, И.О. Воробьевой, В.П. Мизяк,

по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лесина Александра Вячеславовича,

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2016 должник – индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Арбитражный суд Московской области определением от 13.09.2016 утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

04.05.2018 финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, финансовым управляющим в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об изменении требований, в соответствии с которыми он просил суд:

—внести изменения в Положение о порядке и условиях продажи имущества, утвержденных определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2016 по делу № А41-52233/15;

—утвердить пункт 1 «Состав имущества» Положения о порядке, сроках и

условиях продажи имущества ИП ФИО1, в следующей редакции:

-земельный участок, площадью 1356 кв.м., с кадастровым номером 50:35:0030104:372, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для производственных целей, адрес объекта <...>, и размещенного на указанном земельном участке нежилого здания Склад Ангар № 3, площадью 533,5 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50-50-35/003/2005-441, адрес объекта: <...>;

-нежилое здание - склад № 4 Промтовары, общей площадью 327,4 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50-50-35/008/2005-114, расположенного по адресу: Московская область, г.Луховицы, ул.Гагарина, д.43, корп.4;

-магазин, назначение: нежилое, площадью 798,6 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50-50-35/002/200-249, на земельном участке площадью 559 кв.м., с кадастровым номером 50:35:0050109:87, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - размещение магазина, находящегося по адресу: <...>;

-земельный участок площадью 85 кв.м. с кадастровым номером 50:35:0050108:69 и размещенный на указанном земельном участке торговый павильон площадью 80,6 кв.м., с кадастровым номером: 50:35:0050109:1539, назначение: нежилое, находящийся по адресу: <...>;

-земельный участок площадью 920 кв.м. с кадастровым номером 50:35:0050106:14 и размещенный на указанном земельном участке нежилое здание магазина площадью 220,40 кв.м. с кадастровым номером 50:35:0050106:182, назначение: нежилое, находящееся по адресу: <...> Октября, 32;

—утвердить пункт 6 «Размер задатка» Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП ФИО1, в следующей редакции:

-Лот № 1: 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей; -Лот № 2: 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей; -Лот № 3: 4 400 000 (четыре миллиона четыреста тысяч) рублей;

-Лот № 4: 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей; - Лот № 5: 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей;

—утвердить пункт 8 «Шаг аукциона» Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Леси на Александра Вячеславовича, в следующей редакции:

-Лот № 1: 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей;

-Лот № 2: 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей;

-Лот № 3: 4 400 000 (четыре миллиона четыреста тысяч) рублей; - Лот № 4: 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей;

-Лот № 5: 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2018 указанное ходатайство финансового управляющего должника удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2018 изменено, изложен пункт 1 «Состав имущества» Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП ФИО1, в следующей редакции:

—1/2 земельного участка, площадью 1356 кв.м., с кадастровым номером 50:35:0030104:372, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для производственных целей, адрес объекта <...>, и размещенного на указанном земельном участке 1/2 нежилого здания Склад Ангар № 3, площадью 533,5 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50-50-35/003/2005-441, адрес объекта: <...>;

—1/2 нежилого здания - склад № 4 Промтовары, общей площадью 327,4 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50-50-35/008/2005-114, расположенного по адресу: <...>.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции в части, финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 отменить в части измененной редакции пункта 1 «Состав имущества» Положения, оставив в этой части в силе определение Арбитражного суда

Московской области от 16.08.2018. В остальной части судебные акты не обжалуются управляющим.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам в обжалуемой части.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. На основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв, согласно которому ФИО1 против доводов кассационной жалобы возражает, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

ФИО1 против доводов кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в обжалуемой части суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п. 4 ст. 213.25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца, с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В данном случае судами установлено и подтверждается материалами дела, что финансовым управляющим должника в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве 26.07.2016 проведена оценка имущества должника находящегося в конкурсной массе.

Судами установлено, что определением от 13.09.2016 суды ранее уже утвердили представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, где были установлены состав имущества и его начальная продажная цена, а именно:

—земельный участок, площадью 1356 кв.м., с кадастровым номером 50:35:0030104:372, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для производственных целей, адрес объекта <...>, и размещенного на указанном земельном участке нежилого здания Склад Ангар № 3, площадью 533,5 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50-50-35/003/2005-441, адрес объекта: <...>. Стоимость объекта, определенная финансовым управляющим - 6 000 000 руб. (Лот № 1);

—нежилое здание - склад № 4 Промтовары, общей площадью 327,4 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50-50-35/008/2005-114, расположенного по адресу: <...>. Стоимость объекта, определенная финансовым управляющим - 6 000 000 руб. (Лот № 2);

—земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером: 50:35:0030101:0055, категория земель - земли поселений, разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства и размещенного на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью 291,1 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50-50- 35001/2006-548, находящееся по адресу: <...>. Стоимость объекта, определенная финансовым управляющим12 000 000 руб. (Лот № 3);

—магазин, назначение: нежилое, площадью 798,6 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50-50-35/002/200-249, на земельном участке площадью 559 кв.м., с кадастровым номером 50:35:0050109:87, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - размещение магазина, находящегося по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул.Жуковского, 28Б. Стоимость объекта, определенная финансовым управляющим - 32 000 000 руб. (Лот № 4).

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о внесении изменений в утвержденное ранее Положение, финансовый управляющий ссылался на то, что первые и повторные электронные торги в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, а также открытые торги посредством публичного предложения, проведенные в период с сентября 2016 года по март 2017 года по продаже указанного выше имущества, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них.

Кроме того, финансовый управляющий в своем ходатайстве указывал, что решениями собрания кредиторов должника от 04.04.2017 и от 19.03.2018 приняты решения о приостановке и прекращении торгов.

Судами установлено, что цена имущества на дату приостановки торгов в форме публичного предложения по продаже имущества составляла: по лоту № 1 - 2 970 000,00 руб., по лоту № 2 - 2 970 000,00 руб., по лоту № 3 - 7 425 000,00 руб., по лоту № 4 15 840 000,00 руб. Финансовым управляющим произведена дополнительная оценка имущества должника в отношении следующего имущества:

—объект № 3. Земельный участок площадью 559 кв.м., с кадастровым номером 50:35:0050109:87, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - размещение магазина и размещенное на указанном земельном участке здание магазина, назначение: площадью 798,6 кв.м. нежилое, кадастровый" (условный) номер 50:35:0050109:106, находящееся по адресу: <...>;

—объект № 4. Земельный участок площадью 85 кв.м. с кадастровым номером 50:35:0050108:69 и размещенный на указанном земельном участке торговый павильон площадью 80,6 кв.м., с кадастровым номером: 50:35:0050109:1539, назначение: нежилое, находящийся по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, 2/8В;

—объекта № 5. Земельный участок площадью 920 кв.м. с кадастровым номером 50:35:0050106:14 и размещенный на указанном земельном участке нежилое здание магазина площадью 220,40 кв.м. с кадастровым номером 50:35:0050106:182, назначение: нежилое, находящееся по адресу: <...> Октября, 32.

Определена цена объекта № 3, составляющая 44 000 000 (сорок четыре миллиона) руб., цена объекта № 4, равная 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) руб. и цена объекта цена объекта № 5, равная 12 150 000 (двенадцать миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение об оценке имущества должника (исх. № 69 от 04.06.2018), с приведенными результатами оценки по лотам № 3, № 4 и № 5, финансовым управляющим направлено Должнику, кредиторам должника и уполномоченному органу. В отношении указанных объектов, финансовым управляющим приняты меры по регистрации прав собственности за должником ФИО1.

Пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве устанавливает, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, руководствовался положениями пункта 3 и 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы должника о том, что в отношении следующих объектов: земельный участок, площадью 1356 кв.м., с кадастровым номером 50:35:0030104:372, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для производственных целей, адрес объекта Московская область, г.Луховицы, ул.Гагарина, д.43в, и размещенного на указанном земельном участке нежилого здания Склад Ангар № 3, площадью 533,5 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50-50-35/003/2005-441, адрес объекта: Московская область, г.Луховицы, ул.Гагарина, 43, корп.3; нежилое здание - склад № 4 Промтовары, общей площадью 327,4 кв.м., кадастровый (условный) номер: 50-50-35/008/2005-114, расположенного по адресу: Московская область, г.Луховицы, ул.Гагарина, д.43, корп.4, возможна реализация только ½ доли, принадлежащей непосредственно должнику, поскольку принят судебный акт суда общей юрисдикции – решение Луховицкого районного суда Московской области от 27.03.2018, которым произошел раздел имущества супругов и выделены доли каждого из супругов, суд первой инстанции сослался на пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, указав на отсутствие в материалах дела судебного акта именно о разделе имущества и о выделе доли гражданина-должника и его супруги.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции в части пункта 1 «Состав имущества» Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП ФИО1 в состав имущества, подлежащего реализации на торгах, включил только по 1/2 доли объектов недвижимости – земельного участка, склада- ангара № 3, и склада № 4, исходил из того, что решением Луховицкого районного суда Московской области от 27.03.2018 по иску ФИО4 (супруги должника) к ФИО1 (должнику) об определении доли в праве общей собственности супругов, исковые требования ФИО4 удовлетворены и произведен в судебном порядке именно раздел имущества и выделена доля гражданина-должника и его супруги – по ½ в праве общей собственности супругов.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 18, пункте 19 Постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Пленум ВАС РФ N 51), в целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов.

Имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу (пункт 19 Пленума ВАС РФ № 51).

Суд апелляционной инстанции установил, что с 24 января 1987 года ФИО1 (должник) и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке, брак между ними до настоящего времени не расторгнут. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее – СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. Также по общему правилу в целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ)».

Между тем, Десятый арбитражный апелляционный суд в данном случае не учел следующее.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом

(бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу пунктом 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу на праве общей собственности (первое предложение пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Распределение выручки от реализации общего имущества супругов, действительно, зависит от того, включены в реестр требований кредиторов только личные обязательства супруга-должника либо совокупность его личных обязательств и общих обязательств обоих супругов. Однако различия заключаются в том, что в первом случае супруг получает в деньгах стоимость общего имущества супругов, приходящуюся на его долю; во втором случае выручка, приходящаяся на долю супруга, дополнительно уменьшается на сумму, необходимую для покрытия общих долгов супругов (третье и четвертое предложения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, при несостоятельности одного из супругов погашение долговых обязательств в любом случае осуществляется и за счет общего имущества супругов.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ). Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Вместе с тем, в данном конкретном случае Решением Луховицкого районного суда Московской области от 27.03.2018 были определены доли в праве общей собственности на часть недвижимого имущества, то есть, был изменен только режим общей совместной собственности супругов на общую долевую собственность.

Право общей долевой собственности прекращается со дня выдела в натуре доли участником долевой собственности.

Данное положение находит своё подтверждение, в том числе, в пункте 4.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 № 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9», статье 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пр., а также в Определении Верховного суда Российской Федерации в от 07.08.2018 № 305-ЭС18-4364.

Таким образом, пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не ставит возможность реализации совместного имущества супругов в зависимость от отсутствия определенных долей собственности в данном имуществе. Реализации подлежит имущество, принадлежащее обоим участникам общей, в том числе долевой, собственности, коими являются супруги Л-ны.

Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.

В случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанное имущество является совместно нажитым, является общим имуществом супругов и подлежит полностью включению в конкурсную массу должника в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, при этом в отсутствие судебного акта именно о разделе имущества и о выделе доли гражданина должника в натуре, действия финансового управляющего по реализации всего имущества должника с последующим возвращением супругу (бывшему супругу) должника стоимости причитающейся доли будут являться правомерными.

Таким образом, пункт 7 статьи 213.26 устанавливает специальные правила реализации общего имущества супругов, один из которых признан несостоятельным (банкротом), предусматривая необходимость реализации на торгах общего имущества супругов с выплатой одному из них части средств от реализации, соответствующих доли в таком имуществе.

Данная позиция согласуется с правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным вопросам, изложенными в Определении от 17.12.2018 № 305-ЭС18-14419 по делу № А40-147349/16, Определении от 10.11.2016 № 304-ЭС16-14925 по делу № А24-11470/2012, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 4254/14, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС16-15769 по делу № А58-3107/15, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2018 № 80-КГ18- 7, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2018 № 305- ЭС18-4373 по делу № А40-137393/16,

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2018 были внесены изменения в части определения рыночной стоимости имущества и его состава, который был дополнен двумя объектами

недвижимости, виндицированными в пользу должника Лесина А.В. уже после утверждения судом первоначального Положения о торгах (после 13.09.2016). Спорные объекты недвижимости были включены в состав имущества, подлежащего реализации на торгах, при утверждении первоначального положения о торгах. Лесин А.В. не возражал против утверждения данного положения. Определение арбитражного суда Московской области от 13.09.2016 о его утверждении не обжаловалось и вступило в законную силу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о необходимости выставления на реализацию только ½ доли земельного участка и ½ доли нежилого здания, не учел, что такой судебный акт не будет являться исполнимым в конкретной ситуации, поскольку указанное имущество не разделены в натуре, составляют единый объект каждый, каждый имеет один кадастровый номер и т.д.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалоб арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежит отмене в порядке частей 1, 2 статьи 288, пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе определения суда первой инстанции в полном объеме.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу № А41-52233/15 в обжалуемой части отменить, определение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2018 по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий-судья Е.Л. Зенькова Судьи: В.Я. Голобородько Е.Н. Короткова