Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А11-11727/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-11727/2018

24 января 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,


при участии представителей

от Иванова А.А.: Артеменко Е.В. по доверенности от 20.12.2016,

от Новикова И.А.: Рощина Е.С. по доверенности от 26.12.2019


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Трантиной Елены Александровны


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019

по делу № А11-11727/2018 Арбитражного суда Владимирской области


по заявлению Трантиной Елены Александровны

о включении требования в реестр требований кредиторов

общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ-М»

(ИНН: 3307015845, ОГРН: 1023302160232)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ-М» (далее ? Общество, должник) Трантина Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника 51 000 рублей задолженности по договору займа от 28.09.2018 № 68.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 15.08.2019 удовлетворил требование и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.10.2019 отменил определение суда первой инстанции и отказал Трантиной Е.А. во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника, указав на недоказанность факта передачи должнику спорных денежных средств и на корпоративный характер взаимоотношений должника и кредитора по договору займа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Трантина Е.А. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие фактическое предоставление кредитором Трантиной Е.А. денежных средств должнику и наличия у кредитора источников их предоставления; заявленное требование носит гражданско-правовой характер и не является корпоративным. Доказательства выдачи Трантиной Е.А. займа должнику с целью компенсации негативных результатов воздействия на хозяйственную деятельность должника либо сокрытия кризисной ситуации от кредиторов, транзитного характера перечислений денежных средств для создания искусственной задолженности в материалы дела не представлены.

Представители конкурсных кредиторов должника Иванова А.А. и Новикова И.А. в заседании суда округа отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзывы не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество и Трантина Е.А. заключили договор займа от 28.09.2018 № 68, согласно которому заявитель обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 51 000 рублей, а последний обязался возвратить заимодавцу сумму займа. Проценты за пользование суммой займа по договору не взимаются.

По заявлению гражданина Новикова Игоря Александровича определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2018 возбуждено производство по делу о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.12.2018 суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Бердимуратова Б.Т.

Решением от 06.05.2019 суд признал Общество несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыл конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвердил Бердимуратова Б.Т.

Трантина Е.А., сославшись на неисполнение Обществом обязательства по возврату суммы займа, выданного по договору от 28.09.2018 № 69, обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требования в размере 51 000 рублей в реестре требований кредиторов должника.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее ? Постановление № 35) разъяснено следующее. В силу пунктов 3 ? 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором ? с другой стороны. При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 по делу № 6616/2011, при наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета должника), в том числе об их расходовании. Также в предмет доказывания в указанных случаях входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления № 35, и указанной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследовал представленные Трантиной Е.А. в обоснование заявленного требования доказательства (договор займа от 28.09.2018 № 68, приходный кассовый ордер от 29.09.2018 № 19, расходный кассовый ордер от 29.09.2018 № 19, лист № 22 кассы за 29.09.2018, которые подписаны Трантиной Е.А. как бухгалтером и как генеральным директором, договор купли-продажи от 23.09.2017) и установил, что они не могут в достаточной степени подтвердить наличие у кредитора финансовой возможности для предоставления должнику денежных средств, экономической целесообразности заключения договора беспроцентного займа для оплаты должником коммунальных услуг, а также расходование должником заемных денежных средств на указанные цели.

Кроме того апелляционный суд учел, что заем предоставлялся Трантиной Е.А., являющейся генеральным директором Общества, для оплаты потребленных Обществом коммунальных услуг. Трантина Е.А. является вдовой бывшего единственного участника должника и матерью Трантина Александра Владимировича, который принял наследство, но не внес соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Соответственно, заем предоставлен Трантиной Е.А. – генеральным директором должника и родственником единственного участника должника для пополнения оборотных средств Общества, что свидетельствует о наличии между Трантиной Е.А. и Обществом корпоративных отношений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания требований кредитора обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов должника.

Аргументы кассационной жалобы касаются доказательственной стороны рассмотрения обособленного спора, сводятся к оспариванию выводов суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и направлены на изменение данной судом оценки доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не входит в полномочия суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 того же кодекса).

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А11-11727/2018 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Трантиной Елены Александровны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Ю. Трубникова




Судьи


С.В. Ионычева

А.Н. Чих