Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А19-1634/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-1634/2021
г. Иркутск
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Киренского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666703, Иркутская обл., Киренский район, г. Киренск, ул. Красноармейская (Центральный мкр.) д. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666703, Иркутская обл., Киренский район, г. Киренск, ул. Ленрабочих (Центральный мкр.) д. 34)

о взыскании 14 125 руб. 33 коп.

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

иск заявлен о взыскании 13 155 руб. 75 коп. основного долга по договору аренды муниципального имущества № 21/14и от 09.09.2014 за 4 квартал 2014 года, 969 руб. 58 коп. неустойки за период с 10.01.2015 по 28.01.2021.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 9 февраля 2014 года между Администрацией Киренского муниципального района (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» (арендатор) был заключен договор аренды №21/14и, согласно которому Арендодатель принял обязательство по передаче во временное владение и пользование объект муниципального имущества, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 49,63 кв.м., для цели использования - размещения офиса.

Период действия указанного договора определен пунктом 1.2. договора с 01.01.2014г. по 30.12.2014г.

Согласно пункту 3.1. договора сумма арендной платы в год составляет 52 623 руб. Арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя (пункт 3.3. Договора).

В обоснование иска истец указал, что 6 ноября 2014 года в адрес Арендатора был направлен счет за 4 квартал 2014 года на сумму 13 155 руб. 75 коп., однако оплата по счету произведена не была, до настоящего времени задолженность ООО «Стандарт» не погашена.

18 апреля 2017 года в адрес ООО «Стандарт» было направлено претензионное письмо с требованием о погашении задолженности по арендной плате за пользование муниципальным имуществом, а так же пени за нарушение обязательств по договору, с правом представления возражений по указанным в претензионном письме требованиям. Претензионное письмо Обществом не получено и было возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Обязательство по оплате аренды ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендных платежей за 4 квартал 2014 года составила 13 155 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 13 155 руб. 75 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 13 155 руб. 75 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 969 руб. 58 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1.1. установлена ответственность Арендатора за невнесение арендной платы в срок, установленный указанным договором, в виде пени в размере 1/300 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, пени за период с 10.01.2015г. по 28.01.2021г. составляют 969 руб. 58 коп. из расчета: 13 155 руб. 75 коп. (сумма задолженности)/100*1/300*2211 (кол - во дней просрочки).

Расчет неустойки судом проверен, является правильным. Расчет неустойки ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 969 руб. 58 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных норм права и условий договора.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу Администрации Киренского муниципального района 13 155 руб. 75 коп. основного долга, 969 руб. 58 коп. неустойки, а всего – 14 125 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова