Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А55-7323/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4315/2023

Дело № А55-7323/2022
г. Казань
28 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

ответчика – общества с ограниченной ответственностью Крафт Групп» ФИО1 (доверенность от 31.12.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Крафт Групп», г. Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023

по делу № А55-7323/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Калина» к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Калина» (далее – ООО «ТК «Калина», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» (далее – ООО «Крафт Групп», ответчик) о взыскании 588 419 руб. долга, 90 908 руб. расходов на коммунальные услуги, 275 696 руб. неустойки.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 26.08.2019 № 17/19 аренды нежилого помещения на первом этаже здания торгового комплекса «Калина» общей площадью 362,5 кв.м и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате арендной платы с июня 2021 по февраль 2022, а также – по возмещению расходов на коммунальные услуги с июня по декабрь 2021.

Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил долг по арендной плате до 854 419 руб. за период с июня 2021 по июнь 2022, по коммунальным услугам – до 198 186 руб. 50 коп. за период с июня 2021 по апрель 2022, неустойки – до 370 095 руб., просил обязать ответчика освободить нежилое помещение от принадлежащего ему имущества.

Решением от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в части взыскания 854 419 руб. долга по арендной плате за период с июня 2021 по июнь 2022, 198 186 руб. в возмещение по коммунальным услугам за период с июня 2021 по июнь 2022, 123 365 руб. пеней за период с 26.05.2021 по 31.03.2022, обязал ответчика освободить арендованное помещение от принадлежащего ему имущества, остальной части иска – отказал.

В кассационной жалобе ООО «Крафт Групп» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на недобросовестное поведение истца по ограничению доступа в арендованное помещение для осуществления деятельности, в связи с чем не считает необходимым оформление акта возврата арендованного имущества истцу; не согласен с выводом суда о наличии у ответчика доступа в арендованное помещение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТК «Калина» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 614 ГК РФ, учитывая судебные акты по делу № А55-19630/2020 об обязании истца устранить препятствия ответчику в доступе и пользовании арендованным помещением, их исполнение истцом, установили, что ответчик имел доступ в арендованное помещение с 31.05.2021.

Принимая во внимание пункт 5.4 договора аренды, уведомление от 25.06.2021, направленное ответчиком истцу об отказе от договора, пункт 2 статьи 453, статью 622 ГК РФ, установив, что договор аренды прекращен с 01.09.2021, суды признали обязанность ответчика уплатить арендную плату за период до возвращения арендованного имущества истцу в размере, предусмотренном договором.

При этом суды обеих инстанций отклонили довод ответчика об уплате арендной платы в уменьшенном размере в связи с введением режима повышенной готовности постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39, поскольку указанное постановление утратило силу с 01.07.2020.

Поскольку договором аренды истец не обязан приглашать ответчика для снятия показаний счетчиков, учитывая пункт 2.3.5 договора и факт нахождения имущества истца в арендованном помещении, суды обеих инстанций признали обязанность ответчика возместить истцу расходы на коммунальные услуги после возобновления доступа в арендованное помещение.

Установив основания для взыскания неустойки, суды, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, уменьшили ее сумму.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Между тем судами обеих инстанций при рассмотрении спора обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении ответчика, не установлены.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку при заключении спорного договора арендованное помещение передано ответчику по акту приема – передачи от 26.08.2019, возврат арендованного помещения необходимо производить в таком же порядке.

Кроме того, факт доступа ответчика в арендованное помещение установлен судами обеих инстанций с учетом оценки доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

При рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А55-7323/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяН.Н. Королёва


СудьиР.А. Вильданов


Р.В. Ананьев