Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А46-1280/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1280/2018
21 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен  21 мая 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Омский аэропорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

к акционерному обществу Авиакомпания «ИрАэро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Иркутск,

о взыскании 1662719 рублей 98копеек,

при участии в заседании:

от истца – представители ФИО2 (доверенность от 10.01.2015) и Заречная Т.В. (доверенность от 22.12.2017);

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Омский аэропорт» (далее - ОАО «Омский аэропорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиакомпания «ИрАэро» (далее - АО «Авиакомпания «ИрАэро», ответчик) о взыскании 1662719 рублей 98 копеек, из которых 1642370 рублей 96 копеек - основной долг по договору от 01.06.2017 № 399/05-2017 «оказания услуг по оперативному техническому обслуживанию воздушных судов» за период с 01.07.2017 по 30.11.2017, 20349 рублей 02 копейки - пени за период с 01.07.2017 по 30.11.2017, а также 27 093 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Омской области на основании пункта 2.5 договора от 01.06.2017 № 399/05-2017 «оказания услуг по оперативному техническому обслуживанию воздушных судов», пункта 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности и просит суд взыскать с последнего задолженность по договору от 01.06.2017 №399/05-2017 «Оказания услуг по оперативному техническому обслуживанию воздушных судов» в сумме 881379 рублей 19 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 20349 рублей 02 копейки.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора от 01.06.2017 № 399/05-2017 «оказания услуг по оперативному техническому обслуживанию воздушных судов» истец оказывал ответчику услуги по оперативному техническому обслуживанию воздушных судов.

В соответствии с п. 3.4 договора оплату за оказанные услуги АО «Авиакомпания «ИрАэро» должно производить в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату по электронной почте, указанной в приложении №4 к договору.

Ответчик оплату оказываемых ему истцом услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 01.07.2017 по 30.11.2017 сформировалась задолженность в размере 881379 рублей 19 копеек

На основании пункта 6.3 договора истец за просрочку исполнения обязательства по оплате начислил ответчику за тот же период пени в размере 20349 рублей 02 копейки.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора результата не принесли.

Ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, отзыв на иск не представил, наличие и размер предъявленной ко взысканию задолженности не оспорил, в связи с чем суд полагает возможным применить при рассмотрении настоящего спора положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считать обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 901728 рублей 21 копейка, из которых 881379 рублей 19 копеек - основной долг по договору от 01.06.2017 № 399/05-2017 «оказания услуг по оперативному техническому обслуживанию воздушных судов» за период с 01.07.2017 по 30.11.2017, 20349 рублей 02 копейки - пени за период с 01.07.2017 по 30.11.2017 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Омский аэропорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 01.06.2017 №399/05-2017 «Оказания услуг по оперативному техническому обслуживанию воздушных судов» в сумме 881379 рублей 19 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 20349 рублей 02 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27093 рублей 00 копеек.

Вернуть открытому акционерному обществу «Омский аэропорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2534 рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.02.2018 №931.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.В. Савинов