Решение от 3 ноября 2018 г. по делу № А82-2708/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2708/2018
г. Ярославль
03 ноября 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения и предписания от 09.01.2018 по делу № 03-03/07-17

3-и лица: ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез», ПАО «ТНС энерго Ярославль», Федеральная службу по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ярославской области


при участии:

от заявителя – ФИО1. – по дов. от 22.05.2018, ФИО2 – по дов. от 22.05.2018,

от ответчика – ФИО3, - по дов от 11.09.2018, ФИО4 – по дов. от 07.08.2018, ФИО5 – по дов. от 27.06.2018

от 3-го лица 1 – ФИО6 – по дов. от 25.12.2017

от остальных третьих лиц – не явились



установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании недействительными решения, которым Общество признано нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ и предписания от 09.01.2018 по делу № 03-03/07-17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез», ПАО «ТНС энерго Ярославль», Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ярославской области.

Представители заявителя требования поддержали.

Представители ответчика вынесенные акты – решение и предписание полагают законными, обоснованными, а требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.

Представитель ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» ранее представил в дело подробный письменный отзыв, по существу спора поддерживает правовую позицию антимонопольной службы, требования заявителя считает не подлежащими удовлетворению.

Судебное заседание проведено с перерывами.

Участвующие в деле лица дали пояснения, ответили на вопросы.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителей ПАО «ТНС энерго Ярославль», Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ярославской области.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» заключен договор № 6 от 24.03.2011 снабжения электрической энергией, в соответствии с которым ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) обязалось осуществлять продажу ОАО «Славнефть-ЯНОС» (покупатель, потребитель) электрической энергии (мощности) до точек поставки, указанных в Приложении № 1 к договору, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии (пункты 1.1., 2.1.1. договора), а покупатель, в свою очередь, обязался принимать электрическую энергию и оплачивать ее в порядке, объемах и сроки, установленные договором (пункт 2.4.1. договора), обеспечивать наличие, надлежащее техническое состояние средств учета по всем точкам учета, указанным в Приложении № 1 к договору, сохранность пломб и специальных знаков визуального контроля (пункт 2.4.2. договора).

Согласно приложению №1 точкой поставки электроэнергии является в том числе ТП-400 кВа Профилакторий НПЗ.

09.12.2011 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" заключен договор №7-40 купли-продажи потерь электрической энергии. Согласно п.2.1. договора сетевая организация (Исполнитель) оказывает ПАО ТНС (Заказчик) услуги по передаче электроэнергии…через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО «МРСК» на праве собственности, а также через технические устройства, принадлежащие организации по управлению единой (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей.

ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» является потребителем электрической энергии в точке поставки ТП-400 кВа Профилакторий НПЗ, что подтверждается указанием в приложением к договору.

11.01.2017 представителями ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" проведена проверка прибора учета № 00216923 по точке поставки ТП-400 кВа Профилакторий НПЗ, в результате которой выявлен факт срыва пломбы сетевой организации с цепей учета, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 76/002394 от 11.01.2017, от подписания которого представитель потребителя отказался.

Определив объем безучетного потребления электрической энергии в 3 262 848 кВт/ч (акт № 76/002394 от 11.01.2017), ПАО «ТНС энерго Ярославль» предъявило ОАО «Славнефть-ЯНОС» требование об уплате его стоимости в размере 15 394 597 руб. 81 коп. Во внесудебном порядке стороны вопрос не урегулировали, что явилось основанием для последующего обращения ПАО «ТНС энерго Ярославль» в суд за взысканием с ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» указанной суммы. Решением суда от 12.03.2018 по делу №А82-5505/2017 иск был удовлетворен в пользу ТНС.

В связи с поступившим от ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» заявлением о злоупотреблении со стороны сетевой организации (МРСК) доминирующим положением, Ярославским УФАС проведена проверка в отношении ПАО "МРСК Центра" на предмет нарушения сроков направления уведомления о проведении проверки прибора учета №00216923, принадлежащего ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез», порядка составления акта о безучетном потреблении электрической энергии №76/002394 от 11.01.2017 в части установления контрольной пломбы-наклейки на дверце шкафа коммутационного оборудования к цепи учета электрической энергии.

Ярославским УФАС возбуждено дело по признакам нарушения в действиях ПАО "МРСК Центра" антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением 22.12.2017 (изготовлено в полном объеме 09.01.2018) вынесено решение, которым в действиях ПАО "МРСК Центра" признано наличие нарушения ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции, выразившегося в действиях по направлению акта о неучтенном потреблении, что, по мнению УФАС, повлекло ущемление законных прав и интересов непосредственно ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» , а также ПАО «ТНС энерго Ярославль» на розничном рынке купли-продажи (поставки ) электрической энергии.

На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 22.12.2017 (изготовлено в полном объеме 09.01.2018) о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: в срок до 28.02.2018 направить в адрес ОАО «Славнефть-ЯНОС», ПАО «ТНС энерго Ярославль», уведомление об отзыве акта неучтенного потребления №76/002394 от 11.01.2017.

ПАО "МРСК Центра", полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями отмены данных ненормативных правовых актов. При этом доводы представителя заявителя основаны на соблюдении требований о проведении проверки потребителя, обоснованности и соответствии фактическим обстоятельствам результатов проверки Профилактория, обоснованности актов безучетного потребления электроэнергии. Также заявитель ссылается на то обстоятельство, что спорные правоотношения являются гражданско-правовыми, которые не охватываются действием ФЗ "О защите конкуренции", действия хозяйствующего субъекта совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.


В силу положений статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) на оптовом и розничных рынках электрической энергии и мощности действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе злоупотребления доминирующим и (или) исключительным положением на оптовом и розничных рынках.

В части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) содержится запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147- ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Поскольку ОАО "МРСК Центра" осуществляет деятельность по передаче электрической энергии по принадлежащим ему сетям, в том числе в пределах Ярославской области, данное Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенных сетей.

При таких обстоятельствах заявитель при осуществлении деятельности, связанной с передачей электрической энергии, обязан соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства. В ходе контроля соблюдения антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, антимонопольный орган принимает меры по прекращению соответствующего нарушения, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 30) закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.

Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона о защите конкуренции) и на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона о защите конкуренции).

С учетом этого, требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.

Учитывая изложенное, на возникшие гражданско-правовые отношения между гарантирующим поставщиком, потребителем и сетевой организацией по поставке электрической энергии, оказанию услуг по передаче электрической энергии, применяются требования Закона о защите конкуренции, в связи с чем, рассмотрение предмета жалобы ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез», входит в круг полномочий антимонопольного органа.

Вместе с тем, антимонопольный орган, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, должен учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав (п.4 Постановления №30).

Как отмечалось выше, для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции, помимо доминирующего положения, необходимо доказать, что он совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав других лиц.

Отсутствие одного из элементов состава данного правонарушения исключает возможность признания хозяйствующего субъекта нарушителем антимонопольного законодательства.

В спорном случае, суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом не доказан факт нарушения ПАО "МРСК Центра" требований статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, а сетевая организация при обнаружении и фиксации факта безучетного потребления электрической энергии действовала в допустимых пределах осуществления гражданских прав.

Отношения в сфере энергоснабжения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике", а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации - подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п.3 ст.543 ГК РФ). Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Согласно пункту 167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений).

Пунктом 137 Основных положений предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с указанным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе X Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном указанным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Кроме того, в пункте 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (далее – ПТЭЭП), указано, что нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Суд полагает, что к срыву пломбы на дверце камеры, где установлены трансформаторы тока, подход должен быть аналогичный вышеизложенному.

Согласно пункту 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом согласно пункту 2.11.17 ПТЭЭП обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства Российской Федерации по факту выявленного 11.01.2017 нарушения в эксплуатации измерительного комплекса (прибор учета электрической энергии Меркурий 230 № 00216923), установленного на объекте потребителя ОАО «Славнефть - ЯНОС» в ЗТПП (400+250) кВА Профилакторий НПЗ по адресу Ярославская область, Ярославский район, п. Красные Ткачи, Санаторий, 1, а именно: срыва (нарушения целостности) ранее установленной контрольной пломбы-наклейки Ярэнерго с дверцы вводной ячейки РУ-0,4 кВ в ЗТПП потребителя (опломбирование которой исключало возможность несанкционированного доступа к вторичным цепям измерительного комплекса), сотрудниками Ярэнерго правомерно был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 76/002394 от 11.01.2017.

Контрольная пломба-наклейка № 760194835, повреждение которой послужило основанием для составления указанного акта, была установлена сотрудниками МРСК при проведении предыдущей контрольной проверки данного измерительного комплекса от 27.05.2015 (пункт 11 акта проверки работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии №76/37001 от 27.05.2015). При этом уведомлений от потребителя о необходимости срыва установленных пломб для проведения каких-либо работ в вводной ячейке РУ-0,4 кВ указанной ЗТПП в адрес МРСК не поступало.

Указанная выше проверка технического состояния схем измерения и работы расчетного прибора учета электрической энергии ОАО «Славнефть - ЯНОС» проводилась сотрудниками МРСК в плановом режиме. Данная точка учета входила в план-график работ по проверке расчетных приборов учета электроэнергии в январе 2017 года, о чем ПАО «ТНС энерго Ярославль» был проинформирован в соответствии с требованиями пункта 174 Основных положений. Уведомление потребителя о предстоящей проверке 11.01.2017 было осуществлено в соответствии с утвержденным между МРСК и ОАО «Славнефть-ЯНОС» соглашением об оперативном взаимодействии через обслуживающую данную электроустановку подрядную организацию ООО «ЯНОСЭнерго» телефонограммой от 10.01.2017 № 61.

Допуск сотрудников Ярославского РЭС Ярэнерго в электроустановку потребителя осуществлял главный инженер ООО «Санаторий-профилакторий ЯНОС» ФИО7, сомнений в полномочиях которого не возникло.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 76/002394 от 11.01.2017 также был составлен в присутствии указанного представителя потребителя. Отказ представителя потребителя от подписи акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии был зафиксирован в присутствии двух свидетелей.

Поскольку фактический допуск представителей Ярэнерго в подстанцию был осуществлен (открыты двери трансформаторной подстанции), то полномочия лиц, присутствовавших при проведении проверки, в частности, ФИО7, явно следовали из обстановки.

Как указывалось выше, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 137 Основных положений).

Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Из содержания пункта 192 Основных положений №442 следует, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В рассматриваемой ситуации присутствует необходимый и достаточный признак.при котором потребление электроэнергии признается безучетным (в соответствии спунктом 2 Основных положений) - вмешательство в работу системы учета, выразившееся в нарушении (повреждении) пломб, нанесенных на систему учета. Следовательно, нарушение (повреждение) пломбы, нанесенной на систему учета, является достаточным основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Рассмотрев представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы суда по делу №А82-5505/2017, суд не усматривает нарушение порядка проведения проверки, в т.ч. уведомления о проведении проверки прибора учета.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления определены в пунктах 193 - 195 Основных положений.

На основании вышеизложенного, суд оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что антимонопольным органом не доказан факт нарушения ПАО "МРСК Центра" требований статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, а сетевая организация при обнаружении и фиксации факта безучетного потребления электрической энергии действовала в допустимых пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

В результате рассмотрения спора суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, которым Публичное акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и предписание от 22.12.2017 (в полном объеме изготовлено 09.01.2018) по делу № 03-03/07-17 суд признает недействительными.

В порядке статьи 110 АПК РФ с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" подлежит взысканию 3000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, которым Публичное акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и предписание от 22.12.2017 (в полном объеме изготовлено 09.01.2018) по делу № 03-03/07-17.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 3000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Секерина С.Е.