Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А53-8529/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8529/20
08 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 г. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3071089,57 руб. при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2020 от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" о взыскании 3071089,57 руб. задолженности по договорам подряда от 11.01.2019, 05.02.2019, 08.02.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве признал сумму долга, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключены договоры подряда от 11.01.2019, 05.02.2019, 08.02.2019 на выполнение ремонтно-строительных работ на объектах заказчика.

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в 5-м разделе договоров и составила 4624997,74 руб., 1778495,99 руб. и 1093778,21 руб. соответственно.

Как следует из материалов дела, истцом были выполнены работы по договорам на сумму 7240701,87 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 29.04.2019 на сумму 2412366,64 руб., № 1 от 10.07.2019 на сумму 671432,56 руб., № 2 от 10.07.2019 на сумму 902416,87 руб., № 3 от 29.04.2019 на сумму 196246,09 руб., № 1 от

10.07.2019 на сумму 903461,93 руб., № 2 от 01.04.2019 на сумму 867716,24 руб., № 1 от 10.07.2019 на сумму 1093778,21 руб., № 1 от 04.03.2019 на сумму 193283,33 руб., которые подписаны без возражений и замечаний.

Вместе с тем ответчиком работы оплатил частично на сумму 4169612,3 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 3071089,57 руб.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, однако ответчик свою обязанность по оплате не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 3071089,57 руб.

При этом ответчик не оспорил факт наличия задолженности, указав на тяжелое финансовое положение организации, что не освобождает от оплаты выполненных и принятых работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, сумма долга в размере 3071089,57 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 5 от 06.03.2020 уплачена государственная пошлина в размере 38355 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3071089,57 руб. задолженности, а также 38355 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Абдулина С. В.