Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А73-9509/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9509/2017
г. Хабаровск
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Малеваной В.В., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к Товариществу собственников жилья «Семерка»

(с учетом уточненных требований) о взыскании основного долга в размере 1 545 922 руб. 59 коп., пени в размере 128 040 руб. 28 коп., пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 22.09.2017г., а также расходы по уплате государственной пошлины.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 51/210 от 02.04.2015г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017г.


Суд установил: Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Семерка» о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию в сумме 2 103 245 руб. 45 коп., пени в размере 50 210 руб. 90 коп., пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.07.2017г., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца представил заявление в соответствии статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с частичной оплатой долга, просит суд взыскать с ответчика основной долг за потребленную тепловую энергию в сумме 1 545 922 руб. 59 коп., пени в размере 128 040 руб. 28 коп., пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 22.09.2017г. исходя из суммы задолженности 1 545 922 руб. 59 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Суд в соответствии со ст. 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял у истца уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании по представленному расчету не возражал, факт наличия задолженности не оспаривал, с исковыми требованиями не согласился, указывая на отсутствие денежных средств, в связи несвоевременной оплатой коммунальных платежей гражданами.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между АО «ДГК» и ТСЖ «Семерка» заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации № 3/1/04314/2059 от 01.11.2015г.

По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию и горячую воду, а абонент - принимать и оплачивать потребленные ресурсы.

Пункт 6.5 договора (с учетом протокола согласования разногласий) устанавливает обязанность ответчика произвести оплату до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора № 3/1/04314/2059 от 01.11.2015г. АО «ДГК» в период январь-апрель 2017г. производило отпуск тепловой энергии в жилые помещения ТСЖ «Семерка».

АО «ДГК» в указанный период в адрес ТСЖ «Семерка» для оплаты были выставлены счета-фактуры.

Оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком производилась частично, что привело к образованию задолженности за январь-апрель 2017г. в общей сумме 2 103 245 руб. 45 коп.

Истцом в соответствии с условиями п. 7.1 договора, п. 9.3. статьи 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 28.11.2015г. № 190-ФЗ ответчику начислена пеня.

26.05.2017г. АО «ДГК» в адрес ТСЖ «Семерка» была направлена претензия № 152-47/4464 от 26.05.2017г. с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата долга в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено ст. 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела, а именно счетами-фактурами, расчетными ведомостями потребления тепловой энергии подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, которая с учетом уточненных требований составила 1 545 922 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты вышеуказанной задолженности ТСЖ «Луч» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


С учетом изложенного, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 28.11.2015г. № 190-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указано ранее, истцом в соответствии с условиями п. 7.1 договора, п. 9.3. статьи 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 28.11.2015г. № 190-ФЗ ответчику начислена пеня.




С учетом уточненных требований АО «ДГК», с учетом положений ст. 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 28.11.2015г. № 190-ФЗ, а также Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. ответчику начислены пени в связи с просрочкой оплаты задолженности за период с 25.02.2017г. по 21.09.2017г. в размере 95 678 руб. 73 коп. с учетом действующей на момент рассмотрения дела в суде ключевой ставки рефинансирования Банка России 8,5 %.

Расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть уменьшен по соглашению сторон.

Представителем ответчика не представлено доказательств явной несоразмерности размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для ее уменьшения, как об этом указано в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7).

В связи с изложенным требование АО «ДГК» о взыскании с ответчика пеней за просрочку внесения оплат за потребленную тепловую энергию, начиная с 22.09.2017г. до фактического исполнения обязательства, суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 34 156 руб. 43 коп. возлагаются на ответчика.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 343 руб. 57 коп., излишне уплаченная по платежному поручению № 36762 от 26.06.2017г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.




Руководствуясь статьями 49, 110-112, 150, 151, 159, 167-170, 176, 184, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Семерка» (ОГРН-1062723034351, ИНН-2723085955, адрес: 680051, <...>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (адрес: <...>, ОГРН-1051401746769, ИНН-1434031363) основной долг за потребленную тепловую энергию в сумме 1 545 922 руб. 59 коп., пени в размере 128 040 руб. 28 коп., пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 22.09.2017г. исходя из суммы задолженности 1 545 922 руб. 59 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 34 156 руб. 43 коп.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (адрес: <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 343 руб. 57 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 36762 от 26.06.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Р.А. Руденко