Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А84-9614/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9614/2023
28 марта 2024 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2024 Решение в полном объёме изготовлено 28.03.2024

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – Общества с ограниченной ответственностью «СевМонтажСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис первый» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

об обязании передать техническую документацию на МКД, в отсутствие уполномоченных представителей сторон;

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СевМонтажСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением от 04.10.2023 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис первый» об обязании передать техническую Код доступа к материалам дела:

документацию на МКД: - в течение пяти дней, а в случае необходимости восстановления документации

- в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу передать техническую документацию и иные материальные ценности в отношении многоквартирного дома, расположенного в <...>, а именно: технический паспорт на дом; документы на приборы учета; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газа- , электроснабжения; документы о приемке результатов работ, сметы, описи работ; акты осмотров и проверок состояния дома; акты проверок готовности к отопительному сезону; инструкцию по эксплуатации МКД; выписку из Реестра в отношении МКД; кадастровый план земельного участка под МКД; градостроительный план земельного участка под МКД; решения и протоколы общих собраний собственников; ключи от щитовых и подвальных помещений, чердаков и крыш, а в случае неисполнения в установленный решением суда срок обязанности по передаче документов взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилсервис первый» в пользу ООО «СевМонтажСтрой» неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с момента истечения 30 календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения.

Определением от 29.11.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Очередное судебное заседание назначено на 27.03.2024 на 08:15.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 27.03.2024 года размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял.


Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как видно из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <...> оформленного протоколом от 11.11.2022 № 1 управляющей организацией по управлению многоквартирным домом определено ООО «СевМонтажСтрой».

Решением Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя № 2116/03.2-06 от 21.12.2022 года в реестр лицензий


ООО «СевМонтажСтрой» с 01.01.2023 года был включен многоквартирный жилой дом № 34 по ул. Коммунистическая в городе Севастополе.

Истец в адрес ответчика 22.12.2022 года за исх. № 34 направил требование о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом по ул. Коммунистическая в городе Севастополе, которое было получено ответчиком 27.12.2022 года вх. № 1/557, однако оставлено без внимания.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что испрашиваемые документы переданы не были.

Уклонение ответчика от исполнения данных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В силу ч. 1 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае,


если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 3 указанно статьи лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Как следует из п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:


а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а (1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в (1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика


(подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Из п. 26 Правил следует, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

е) 1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных


список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

ж) 2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

з) 3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

и) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Согласно п. 27 Правил ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Статьей 398 ГК РФ определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору.

Таким образом, приведенная норма в ее взаимосвязи со ст. 200 ФЗ ЖК РФ предполагает обязанность ответчика передать техническую документацию в отношении многоквартирного дома истцу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае


техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Указанное согласуется с п. 21 Правил, в котором указано, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В данном случае ответчик осуществлял управление спорным МКД, следовательно, у него возникла обязанность не только по хранению технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов и внесению в них актуализированных изменений, но и по восстановлению и передаче данных документов; в случае отсутствия такой документации по причине ее неоформления в период управления МКД она должна быть изготовлена за счет общества и передана третьему лицу в целях необходимости последнему осуществлять деятельность по обслуживанию многоквартирного дома.

С учётом изложенного, требования истца являются обоснованными.

Из смысла пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что вновь избранной управляющей организации может быть передана только техническая документация и иные связанные с управлением таким домом документы. Жилищным кодексом Российской


Федерации не предусмотрен такой способ как передача иных материальных ценностей.

Между тем, суд также не находит оснований для обязания ответчика передать истцу градостроительный план земельного участка под МКД, т.к. из буквального толкования заявленных требований, а также согласно действующего законодательства, может быть представлена лишь заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка), а с учетом ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (согласно данных ГИС ЖКХ 1996 г.) ответчиком не представляется возможным.

Принимая во внимание дату ввода МКД в эксплуатацию – в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, исковые требования в части обязания передать градостроительный план земельного участка под МКД, не подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о передачи ответчиком выписки из Реестра в отношении МКД, а также кадастрового плана земельного участка, судом приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств регистрации МКД а также земельного участка под МКД в ЕГРП, (статья 65 АПК РФ).

Оснований возложения бремени доказывания отсутствия регистрации на ответчика суд не усматривает.

Истец не лишён возможности обратиться в Севреестр с уплатой советующей государственной пошлины для самостоятельно получения актуальных сведений в указанной части с возложением на ответчика убытков и (или) судебных расходов в советующей части.


Суд оказывает сторонам содействие в собирании доказательств, однако не является органом, оказывающим услуги по сбору для сторон сведений из ЕГРП, находящихся в свободном доступе лиц, участвующих в деле, при оплате соответствующей государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Суд, с учетом того, что истребование истцом части документов признано судом не обоснованным, а также оценив соразмерность предъявленной неустойки, считает разумным и соразмерным установить судебную неустойку в размере 750,00 рублей за каждый день неисполнения требования, пропорционально количеству наименований требований, признанных судом обоснованными.


При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить с учетом установленного судом размера судебной неустойки.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.


В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункты 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного


усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом в качестве несения судебных расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен Договор № 4/Ю на оказание юридических услуг от 15.04.2023 заключенный между ООО «СевМонтажСтрой» (Доверитель) и Адвокатским кабинетом «Адвоката Королюк В.С. в лице адвоката Королюк В.С. (Исполнитель) в соответствии с пунктом 1.1 которого, предметом договора является оказание юридической помощи Доверителю по вопросам, связанным с его хозяйственной деятельностью.

В рамках указанного договора, Доверителем и Исполнителем составлен акт выполнения работ (оказанных услуг) по договору № 4/Ю на оказание юридических услуг от 15.05.2023 (сентябрь 2023) от 29.09.2023, согласно которого исполнитель выполнил следующие работы (услуги):

– консультация и анализ имеющихся документов по делу, выработка правовой позиции по делу;

– подготовка искового заявления об обязании передать техническую документацию и направление иска в Арбитражный суд города Севастополя;

– отслеживание информации по делу; а всего на сумму 5 000,00 рублей.

В материалы дела представлено платежное поручение № 267 от 28.09.2023 подтверждающее факт перечисления Доверителем денежных средств в размере 5 000,00 рублей Исполнителю.

Затраты стороны рассчитанные на основании минимальных ставок - являются разумными.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем


самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, с учетом чего с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СевМонтажСтрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис первый» об обязании передать техническую документацию на МКД:

- в течение пяти дней, а в случае необходимости восстановления документации - в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу передать техническую документацию и иные материальные ценности в отношении многоквартирного дома, расположенного в <...>, а именно: технический паспорт на дом; документы на приборы учета; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газа-, электроснабжения; документы о приемке результатов работ, сметы, описи работ; акты осмотров и проверок состояния дома; акты проверок готовности к отопительному сезону; инструкцию по эксплуатации МКД; выписку из


Реестра в отношении МКД; кадастровый план земельного участка под МКД; градостроительный план земельного участка под МКД; решения и протоколы общих собраний собственников; ключи от щитовых и подвальных помещений, чердаков и крыш, а в случае неисполнения в установленный решением суда срок обязанности по передаче документов взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилсервис первый» в пользу ООО «СевМонтажСтрой» неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с момента истечения 30 календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис первый» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) передать Обществу с ограниченной ответственностью «СевМонтажСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае необходимости восстановления документации – в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, а именно:

- технический паспорт на дом;

- документы на приборы учета; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газа-, электроснабжения;

- документы о приемке результатов работ, сметы, описи работ; - акты осмотров и проверок состояния дома; - акты проверок готовности к отопительному сезону; - инструкцию по эксплуатации МКД;

- решения и протоколы общих собраний собственников; - ключи от щитовых и подвальных помещений, чердаков и крыш.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис первый» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СевМонтажСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 750,00 руб. (Семьсот пятьдесят рублей) за каждый день просрочки исполнения решения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения (по истечении пяти дней, а в случае необходимости восстановления документации – по истечению трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу) до дня его фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис первый» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СевМонтажСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000,00 (шесть тысяч рублей 00 копеек) рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч. 1 ст. 177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья Р.А. Ражков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 11:16:00

Кому выдана Ражков Роман Алексеевич