Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А55-4627/2022

1789056/2023-356553(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-4627/2022
10 ноября 2023 года
город Самара
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

А.В., рассмотрев в судебном заседании 02 ноября 2023 года дело по исковому заявлению Акционерного общества «Первая Башенная компания», г.Москва (ИНН <***>)

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области

при участии в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков:

1)Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

2) Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области,

3) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, 4) Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, 5) ООО ПКФ «Волга-Авто»,

6) Публичного акционерного общества «Мегафон» об оспаривании отказа при участии: от заявителя - ФИО2, доверенность от 01.03.2022,

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – ФИО3, доверенность от 09.01.2023,

от ТУ Росимущества в Самарской области – не явился, извещен, от ПАО «Мегафон» - ФИО2, доверенность от 05.04.2022, от иных третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «Первая Башенная компания» (далее - заявитель, АО «ПБК») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1) признать недействительным отказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) в согласовании заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части лесного участка с кадастровым номером 63:32:1406004:93;

2) обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области согласовать заключение соглашения об установлении сервитута в отношении части лесного участка с кадастровым номером 63:32:1406004:93 согласно прилагаемой схеме на следующих условиях: площадь обременяемой сервитутом части земельного участка с кадастровым номером 63:32:1406004:93: 89 кв.м.; цели и основания установления сервитута: для размещения Антенно-мачтового сооружения связи, на основании п.1 ст. 39.23 Земельного кодекса РФ;

срок действия сервитута: не более срока действия договора аренды с ООО ПКФ «Волга- Авто» (ИНН: 6313001596);

3) признать собственником движимого имущества - антенно-мачтового сооружения связи АМС 63-208 Развилка, расположенного по адресу: Ставропольский район Самарской области, Ново-Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, квартал 53, выделы 19,20,24, в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:32:1406004:93, АО «ПБК».

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ООО ПКФ «Волга-Авто», ПАО «Мегафон».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2023 № Ф06- 2686/2023 по делу № А55-4627/2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А55-4627/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на то, что при новом рассмотрении суду следует исследовать указанные в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2023 № Ф06-2686/2023 по делу № А554627/2022 обстоятельства.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением суда от 13.07.2023 дело принято к новому рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.3-10, т.1), пояснениях на отзыв (л.д.122-125, 154-158, т.1), дополнениях (л.д.204-205, т.1), письменных пояснениях (л.д.112-113, т.2).

В судебном заседании представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.66-68, т.1), письменных пояснениях (л.д.107-109, т.2).

В судебное заседание представитель Территориального управления Росимущества в Самарской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебное заседание представитель Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, позиция изложена в отзыве (л.д.119-120, т.1).

В судебное заседание представитель ООО ПКФ «Волга-Авто» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, позиция изложена в отзыве (л.д.162-163, т.1).

В судебном заседании представитель ПАО «Мегафон» пояснил, что считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

В судебное заседание представители иных третьих лиц не явились, о времени и

месте судебного заседания не извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах, дополнениях, пояснениях, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.12.2021 письмом (исх. № 218-ЮО/7) АО «ПБК» обратилось в порядке ст.9 Лесного кодекса РФ, ст. 39.24 Земельного кодекса РФ в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) с заявлением о согласовании заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части лесного участка с кадастровым номером 63:32:1406004:93 согласно прилагаемой схеме на следующих условиях: площадь обременяемой сервитутом части земельного участка с кадастровым номером 63:32:1406004:93: 89 кв.м.; цели и основания установления сервитута: для размещения антенно-мачтового сооружения связи, на основании п.1 ст. 39.23 Земельного кодекса РФ; срок действия сервитута: не более срока действия договора аренды с ООО ПКФ «Волга- Авто» (ИНН: <***>).

15.12.2021 Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в адрес «Первая башенная компания» направлено письмо (исх. № МЛХ-05-02/30464), которым отказано в согласовании заключения соглашения об установлении сервитута, так как к обращению не приложены документы, подтверждающие наличие сведений о зарегистрированных правах на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости.

В ответ на данное письмо АО «ПБК» в адрес министерства направлено возражение (исх. № 1793-ЮО от 21.12.2021), на которое 19.01.2022 получено письмо № МЛХ-05-02/971 с указанием на то, что заключение соглашения об установлении сервитута возможно только с законным собственником существующего объекта, который не является самовольной постройкой.

Не согласившись с отказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в согласовании заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части лесного участка с кадастровым номером 63:32:1406004:93, АО «ПБК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с п.4 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, утвержденных Приказом Минприроды России от 10.07.2020 № 434, лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Граждане, юридические лица, использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, в соответствии с пунктом 2 Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, согласно приложению 2 к Приказу, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в орган, уполномоченный на установление публичного сервитута.

Установление публичного сервитута осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений представителей заявителя, заинтересованного лица следует, что вопрос предоставления лесного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ново-Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, квартал № 53, выдел 19 для эксплуатации сооружения связи: «АМС 63-208 Развилка», рассматривался, начиная с апреля 2020 года.

На основании обращений АО «ПБК» заявителю даны разъяснения о порядке формирования лесного участка, подготовке проектной документации для дальнейшего предоставления лесного участка в пользование (письмо от 14.04.2020 № 27-05-02/7629; от 19.01.2021 № МЛХ-05- 02/591).

05.03.2021 (вх. МЛХ/6524 и вх. МЛХ/6537) АО «ПБК» обратилось с заявлением о согласовании проектной документации и предоставлении в пользование лесного участка, расположенного в Новобуянском лесничестве, Задельненское участковое лесничество, квартал № 53, выдел 19 общей площадью 0,07 га, на котором расположено сооружение связи: «АМС 63-208 Развилка» в пользование.

В связи с отсутствием в представленных обращениях обосновывающих документов на строительство линейного объекта на землях лесного фонда и права собственности на указанный линейный объект, в адрес заявителя направлен отказ в согласовании проектной документации (письмо от 30.03.2021 № МЛХ-05-02/7466) и отказ в предварительном согласовании предоставления в пользование лесного участка (письмо от 31.03.2021 № МЛХ05-02/7611).

Письмом от 14.05.2021 (вх. МЛХ/13305) в министерство представлен запрос о согласовании проектной документации с приложением пакета документов: копия договора аренды лесного участка от 03.04.2003 № 1а, заключенного с ОАО «МСС-Поволжье» для проведения работ по установке радиобашни площадью 0,02 га со сроком действия на 20 лет, согласование Главы Ставропольского района от 22.05.2003, первый лист архитектурнопланировочного задания от 2003г., балансовая справка, акт приема передачи объекта от ОАО «МСС-Поволжье» к АО «Первая Башенная Компания».

В ходе изучения документов, представленных АО «Первая Башенная Компания» и акта натурного обследования, проведенного специалистами ГКУ СО «Самарские лесничества» от 04.06.2021, установлено, что испрашиваемый земельный участок входит в состав лесного участка, переданного ООО ПКФ «Волга-Авто» для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды лесного участка от 14.06.2001 № 25, который в дальнейшем приведен в соответствие с Лесным кодексом РФ путем заключения договора от 03.07.2008 № 25/09.

Учитывая данные обстоятельства, в адрес заявителя министерством направлен отказ в согласовании проектной документации в связи с наличием на испрашиваемый лесной участок прав третьих лиц (письмо от 07.06.2021 № МЛХ-05-02/13649).

27.08.2021 АО «Первая Башенная Компания» (вх. МЛХ/23818) в министерство направлено обращение о приведении в соответствие с Лесным Кодексом РФ ранее заключенного договора аренды от 03.04.2003 № 1а.

Изучив представленные документы, министерством установлено, что договор аренды лесного участка от 04.04.2003 № 1а, заключенный с ОАО «МССПоволжье», в реестре договоров аренды не числится и в 2007 году в адрес министерства для дальнейшего учета и администрирования платежей за использование лесов Ново- Буянским лесхозом, не передавался.

В министерство оригинал данного договора аренды, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Самарской области, не представлялся.

Из пояснений представителя заявителя следует, что подлинный экземпляр договора аренды лесного участка № 1а от 01.04.2003 у него отсутствует.

Учитывая изложенное, в адрес заявителя направлен ответ (от 13.09.2021 № МЛХ-05- 02/22892).

09.11.2021 в министерство от АО «Первая Башенная Компания» вновь направлено обращение (вх. МЛХ/29906) о согласовании проектной документации на лесной участок, расположенный в Новобуянском лесничестве, Задельненское участковое лесничество, квартал № 53, выдел 19, без предоставления документов, подтверждающих право собственности на линейный объект и законность его строительства.

В адрес заявителя направлен ответ от 03.12.2021 № МЛХ-05-02/29398.

Кроме того, письмами от 09.12.2021 № МЛХ/32801, от 23.12.2021 № МЛХ/34286 АО «Первая Башенная Компания» обратилась в министерство с обращением о предоставлении публичного сервитута на испрашиваемые участки, на что также министерством даны ответы о необходимости подтверждения права собственности на линейный объект и законность его строительства.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не может согласиться с доводом заинтересованного лица о том, что отсутствие документов, подтверждающих государственную регистрацию права аренды лесного участка по договору от 01.04.2003 № 1а, которые являются единственным доказательством факта заключенного договора аренды и возможности использования лесного участка для размещения объекта, свидетельствует о том, что основания для предоставления земель лесного фонда для размещения данного объекта отсутствуют.

Из материалов дела следует, что АО «ПБК» является собственником сооружения связи «АМС 63-208 Развилка».

Довод заинтересованного лица о недоказанности права собственности заявителя на данный объект является необоснованным и противоречит материалам дела.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие как факт возведения спорного объекта связи, так и факт перехода к нему права собственности на этот объект в порядке правопреемства: копия акта технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от 17.03.2003 (л.д.59, т.1); письмо от 07.05.2003 о согласовании выделения участка лесного фонда; письмо Главы Ставропольского района Пучкова А.С. о выделении лесного участка сроком на 20 лет от 22.05.2003 № 938 (л.д.45, т.1); заключение Госсанэпиднадзора Самарской области от 24.11.2003 № 105 об отводе земельного участка под строительство; архитектурно-планировочное задание от 18.07.2003 № 38 администрации Ставропольского района, согласованное Главным архитектором района (л.д.49, т.1); акт обследования участка, составленный ГКУ Самарской области «Самарские лесничества» и АО «Первая Башенная компания» от 27.04.2020, в котором указано, что участок пригоден для заявленных целей, использование земельного участка согласно лесохозяйственному регламенту разрешено (л.д.46-47, т.1); рабочий проект на АМС 63-208 Развилка (Заказчик - ОАО «МСС-Поволжье») (л.д.51-56, т.1); выписка из передаточного акта о наделении имуществом АМС 63-208 Развилка в соответствии с частью 4 статьи 58 ГК РФ правопреемника ПАО «МегаФон» - АО «Первая Башенная компания»; справка о балансовой принадлежности имущества АМС 63-208 Развилка АО «Первая Башенная компания».

Доказательств, достоверно свидетельствующих об оспаривании его права на этот объект, а также - о принадлежности этого имущества другому лицу, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании представитель министерства пояснила, что отсутствуют правопритязания на спорный объект.

Территориальным управлением Росимущества в Самарской области на сооружение правопритязаний не заявлено.

Кроме того, лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах (пункт 4 части 1 статьи 1 ЛК РФ).

В части 1 статьи 25 ЛК РФ перечислены виды использования лесов, в том числе осуществление рекреационной деятельности и строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Частью 2 статьи 25 ЛК РФ определено, что леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 данной статьи, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, Лесной кодекс РФ не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

Системное толкование данных норм позволяет сделать вывод, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 2111/10 (определение Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2022 № 307-ЭС22-408).

В соответствии с пунктом 1 Перечня, являющегося приложением № 2 к приказу Минприроды России от 10.07.2020 № 434, использование лесов с установлением сервитута осуществляется в следующих случаях, в том числе в случае размещения линейных объектов, сооружений связи, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Обстоятельства, препятствующие размещению спорного объекта на лесном

участке, находящимся в аренде у ООО ПКФ «Волга-Авто», учитывая, что для возведения спорного сооружения связи не требуется получение разрешения на строительство и разрешение на ввод его в эксплуатацию, в рассматриваемом случае не установлено.

Кроме того, суд обращает внимание заинтересованного лица, что на момент заключения договора аренды лесного участка от 04.04.2003 № 1а (л.д.16, т.1) на данном земельном участке уже располагалось сооружение связи «АМС 63-208 Развилка», о чем уполномоченному органу должно было быть известно.

Довод заинтересованного лица о том, что договор аренды лесного участка от 04.04.2003 № 1а, заключенный с ОАО «МССПоволжье», в реестре договоров аренды не числится и в 2007 году в адрес министерства для дальнейшего учета и администрирования платежей за использование лесов Ново-Буянским лесхозом, не передавался, судом признается несостоятельным, так как само по себе отсутствие в реестре данного договора не свидетельствует о его незаключенности.

При новом рассмотрении заявителем представлена копия санитарно-эпидемиологического заключения от 26.04.2021, согласно которому РП- рабочий проект расчета санитарно-защитных зон и зон ограничения застройки – базовой станции сотовой связи, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, трасса М5, 1100 км, башня ПАО «Мегафон» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Исследовав материалы дела, а также указанные в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2023 № Ф06-2686/2023 по делу № А55-4627/2022 обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в согласовании заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части лесного участка с кадастровым номером 63:32:1406004:93 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд считает в рассматриваемом случае необходимым обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области согласовать заключение соглашения об установлении сервитута в отношении части лесного участка с кадастровым номером 63:32:1406004:93 согласно прилагаемой схеме на следующих условиях:

площадь обременяемой сервитутом части земельного участка с кадастровым номером 63:32:1406004:93: 89 кв.м.;

цели и основания установления сервитута: для размещения Антенно-мачтового сооружения связи, на основании п.1 ст. 39.23 Земельного кодекса РФ;

срок действия сервитута: не более срока действия договора аренды с ООО ПКФ «Волга-Авто» (ИНН: <***>).

Поскольку в отношении движимого имущества - антенно-мачтового сооружения связи АМС 63-208 Развилка, расположенного по адресу: Ставропольский район Самарской области, Ново-Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, квартал 53, выделы 19,20,24, в пределах земельного участка с кадастровым номером: 63:32:1406004:93, отсутствуют иные правопритязания, суд считает подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании собственником данного сооружения Акционерное общество «Первая Башенная компания».

В удовлетворении требований к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области следует отказать, так как какие-либо требования не заявлены и суд не обязывает совершить какие- либо действия.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в пользу заявителя.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 9000 руб., оплаченная

платежным поручением № 23333 от 15.02.2022, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным отказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в согласовании заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части лесного участка с кадастровым номером 63:32:1406004:93 площадью 10380 кв.м., предоставленного ООО ПКФ «ВОЛГА- АВТО» (ИНН <***>) на основании договора аренды лесного участка от 03.072008 № 25/09, номер регистрации 63-63/032-63/009/502/2016-4983/2, дата регистрации 05.08.2016,расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ново- Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, квартал № 53, выделы 19,20.

Обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части лесного участка с кадастровым номером 63:32:1406004:93 согласно прилагаемой схеме (согласно представленного в материалы дела проекта соглашения об установлении сервитута части земельного участка) на следующих условиях:

площадь обременяемой сервитутом части земельного участка с кадастровым номером 63:32:1406004:93 - 89 кв.м.;

цели и основания установления сервитута: для размещения Антенно-мачтового сооружения связи, на основании п.1 ст. 39.23 Земельного кодекса РФ;

срок действия сервитута: не более срока действия договора аренды с ООО ПКФ «ВОЛГА-АВТО» (ИНН <***>).

Признать Акционерное общество «Первая Башенная компания» обственником движимого имущества - антенно-мачтового сооружения связи АМС 63-208 Развилка, расположенного по адресу: Ставропольский район Самарской области, Ново-Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, квартал 53, выделы 19,20 в пределах земельного участка с кадастровым номером: 63:32:1406004:93.

В удовлетворении требований к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области отказать.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в пользу Акционерного общества «Первая Башенная компания», г.Москва (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Первая Башенная компания», г.Москва (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9000 руб., оплаченную платежным поручением № 23333 от 15.02.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Черномырдина