Решение от 29 января 2024 г. по делу № А74-8696/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2024 года Дело № А74-8696/2023


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта,

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО3, на основании доверенности от 13.12.2023, диплома.

Администрация города Абакана обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта.

Дело № А74-9847/2022

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.


Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана (далее - департамент) и ФИО4 (далее - владелец НТО) 02 сентября 2020 года заключён договор № РП 04526 на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с п.1.1. договора департамент обязался за плату предоставить владельцу НТО место площадью 166 кв.м., расположенное в 43 метрах севернее жилого дома № 265 по улице Аскизская в г. Абакане.

Срок действия договора сторонами установлен с 08.08.2020 по 07.08.2023 (п. 2.1.).

В соответствии с п. 4.2.14. договора, по истечении срока действия договора, а также при досрочном расторжении договора, предприниматель обязался в течение 7 (семи) дней освободить место размещения объекта, за свой счет привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в том числе осуществить уборку и вывоз твердых бытовых отходов (ТБО).

Между департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана и ФИО2 30.11.2021 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 02 сентября 2020 года № РП 04526 на размещение нестационарного торгового объекта.

Истец 23 августа 2023 года направил в адрес ответчика уведомление от 21 августа 2023 года (исх. № 5491) с требованием об освобождения земельного участка от расположенного на нем нестационарного торгового объекта и приведения земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования по истечении 7 дней в связи с окончанием действия договора.

Специалистом ДГАЗ Администрации г. Абакана 18 октября 2023 года составлен акт № 253-В, 22 января 2024 года составлен акт № 15-В, согласно которым земельный участок не освобожден.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса РФ установлен, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих прав или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка. При этом, обязанность привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования состояние возлагается на лицо, виновное в земельных правонарушениях (статья 76 ЗК РФ).

Судом установлено, что администрация города Абакана является лицом, наделенным правомочием защищать свои права путем предъявления к нарушителю требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, заключенного между сторонами следует, что договор считается расторгнутым по окончании срока его действия, и не считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку установленный срок окончания действия договора - 07.08.2022 наступил, то спорный договор прекратил свое действие.

Направив в адрес ответчика уведомление от 21 августа 2023 года (исх. № 5491), администрация города Абакана определенно указала на прекращение договора № РК 18274 на размещение нестационарного торгового объекта, потребовав незамедлительно освободить земельный участок, демонтировав спорный объект.

У ответчика, как владельца НТО в силу пункта 4.2.14. договора возникла обязанность освободить место размещения объекта, за свой счет привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в том числе осуществить уборку и вывоз твердых бытовых отходов.

В связи с тем, что ответчик не освободил место размещения объекта по окончании действия договора, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения, при этом суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из характера действий, необходимых для освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта, срок для устранения данных недостатков устанавливается судом в десять дней после вступления настоящего решения в силу.

Данный срок является достаточным для исполнения ответчиком обязательства.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что доказательств объективной невозможности совершения действий в указанный срок ответчиком в материалы настоящего дела не представлено, ответчиком не приведены ссылки на наличие непреодолимых препятствий для исполнения судебного акта.

В связи с изложенным и учитывая, что в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления в силу настоящего решения освободить земельный участок площадью 166 кв.м., расположенный в 43 метрах севернее жилого дома № 265 по улице Аскизская в г. Абакане, от находящегося на нем нестационарного торгового объекта – павильона со специализацией «продукты».

По истечении указанного десятидневного срока земельный участок подлежит принудительному освобождению за счет средств администрации города Абакана с отнесением расходов истца на индивидуального предпринимателя ФИО2.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья С.М. Тропина