Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А71-9234/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9234/2023
23 мая 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Плетневой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Удмуртского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ИжПромТранс 18», Публичному акционерному обществу   «Т Плюс», с участием третьих лиц, Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Общества с ограниченной ответственностью «Ижевское железнодорожное хозяйство», Администрации муниципального образования «Город Ижевск», о возложении  на ООО «ИжПромТранс 18» (ИНН <***>) и ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) обязанность заключить договор аренды железнодорожных путей необщего пользования «Железнодорожный тупик №23 (инв. №1075), 400.7 пог.м., условный номер 18-18-01/017/2011-776», в соответствии с условиями которого на ООО «ИжПромТранс 18» возложить обязанность по обеспечению возможности поставки грузов в адрес ПАО «Т Плюс» железнодорожным транспортом, а на ПАО «Т Плюс» - по оплате данной поставки,

при участии представителей:

от истца: не явились, уведомлены,

от ответчиков:

1)  ФИО1 – представитель по доверенности от 01.09.2022, копия диплома,

2)  ФИО2 – представитель по доверенности от 22.08.2022, копия диплома,

от третьих лиц:

1)        не явились (уведомление в деле),

2)        не явились (уведомление в деле),

3)        не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Удмуртский транспортный прокурор (далее – истец, прокурор) обратился в Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «ИжПромТранс 18» (далее – ООО «ИжПромТранс 18») о понуждении к выполнению требований законодательства, регламентирующего вопросы безопасности при содержании подъездного пути необщего пользования.

Определением Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2023 года гражданское дело № 2-190/2023 передано по компетенции в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2023 дело принято к производству с присвоением № А71-9234/2023.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»).

Определением от 10.01.2024 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье М.В. Мельниковой.

Как следует из материалов дела, ООО «Ижпромтранс 18» является собственником железнодорожного тупика №23 (инв. №1075), 400.7 пог.м., условный номер 18-18-01/017/2011-776.

ПАО «Т Плюс» является предприятием в целях бесперебойного функционирования которого требуется поставка мазута железнодорожным транспортом.

Изначально истец обратился с требованием об обязании ООО «Ижпромтранс18» соблюдать требования законодательства РФ, регламентирующего вопросы безопасности при содержании железнодорожного подъездного пути необщего пользования «Железнодорожный тупик №23 (инв. №1075), 400.7 пог.м., условный номер 18-18-01/017/2011-776» выполнив следующие мероприятия:

1) устранить на всем протяжении железнодорожного пути №22, входящего в состав ж/д тупика №23 (инв. №1075), от стрелки №2 до эстакады слива мазута число дефектных, не обеспечивающих нормативных параметров содержания геометрии рельсовой колеи, шпал более пяти с выходом подошвы рельсов из реборд подкладок с наружной стороны колеи;

2) устранить на стрелочном переводе №2 излом станины, а также дефектность брусьев;

3) устранить на стрелочном переводе №43 дефектность брусьев и шпал;

4) устранить на стрелочном переводе №43 разъединение стрелочных остряков с тягами;

5) установить на всем протяжении железнодорожного пути №22 от стрелки №2 до эстакады слива мазута стыковые накладки, комплекты стыковых болтов, подкладки костылевого скрепления рельс к шпалам, а также все стыковые болты на концах рельсов;

6) очистить все протяжение железнодорожного пути №22 от стрелки №2 до эстакады слива мазута от мусора и растительности.

В обоснование требований истец указал, что в ходе рассмотрения обращения директора филиала «Удмуртский» ПАО «Т-Плюс» (вх. №ВО-18-22 от 01.06.2022) выявлены следующие нарушения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта необщего пользования «Железнодорожный тупик №23 (инв. №1075), 400.7 пог.м., условный номер 18-18-01/017/2011-776», допущенные ООО «Ижпромтранс18»:

на всем протяжении железнодорожного пути №22, входящего в состав ж/д тупика №23 (инв. №1075), от стрелки №2 до эстакады слива мазута число дефектных, не обеспечивающих нормативных параметров содержания геометрии рельсовой колеи, шпал более пяти с выходом подошвы рельсов из реборд подкладок с наружной стороны колеи,

- выявлен излом станины, а также дефектность брусьев, а на стрелочном переводе №43 - дефектность брусьев и шпал,

- на стрелочном переводе №43 допущено разъединение стрелочных остряков с тягами,

- на всем протяжении железнодорожного пути №22 от стрелки №2 до эстакады слива мазута отсутствуют стыковые накладки, комплекты стыковых болтов, подкладки костылевого скрепления рельс к шпалам, а также все стыковые болты на концах рельсов,

- на всем протяжении железнодорожного пути №22 от стрелки №2 до эстакады слива мазута не произведена очистка ж/д пути от мусора и растительности.

При этом железнодорожный тупик №23 (инв. №1075), 400.7 пог.м., условный номер 18-18-01/017/2011-776, является единственной инфраструктурой железнодорожного транспорта, по которой в адрес Ижевской ТЭЦ, балансодержателем которой является филиал «Удмуртский» ПАО «Т-Плюс», могут быть поставлены цистерны с опасным грузом мазут в целях обеспечения аварийного запаса топлива в отопительный сезон 2022 - 2023 гг.

Учитывая изложенные обстоятельства, прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о понуждении ООО «Ижпромтранс 18» к выполнению требований законодательства, регламентирующего вопросы безопасности при содержании железнодорожного подъездного пути необщего пользования, поскольку это требуется для защиты прав граждан, интересов общества и государства.

В дальнейшем, в порядке статьи 49 АПК РФ судом было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, согласно которого прокурор просит возложить на ООО «ИжПромТранс 18» и ПАО «Т Плюс» обязанность заключить договор аренды железнодорожных путей необщего пользования «Железнодорожный тупик №23 (инв. №1075), 400.7 пог.м., условный номер 18-18-01/017/2011-776», в соответствии с условиями которого на ООО «ИжПромТранс 18» возложить обязанность по обеспечению возможности поставки грузов в адрес ПАО «Т Плюс» железнодорожным транспортом, а на ПАО «Т Плюс» - по оплате данной поставки (л.д. 24-26 т. 2).

Как указывает истец, согласно схемы теплоснабжения муниципального образования «Город Ижевск» резервным топливом для водогрейных котлов и растопочным (аварийным) для паровых котлов ТЭЦ-2, собственником которой является ПАО «Т Плюс», служит мазут марки М-100.

Топочный мазут М-100 поставляется в железнодорожных цистернах. Мазутное хозяйство Ижевской ТЭЦ-2 в соответствии с проектом предназначено для приёма, хранения и подготовки к сжиганию топочного мазута, имеет сливную эстакаду с двумя железнодорожными путями (на 20 цистерн), которая служит для слива мазута в приемные ёмкости и перекачки его из приемных емкостей в мазутные резервуары. Мазутное хозяйство состоит из четырех резервуаров общей вместимостью 20000 м3.

Таким образом, подвоз мазута на ТЭЦ-2 осуществляется с использованием железнодорожных путей.

Обязанность по созданию запасов резервного топлива возложена на владельца источника теплоснабжения - ПАО «Т Плюс».

С учетом необходимости обеспечения безаварийной работы объектов теплоснабжения и надежного теплоснабжения потребителей необходимо понудить ООО «ИжПромТранс 18» и ПАО «Т Плюс» к заключению договора аренды железнодорожных путей необщего пользования «Железнодорожный тупик №23 (инв. №1075), 400.7 пог.м., условный номер 18-18-01/017/2011-776»,    в соответствии  с условиями которого на ООО «ИжПромТранс 18» возложить обязанность по обеспечению возможности поставки грузов в адрес ПАО «Т Плюс» железнодорожным транспортом, а на ПАО «Т Плюс» - по оплате данной поставки.

ООО «ИжПромТранс 18», возражая против удовлетворения требований, указало на необходимость прекращения производства по делу, поскольку, исходя из предмета спора, истец обратился в арбитражный суд с иском, не предусмотренным федеральным законом. Кроме того ответчиком указано на невозможность к понуждению самостоятельных хозяйствующих субъектов заключить договор аренды (л.д. 12, 39 т. 2).

Администрация г. Ижевска пояснила, что согласно схеме теплоснабжения муниципального образования «Город Ижевск», резервным топливом для водогрейных котлов и растопочным (аварийным) для паровых Котлов ТЭЦ-2 служит мазут марки М-100. Топочный мазут М-100 поставляется в железнодорожных цистернах. Мазутное хозяйство Ижевской ТЭЦ-2 в соответствии с проектом предназначено для приёма, хранения и подготовки к сжиганию топочного мазута, имеет сливную эстакаду с двумя железнодорожными путями (на 20 цистерн), которая служит для слива мазута в приемные ёмкости и перекачки его из приемных емкостей в мазутные резервуары. Мазутное хозяйство состоит из четырех резервуаров общей вместимостью 20000 м3. Таким образом, подвоз мазута на ТЭЦ-2 осуществляется с использованием железнодорожных путей. Обязанность по созданию запасов резервного топлива возложена на владельца источника теплоснабжения. Информация о количестве резервного топлива ежегодно направляется в Минстрой Удмуртской Республики (л.д. 36 т. 2).

Третье лицо – ООО «Ижевское железнодорожное хозяйство представило в материалы дела отзыв, указав, что на основании п.2.10. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (зарегистрированы Минюстом России 18.06.2003 № 4764), перед заключением договора, сотрудниками ООО «ИЖХ» был проведен комиссионный осмотр, в ходе которого были выявлены нарушения в содержании железнодорожного пути необщего пользования, не позволяющие его дальнейшую эксплуатацию. В связи с чем, ООО «ИЖХ» было вынуждено отказать ПАО «Т Плюс» в заключении договора и оказании услуг (л.д. 128 т. 1).

Согласно представленным ПАО «Т Плюс» пояснениям мазут является резервным топливом, использующимся как для водогрейных, так и для растопочных (аварийных) котлов Ижевской ТЭЦ-2 (л.д. 182, 194 т. 1).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случаях если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2023 года удовлетворено ходатайство ООО «ИжПромТранс 18» о передаче дела для рассмотрения по подсудности, гражданское дело № 2-190/2023 передано по компетенции в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как указывает истец, настоящее исковое заявление подано в интересах неопределенного круга лиц.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, поскольку в рассматриваемом случае прекращение производства, фактически будет означать лишение права истца на судебную защиту.

Вместе с тем, закон не содержит положений, предусматривающих право прокурора требовать от самостоятельных хозяйствующих субъектов заключения гражданско-правовых договоров, в том числе договора аренды.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Эта обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Кодекса).

На рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными.

Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

При этом, как следует из абзаца четвертого пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ N 49, в случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела, ООО «ИжПромТранс»  выразил свое несогласие с заключением договора в судебном порядке, соответственно оснований для удовлетворения требования о понуждении к заключению договора в рассматриваемом случае отсутствуют применительно к пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о возложении  на ООО «ИжПромТранс 18» и ПАО «Т Плюс» обязанность заключить договор аренды железнодорожных путей необщего пользования «Железнодорожный тупик №23 (инв. №1075), 400.7 пог.м., условный номер 18-18-01/017/2011-776», в соответствии с условиями которого на ООО «ИжПромТранс 18» возложить обязанность по обеспечению возможности поставки грузов в адрес ПАО «Т Плюс» железнодорожным транспортом, а на ПАО «Т Плюс» - по оплате данной поставки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца. Учитывая, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


    Судья                                                                                                    М.В.Мельникова