Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № А40-83040/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А40-83040/16
город Москва
08 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Проценко А.И., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 05 июня 2017 года по делу № А40-83040/16,

принятое судьёй ФИО1

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Домовой"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении заключить договоры теплоснабжения

третьи лица: Администрация городского округа Балашиха,

ЗАО «Группа «Энерготехсервис», ООО «Тепловые сети Балашихи»

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 17.02.2014

от ответчикане явился, извещен

от третьих лиц не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домовой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ГУ ЖКХ" о понуждении заключить договоры теплоснабжения.

Решением суда от 13.09.2016 исковые требования удовлетворены.

После вступления данного решения в законную силу Истец обратился в суд с требованием о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000руб. с Ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 (резолютивная часть объявлена 22.05.2017) заявление о распределении судебных расходов удовлетворено в части в сумме 45 000руб.

На указанное определение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить в удовлетворенной части.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено обстоятельство несения Истцом 65 000руб. расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением Арбитражным судом г.Москвы дела № А40-83040/16.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

-- договором об оказании юридических услуг от 01.01.2016 №01/01/2016, заключенного между ООО «Домовой» (заказчик) и ООО «Высотник К» (исполнитель), о том, что исполнитель обязался оказать по заданию заказчика юридические услуги по подготовке заявления о признании фактически имеющимися отношений между ООО «Домовой» и АО «ГУ ЖКХ» по теплоснабжению тепловой энергии многоквартирного жилого дома по адресу: город Балашиха Московской области, микрорайон им.Гагарина, дом 6, а также об обязании заключить договор на горячее водоснабжение, подачи заявления в Арбитражный суд города Москвы, а также сопровождение дела в Арбитражном суде города Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде и в надзорной инстанции. а заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение в размере 20 000руб. за подготовку к судебному заседанию, подготовку и подачу иска, 5000руб. за участие в заседаниях суда первой инстанции (каждое); 20 000руб. за подготовку отзыва (пояснений) на апелляционную жалобу и 5000руб. за участие в судебном заседании апелляционной инстанции; 20 000руб. за подачу отзыва (пояснений) на кассационную жалобу или сомой жалобы и 5000руб. за участие в судебном заседании кассационной инстанции;

-- Актом об оказании услуг от 27.12.2016 о принятии заказчиком ООО «Домовой» услуг, оказанных ООО «Высотник К» по Договору от 01.01.2016 №01/01/2016;

--платежным поручением от 15.02.2017 №68, о том, что плательщик ООО «Домовой» перечислил на счет получателя ООО «Высотник К» денежные средства в размере 65 000руб. в качестве «оплаты за юруслуги дело №А40-83040/16-96-715, договор от 01.01.2016 №01/01/2016».

Совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для достоверного вывода о том, что в связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции Истцом было понесено 65 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

При определении разумности пределов отнесения на Ответчика понесенных Истцом расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, учитывая характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, иные влияющие на объем выполненной представителем работы обстоятельства, – соглашается с выводом суда первой инстанции об отнесении на Ответчика указанных расходов в пределах 45 000руб.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого определения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2017 года по делу №А40-83040/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья Т.Ю. Левина

судья А.И. Проценко

судья О.Н. Семикина