Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А19-19616/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-19616/2021
г. Иркутск
6 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халматовой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Качуг-Лес» (ОГРН 1113804005666, ИНН 3804046392, адрес: 666202, Иркутская обл., Качугский район, п. Лесной, д. 13, оф. 1)

к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, Иркутская область, город Иркутск, ул. Горького, д.31)

о признании недействительным расчета ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности,

при участии представителя истца Денисовой В.О. по доверенности от 01.09.2020 № 13 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

иск заявлен о признании недействительным расчета Министерства лесного комплекса Иркутской области ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности ООО «Качуг-Лес» за 2019 и 2020 годы.

Истец в судебном заседании иск поддержал, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подачи ходатайства об истребовании доказательств.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также о прекращении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает, поскольку истец мог воспользоваться правом и ознакомиться заранее, до судебного заседания, с материалами дела, а будучи инициатором спора, мог и заранее обратится к суду с ходатайством об истребовании доказательств. Кроме того, истец не пояснил, какие именно доказательства он хочет истребовать.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

24 ноября 2008 года между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Качугскому лесничеству (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Качуг-Лес» (Далее - ООО «Качуг-Лес», Общество) (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 5, по условиям которого арендатору передан в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Качугский район», Качугское лесничество, эксплуатационные леса (ранее леса III группы), Ангинское участковое лесничество, Ангинская дача (ранее ОГУ «Качугский лесхоз» Ангинское лесничество) квартала №№ 749, 751, 756, 796-798, 800, 802, 805, 807, 810, 838, 842-845, 848, 849, 853, 854, 881-885, 934-937, 961, 963, 970-976, 998-1000, 1012-1014, Бирюльская дача (ранее ОГУ «Качугский лесхоз» Бирюльское лесничество) квартала №№ 82, 83, 99, 101-107, 173-179, 186-188, 220, 221, 290, 326-329, 431.

Лесной участок передан для использования в целях заготовки древесины. Возможный ежегодный объем заготовки древесины при рубке спелых и перестойных насаждений в эксплуатационных лесах составляет 105,0 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе 96,0 тыс. м3 по хвойному хозяйству.

Разделом II договора предусмотрены размер и условия внесения арендной платы. Согласно п. 21 договор подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Срок действия настоящего договора, в соответствии с п. 19, установлен до 3 февраля 2054 года.

25.12.2008 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке произведена государственная регистрация договора аренды лесного участка с присвоением регистрационного номера 38-38-08/005/2008-497.

Постановлением Правительства Иркутской области № 178-пп от 31.03.2016 Агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области (Далее - Министерство).

Истец указал, что на основании договора аренды им осуществлялась рубка лесных насаждений. В частности, в период с 2019 по 2020 годы Обществом было вырублено 328, 98 га за 2019 и 377,1 га за 2020 г. Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины арендатором, относится к общедоступным охотничьим угодьям и является средой обитания охотничьих ресурсов - объектов животного мира. Арендатором велась законная вырубка леса на арендованном участке с привлечением техники и технологических механизмов.

11.06.2021 Обществом от Министерства лесного комплекса Иркутской области был получен расчет ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности ООО «Качуг-Лес» за 2019 и 2020 гг. на основании Методики исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948 (далее - Методика).

В соответствии с представленным Министерством расчетом, размер ущерба составил 1 681 067 руб. 57 коп. за 2019 г. и 2 116 586 руб. 74 коп. за 2020 г.

Министерством также в адрес Общества направлены два Требования по возмещению ущерба с зачислением указанных сумм в Министерство лесного комплекса Иркутской области. (Требование № 00-0000000000000000002208 от 11 мая 2021 г. за период 2019 г., Требование № 00-0000000000000000002209 от 11 мая 2021 г. за период 2020 г.).

Истец, не согласившись с представленными Министерством расчетами ущерба за 2019, 2020 годы, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оспаривая иск, Министерство указало, что истцом оспариваются расчеты ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания. Сведения, содержащиеся в расчетах ущерба, носят информационный характер, не содержат признаков ненормативного правового акта, поскольку не являются актами уполномоченного органа, которые нарушают права и законные интересы общества, а лишь содержат предложение в добровольном порядке возместить вред, то есть имеют рекомендательный характер, следовательно, не могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако истец обратился в суд с исковым заявлением, а не с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным расчет ущерба, произведенный в рамках договорных обязательств.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Министерства о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска судом также не усмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 4, 40, 41, 44, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительное право определения предмета исковых (заявленных) требований принадлежит истцу (заявителю). Однако способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Лицо, гражданское право которого нарушено, вправе осуществить судебную защиту нарушенного права способом, указанным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

Обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд. В том случае, если заявитель не может доказать указанные факты, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано его право обращения за защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем предъявления иска в суд.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом.

Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Принимая во внимание статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (согласно которой одной из основных задач арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), пункт 1 статьи 2 АПК РФ (согласно которому одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере), предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Расчет суммы ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности, является не чем иным, как доказательством, которое может быть представлено стороной, обращающейся в суд за возмещением такого ущерба, в качестве подтверждения своих доводов. И уже в рамках такого спора оппонент может выразить возражения против такого расчета, именно как доказательства по делу.

Расчет суммы ущерба не является каким-либо ненормативным актом, не является односторонней сделкой и самостоятельному обжалованию не может подлежать.

В удовлетворении настоящего иска суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова