Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А79-9321/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9321/2022
г. Чебоксары
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета города Чебоксары» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

о признании недействительными пунктов 2, 4 решения от 11.07.2022 по делу № 021/10/104-658/2022,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - акционерное общество «ТЭК-Торг», общество с ограниченной ответственностью «Матрица - Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Айтискул»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2023 (диплом о высшем юридическом образовании), ФИО3 по доверенности от 11.01.2023,

от Управления – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 (диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

муниципальное казенное учреждение «Центр бухгалтерского учета города Чебоксары» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее - Управление) о признании недействительными пунктов 2, 4 решения от 11.07.2022 по делу № 021/10/104-658/2022.

Заявитель не согласен с оспариваемым решением Управления в части признания в действиях МКУ «Центр бухгалтерского учета города Чебоксары» -заказчика электронного аукциона на приобретение системных блоков (изв.№ 0815500000522005699) нарушения пункта 2 части 6 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ТЭК-Торг», общество с ограниченной ответственностью «Матрица - Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Айтискул».

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Управления требование не признал по изложенным в отзыве на заявление основаниям.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили. В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии 04.07.2022 поступило обращение МКУ «Центр бухгалтерского учета города Чебоксары» (Заказчик) о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «Матрица-Сервис» в связи уклонением от заключения контракта.

Антимонопольным органом было установлено, что 14.06.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0815500000522005699 о проведении электронного аукциона на приобретение системных блоков, с начальной (максимальной) ценой 840000 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.06.2022 № ИЭА1 победителем признан участник закупки с идентификационным номером заявки № 19 (ООО «Матрица-Сервис») с минимальным ценовым предложением 316600 руб. Снижение составило 62,31% от начальной (максимальной) цены Контракта.

Согласно информации с официального сайта протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.06.2022 размещен в единой информационной системе 21.06.2022.

23.06.2022 Заказчик разместил в единой информационной системе (БИС) и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта № 5699.

30.06.2022 ООО «Матрица-Сервис» разместило в единой информационной системе протокол разногласий. В этот же день Заказчиком был размещен на официальном сайте «Доработанный проект контракта».

В соответствии с частью 5 статьи 51 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ) ООО «Матрица-Сервис» должно было не позднее 23 час. 59 мин. 01.07.2022 разместить на официальном сайте проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Матрица-Сервис», подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

30.06.2022 ООО «Матрица-Сервис» подписало усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта, одновременно разместив на электронной площадке подписанный проект контракта.

Однако, при размещении информации, подтверждающей добросовестность организации была допущена техническая ошибка.

В связи с чем, Заказчик не смог подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт.

Ввиду того, что контракт не был подписан, заказчиком 01.07.2022 принято решение о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

На основании принятого решения комиссией по осуществлению закупки составлен протокол от 01.07.2022 о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта. В этот же день на сайте Единой информационной системе размещена информация об отмене процедуры заключения контракта.

По мнению антимонопольного органа, тем самым, победитель закупки был лишен возможности подписания контракта по 01.07.2022 (включительно), в то время как заказчиком в нарушение сроков было инициировано досрочное рассмотрение вопроса о признании участника электронного аукциона от заключения договора, по результатам которого принято решение о признании общества уклонившимся от заключения договора, оформленное протоколом от 01.07.2022.

В связи с чем, Комиссия Чувашского УФАС пришла к выводу о том, что заказчиком нарушены требования пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе.

В соответствии с решением от 11.07.2022 по делу № 021/10/104-658/2022 Комиссия Чувашского УФАС решила: Сведения, представленные МКУ «Центр бухгалтерского учета города Чебоксары» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Матрица-Сервис», членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, участников (членов) корпоративного юридического лица, способных оказывать влияние на деятельность этого юридического лица - участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при проведении электронного аукциона на приобретение системных блоков (изв. № 0815500000522005699), не включать (пункт 1); Признать в действиях заказчика нарушения пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе (пункт 2); Выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (пункт 3); Передать материалы дела должностному лицу для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности (пункт 4).

Посчитав, что пункты 2, 4 указанного решения противоречит Федеральному закону № 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с названным Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 названного Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 названной статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом).

При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 названного Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 названной статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 названной статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 названного Федерального закона.

В связи с тем, что в первоначальном проекте контракта, размещенном Заказчиком 23.06.2022, некорректно была указана фамилия директора ООО «МАТРИЦА-СЕРВИС», победитель закупки, воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 2 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, в 11 часов 08 минут 30,06.2022 разместил на электронной площадке и в ЕИС (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) соответствующий протокол разногласий.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе Заказчик в 13 часов 13 минут 30.06.2022 сформировал с использованием ЕИС и разместил в ЕИС (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием ЕИС) без своей подписи доработанный проект контракта с учетом информации, содержавшейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Согласно части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 указанной статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 указанной статьи.

Исходя из вышеизложенного видно, что в соответствии с действующими нормами Закона о контрактной системе участнику закупки, с которым заключается контракт, предоставлена возможность единожды направить протокол разногласий и в последующем единожды подписать соответствующий контракт.

При этом, согласно части 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закон о контрактной системе, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе, с учетом положений статьи 37 названного Закона, об обеспечении гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных настоящим Законом для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом, сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Из материалов дела следует, что ООО «Матрица - Сервис» во исполнение требований части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе в 15 часов 33 минуты 30.06.2022 подписало со своей стороны скорректированный проект контракта и представило в соответствии с частью 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе информацию о трех исполненных контрактах и качестве обеспечения исполнения контракта. При этом один из представленных контрактов (с реестровым номером 1121502128119000021) был исполнен ранее трех лет до даты подачи заявки участника закупки, что не соответствовало требованиям части 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе.

В обоснование своей позиции антимонопольный орган ссылается на то, что в соответствии с частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системы ООО «Матрица-Сервис» имело возможность в срок не позднее 23 час. 59 мин. 01.07.2022 вносить изменения и разместить на официальном сайте проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Матрица-Сервис», подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Однако, суд находит данный вывод антимонопольного органа ошибочным исходя из следующего.

Как было отмечено выше, в соответствии со статьей 51 Закона о контрактной системы участнику закупки, с которым заключается контракт, предоставлена возможность единожды направить протокол разногласий и в последующем единожды подписать соответствующий контракт.

При этом, ООО «Матрица - Сервис» в 15 часов 33 минуты 30.06.2022 подписало со своей стороны скорректированный проект контракта.

Из ответа Федеральной электронной площадки АО «ТЭК-Торг» от 20.01.2023 № 113-01 следует, что согласно журналу событий на электронной торговой площадке АО «ТЭК-Торг», по закупочной процедуре № 0815500000522005699 были зафиксированы следующие события:

30.06.2022 13:14:07 (МСК) Поступила новая версия проекта контракта. 30.06.2022 15:31:46 (МСК) Победитель сохранил информацию о добросовестности. 30.06.2022 15:33:42 (МСК) Проект контракта подписан поставщиком. Все файлы подписаны. 01.07.2022 17:37:06 (МСК) Закрыт чат по закупке. 01.07.2022 17:37:06 (МСК) Стадия ГК: с ЕИС поступил протокол уклонения заключения контракта. 01.07.2022 17:37:06 (МСК) Поступил протокол уклонения от заключения контракта с ЕИС. 01.07.2022 17:37:07 (МСК) Получено извещение об отмене процедуры заключения контракта.

При этом АО «ТЭК-Торг» отметило, что на ЭТП в секции «Государственные закупки» предусмотрена техническая возможность размещения информации, подтверждающая добросовестность, в любой момент до подписания контракта поставщиком.

Поскольку ООО «Матрица - Сервис» подписало контракт 30.06.2022 15:33:42 (МСК) то возможность вносить какие-либо в него изменения с данного времени была утрачена.

Согласно части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

Поскольку ООО «Матрица - Сервис» доработанный проект контракта был подписан 30.06.2022, а у заявителя отсутствовала возможности возвратить на доработку проект контракта для того чтобы победитель закупки смог разместить с использованием ЕИС соответствующий вышеуказанным требованиям, заявитель 01.07.2022 принял обоснованное решение о признании такого участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях заказчика МКУ «Центр бухгалтерского учета города Чебоксары» при проведении электронного аукциона на приобретение системных блоков изв. № 0815500000522005699 отсутствовали нарушения пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Следовательно, пункт 2 решения от 11.07.2022 по делу № 021/10/104-658/2022 подлежит признанию недействительным, соответственно пункт 4 указанного решения о передачи материалов дела должностному лицу для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности, также подлежит признанию недействительным в связи с отсутствием в действиях МКУ «Центр бухгалтерского учета города Чебоксары» нарушения положений Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требование заявителя является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с Управления.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункты 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 11.07.2022 по делу № 021/10/104-658/2022 в части установления нарушения в действиях заказчика пункта 2 части 6 статьи 51 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и передаче материалов дела должностному лицу для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Взыскать Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. ( три тысячи рублей 00 коп).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина