Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А34-94/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-94/2019
г. Курган
05 марта 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поволжье – Энергокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2024744 рубля 20 копеек.

при участии:

от истца: явки нет, извещён надлежащим образом (в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

от ответчика: явки нет, извещён надлежащим образом (в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжье – Энергокомплект» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» о взыскании задолженности в размере 1999274 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25470 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 до даты фактического исполнения решения суда из расчета ставки рефинансирования Банка России от суммы 1999274 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33123 рублей 72 копейки.

Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на заявление не направил.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что 01.08.2018 между сторонами подписан договор поставки №010818 (листы дела 50-52), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в количестве, ассортименте, по ценам, в сроки и на условиях, указанных в спецификациях к договору, которые являются его неотъемлемыми частями, а покупатель принять и оплатить.

Покупатель обязан оплатить поставщику стоимость товара в соответствии со спецификацией к договору (пункт 2.1 договора).

Оплата товара производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, если иное не установлено соглашением сторон (пункт 2.2 договора).

Согласно спецификации №1 к договору поставки №010818 от 01.08.2018 (лист дела 53) истец обязуется поставить: - клапан (вентиль) запорный проходной 1052-65-О Dn65 Pn235 присоединение приварное управление ручное рабочая среда вода до +250 °С в количестве 5 штук по цене 23550 рублей за штуку на общую сумму 138945 рублей; - клапан (вентиль) запорный проходной 1052-65-Э Dn65 Pn235 присоединение приварное управление ручное рабочая среда вода до +250 °С в количестве 4 штук по цене 120000 рублей за штуку на общую сумму 566400 рублей; - клапан (вентиль) запорный проходной 1053-50-ЭМ Dn50 Pn137 присоединение приварное управление ручное рабочая среда пар до +560 °С в количестве 4 штук по цене 122000 рублей за штуку на общую сумму 575840 рублей; - клапан импульсный рычажно - грузовой 586-20-Э Dn20 Pn250 присоединение приварное управление электропривод рабочая среда пар до +560 °С в количестве 3 штук по цене 202850 рублей за штуку на общую сумму 718089 рублей, всего на сумму 1999274 рубля.

Срок поставки: течение 60 календарных дней с даты спецификации.

Оплата в течение 30 календарных дней с момента полного поступления.

Исполняя обязательства по договору, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными №344 от 27.08.2018 на сумму 1281185 рублей, №354 от 12.09.2018 в сумме 718089 рублей (листы дела 57, 60).

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.11.2018 №001-юр с просьбой произвести оплату за поставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (лист дела 61).

Факт направления претензии 16.11.2018 подтверждён почтовой квитанцией (листы дела 62-63).

В тоже время, сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 по договору №010818 от 01.08.2018 согласно которому задолженность составляет 1999274 рубля (лист дела 65).

Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, обязанность по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом в полном объёме не исполнена.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что поставки продукции ответчику по товарным накладным на общую сумму 1999274 рубля подтверждён документально.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что задолженность по оплате поставленной истцом продукции в полном объёме не произведена, доказательств обратного в установленные судом сроки ответчиком не представлено, размер задолженности ответчика подтверждён материалами дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 1999274 рубля обосновано и подлежит удовлетворению.

Разделом 5 договора, спецификацией стороны не установили размер договорной неустойки, размер которой для договоров поставки между коммерческими организациями не установлен и действующим законодательством.

В свою очередь, в силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае факт просрочки исполнения ответчиком обязательств подтверждён материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьёй 395 кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, у суда не имеется.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства в обоснование возражений, ни доказательства оплаты суммы основного долга в полном объёме в периоде начисления процентов, в связи с чем, и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства наличия задолженности и обоснованность взыскания процентов считаются признанными ответчиком.

Расчёт процентов истца судом проверен, условиям договора, условиям спецификации №1, фактическим обстоятельствам дела, не противоречит, является арифметически верным, за период с 13.10.2018 по 13.12.2018 с суммы задолженности 1999274 рубля, исходя из применённой истцом наименьшей ключевой ставки ЦБ Российской Федерации 7,5%, составил 25470 рублей 20 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.12.2018 по день фактической уплаты долга.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33123 рубля 72 копейки по платёжному поручению №36 от 11.01.2019 (лист дела 113).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33123 рубля 72 копейки в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжье – Энергокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг 1999274 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2018 по 13.12.2018 в размере 25470 рублей 20 копеек, 33123 рубля 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины, всего 2057867 рублей 92 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжье – Энергокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1999274 рубля с 14.12.2018 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева