Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А34-1523/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1523/2024
г. Курган
06 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи секретарем судебного заседания Прокопьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КУРГАНСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ТЕХНИКУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬБАТРОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 150 544 руб. 64 коп.,

третье лицо: временный управляющий ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва и после перерыва – ФИО2, доверенность от 02.10.2022, паспорт, диплом (участие представителя путем использования системы веб- конференции),

от ответчика: до перерыва – явки нет, извещен; после перерыва – явки нет, извещен;

от третьего лица: до перерыва – явки нет, извещен; после перерыва – явки нет, извещен;

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КУРГАНСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ТЕХНИКУМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬБАТРОС» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченного авансового платежа по контракту в размере 2 594 999 руб. 98 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2024 по 12.02.2024. в размере 29 495 руб. 08 коп.; за период с 13.02.2024 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту за период с 16.11.2023 по 10.01.2024 в размере 387 520 руб.; штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту в размере 5 000 руб.; задолженности по договору на возмещение коммунальных

расходов от 31.10.2023 № б/н в размере 8 809 руб. 43 коп.; убытки в виде реального ущерба в размере 124 720 руб. 15 коп., причиненных имуществу истца вследствие затопления помещений принадлежащих истцу по вине ответчика; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 753 руб. (платежное поручение № 8673 от 06.02.2024).

Определением суда от 14.03.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением от 18.04.2024 к рассмотрению судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования о взыскании с ООО «АЛЬБАТРОС» в пользу ГБПОУ «Курганский промышленный техникум»: - неосновательного обогащения в виде выплаченного авансового платежа по Контракту б/н на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства «Капитальный ремонт учебных корпусов ГБПОУ «Курганский промышленный техникум», расположенных по адресу: <...> (литер А-А1) и <...> корпус № 2 (литер З), в части ремонта кровли и входной группы» от 29 сентября 2023 года (далее также – Контракт) в размере 2 594 999,98 руб.; - процентов за пользование чужими денежными средствами по Контракту: - за период с 18.01.2024 по 12.02.2024 в размере 29 495,08 руб.; - за период с 13.02.2024 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; - пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту за период с 16.11.2023 по 10.01.2024 в размере 387 520 руб.; - штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту в размере 5 000 руб.; - суммы убытков в виде реального ущерба в размере 124 720,15 руб., причиненных имуществу истца вследствие затопления помещений принадлежащих истцу по вине ответчика; - судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 38 709 руб.

Определением суда от 03.07.2024 к рассмотрению судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования о взыскании с ООО «АЛЬБАТРОС» в пользу ГБПОУ «Курганский промышленный техникум»:

- неосновательного обогащения в виде выплаченного авансового платежа по Контракту в размере 2 594 999 руб. 98 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму выплаченного авансового платежа в размере 2 594 999 руб. 98 коп. за период с 18.01.2024 по 12.02.2024 в размере 29 495 руб. 08 коп. и на оставшуюся сумму долга за период с 13.02.2024 по день фактической уплаты долга истцу исчисленного из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период;

- пени в связи с нарушением срока выполнения работ по Контракту, начисленную от цены Контракта в размере 12 974 999 руб. 90 коп. за период с 16.11.2023 по 10.01.2024 в размере 387 520 руб.;

- штрафа в связи с неисполнением работ по Контракту в размере 5 000 руб.;

- суммы убытков в виде реального ущерба в размере 124 720 руб. 15 коп., причиненных имуществу истца вследствие затопления помещений принадлежащих истцу по вине ответчика;

- судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 38 709 руб.

Определением суда от 03.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬБАТРОС» - ФИО1.

Ответчиком, третьим лицом явка представителей в судебное заседание не обеспечена, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе и по адресам электронной почты (статьи 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции ответчика, озвученной в ходе судебного заседания 18.04.2024, по требованиям истца возражает, отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, пояснено, что наличие на рассмотрении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дела № А752053/2024 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЛЬБАТРОС» не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу; представлены доказательства направления иска третьему лицу (временному управляющему Общества).

В судебном заседании 31.07.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 02.08.2024.

Информация об объявлении перерыва размещена в Картотеке арбитражных дел.

02.08.2024 от истца поступили дополнительные обоснования позиции, применительно к частичному выполнению работ ответчиком на сумму 185798 руб. 89 коп., согласно позиции истца, указанные работы не имеют для него потребительской ценности, результат работ истцу не сдан, соответственно, не подлежит оплате.

В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание до и после перерыва проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

На основании пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают в том числе следующие последствия: - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику; - по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В случае если истцом заявлено требование до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, указанное требование подлежит рассмотрению арбитражным судом в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Из содержания абз. 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что ее положения не распространяются на требования, предъявленные к должнику до введения в отношении него процедуры банкротства.

При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет право кредитору вступить в дело о банкротстве.

Заявление о признании ООО «АЛЬБАТРОС» несостоятельном (банкротом) поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 06.02.2024, принято к производству – 29.02.2024.

Исковое заявление в рамках настоящего дела поступило в Арбитражный суд Курганской области 13.02.2024.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2024 по делу № А75-2053/2024 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «АЛЬБАТРОС» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «АЛЬБАТРОС» введена процедура – наблюдение.

В пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу истцом не заявлялось, в связи с чем, настоящие исковые требования подлежат рассмотрению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, 29.09.2023 между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Курганский промышленный технику (Заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬБАТРО» (Подрядчик) заключен Контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства «Капитальный ремонт учебных корпусов ГБПОУ «Курганский промышленный техникум», расположенных по адресу: <...> (литер А-А1) и <...> корпус № 2 (литер З), в части ремонта кровли и входной группы».

Как следует из условий раздела 1 Контракта, предметом Контракта (объектом закупки) является выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства «Капитальный ремонт учебных корпусов ГБПОУ «Курганский промышленный техникум», расположенных по адресу: <...> (литер А-А1) и <...> корпус № 2 (литер З), в части ремонта кровли и входной группы» (далее - Объект) (пункт 1.1).

Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный Контрактом срок

выполнить работы, указанные в п. 1.1. Контракта (далее по тексту - Работы), в соответствии с Описанием объекта закупки / Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) и передать Заказчику результат выполненных работ в порядке, установленном настоящим Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.2).

Сданный Подрядчиком результат выполненных работ по настоящему Контракту должен соответствовать требованиям Заказчика, изложенным в настоящем Контракте, включая приложения к настоящему Контракту, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области строительства, и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации (пункт 1.3).

Заказчик обязуется принять надлежащий результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.4).

Место выполнения Работ: <...> (литер А-А1) и <...> корпус № 2 (литер З) (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, сроки выполнения работ: с даты заключения Контракта по 15.11.2023.

В соответствии с условиями пунктов 2.2 – 2.4 Контракта, по согласованию с Заказчиком допускается досрочное выполнение работ по Контракту; отдельные этапы исполнения Контрактом не устанавливаются; работы по контракту выполняются непрерывно; заказчик и подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ.

Согласно пункту 3.3 Контракта, авансовый платеж выплачивается Подрядчику в размере 20 % от цены Контракта, что составляет 2 594 999 руб. 98 коп., в течение 7 рабочих дней с даты подписания Контракта Сторонами и получения счета на перечисление аванса. В целях погашения авансового платежа Заказчик удерживает из каждой суммы, предъявленной Подрядчиком к оплате за выполненной работы по акту о приемке, сумму аванса, равную 20% от предъявляемой к оплате стоимости, до его полного погашения. В случае досрочного расторжения Контракта по любому из оснований, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством, при наличии непогашенного аванса - сумма такого аванса подлежит возврату Подрядчиком Заказчику.

Как следует из условий пункта 3.4 Контракта, цена контракта составляет 12 974 999 руб. 90 коп., налогом на добавленную стоимость не облагается. Цена Контракта устанавливается на основании результата аукциона в электронной форме, определяется на весь срок исполнения Контракта и подлежит изменению только в случаях, предусмотренных 44-ФЗ. Компенсация дополнительных затрат подрядной организации, связанных с уточнением объёмов работ, ошибками в сметах, включая арифметические, выявленными при реализации проекта, учтена Заказчиком, при определении начальной (максимальной) цены Контракта в размере 2%. Оплата выполненных и принятых Заказчиком работ производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Оплата производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно пункту 5.2 Контракта, Подрядчик обязался: - назначить специалиста, уполномоченного выступать от имени Подрядчика;

- принять на себя обязательства выполнить предусмотренные контрактом работы по капитальному ремонту в сроки, установленные контрактом;

- выполнить работы в соответствии с Описанием объекта закупки / Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью контракта;

- в течение 2 календарных дней со дня, следующего за днем получения от Заказчика проекта акта приема-передачи строительной площадки, а также документов, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью, подписать указанный проект акта приема-передачи, либо направить мотивированный отказ от его подписания с указанием причин такого отказа;

- выполнить работы в соответствии с требованиями к строительству, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов;

- обеспечить представителям заказчика возможность осуществлять контроль за исполнением подрядчиком условий контракта;

- по требованию Заказчика предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по Контракту в течение 3 рабочих дней со дня получения такого требования;

- информировать Заказчика обо всех происшествиях на объекте капитального

строительства, в том числе об авариях или о возникновении угрозы аварии на объекте

капитального строительства, о несчастных случаях на объекте капитального строительства, повлекших причинение вреда жизни и (или) здоровью работников подрядчика и иных лиц, в течение 24 часов с момента, когда возникновение аварии или несчастного случая либо угроза аварии или несчастного случая стали известны или должны были быть известны Подрядчику;

- известить Заказчика о готовности сдать результат выполненной работы не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня;

- предоставлять заказчику по результатам выполненных работ надлежаще оформленные акты, справки формы КС-2, КС-3 и иные документы, предусмотренные

действующим законодательством Российской Федерации. При этом, фактически выполненные Подрядчиком работы должны соответствовать видам, объемам и расценкам (в том числе включая материалы, учтенные соответствующей расценкой), определенным сметной документацией, в пределах цены Контракта;

- известить Заказчика о готовности скрытых работ не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до начала приемки соответствующих работ. Приступать к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления актов их освидетельствования. Если закрытие работ выполнено без подтверждения Заказчика в случае, когда он не был информирован об этом или информирован с опозданием, Подрядчик обязан по требованию Заказчика за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию Заказчика, а затем восстановить за свой счет. Приемка скрытых работ и составление актов их освидетельствования не является основанием для оплаты работ по Контракту;

- обеспечить безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. При необходимости обеспечить ограждение объекта на период выполнения работ и обеспечить сохранность имущества и оборудования Подрядчика;

- обеспечить 24-часовое онлайн-видеонаблюдение с трансляцией в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за строительством объекта. Осуществлять на объекте фото фиксацию работ с отражением хода производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ;

- обеспечить устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков. Устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В случае выявления недостатков (дефектов) выполненной работы, Заказчик составляет соответствующий акт, устанавливает разумные сроки устранения и направляет Подрядчику;

- рассмотреть представленный Заказчиком акт и письменно уведомить Заказчика по результатам его рассмотрения не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения. При отсутствии письменного уведомления в установленный срок, претензии Заказчика по недостаткам (дефектам) выполненной работы считаются принятыми Подрядчиком. В случае отсутствия мотивированного отказа и не устранения Подрядчиком недостатков (дефектов) выполненной работы в установленный срок, Заказчик имеет

право привлечь для выполнения этих работ третьих лиц. При этом расходы Заказчика на устранение недостатков (дефектов) выполненной работы третьим лицом являются убытками и по письменному обоснованному требованию Заказчика в полном объеме должны быть возмещены Подрядчиком;

- устранять за свой счет выявленные в ходе приемки выполненных работ и (или) обнаруженные в пределах предусмотренных контрактом гарантийных сроков на результат работ недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации;

- устранять за свой счет в срок, установленный органом государственного строительного надзора, нарушения, выявленные таким органом;

- немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: - ненадлежащего качества технической документации, представленной Заказчиком; - возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; - иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих сохранности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок;

- нести ответственность перед Заказчиком: - за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение работ по Контракту привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности; - за случайное уничтожение и/или повреждение объекта до передачи результата выполненной работы Заказчику;

- в случае если в ходе исполнения Контракта возникнет необходимость выполнения работ, требующих в соответствии с законодательством Российской Федерации наличия специальных разрешений (лицензий), Подрядчик при отсутствии у него данных разрешений (лицензий) обязан привлечь третье лицо, обладающее правом на выполнение вышеуказанных работ;

- не позднее 10-го рабочего дня со дня завершения работ освободить строительную площадку от временных строений и сооружений, строительной техники, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления - от строительного мусора и иных отходов;

- при расторжении контракта до завершения работ передать Заказчику исполнительную документацию, ведение которой осуществляется Подрядчиком в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, а также другие документы, полученные (составленные) Подрядчиком в ходе исполнения обязательств по контракту, в течение 10 дней со дня получения от Заказчика направленного в порядке, предусмотренном контрактом для направления уведомлений, требования о передаче указанных документов Заказчику.

По условиям пункта 6.2 Контракта Заказчик обязался: - назначить специалиста, уполномоченного выступать от имени Заказчика;

- со дня заключения контракта осуществлять содействие Подрядчику в исполнении им своих обязательств по контракту, а также осуществлять действия, позволяющие Подрядчику приступить к выполнению работ и своевременно выполнить работы, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление таких действий возложено на заказчика;

- в течение 2 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта, передать Подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью, а в случае получения мотивированного отказа Подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи осуществить одно из следующих действий:

в течение 2 календарных дней со дня, следующего за днем получения мотивированного отказа Подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи, устранить замечания, указанные в таком мотивированном отказе, и повторно передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью. Согласовать с Подрядчиком новый срок передачи таких строительной площадки и документов (в случае, если в установленный контрактом срок невозможно устранить замечания, указанные в мотивированном отказе Подрядчика от подписания проекта акта приема- передачи). Направить Подрядчику требование о приемке по акту приема-передачи строительной площадки, а также документов, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью, с указанием причин отказа заказчика от устранения замечаний, указанных в мотивированном отказе Подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи;

- обеспечить доступ персонала Подрядчика на строительную площадку;

- отправлять подрядчику в сроки и порядке, которые определены контрактом, ответы на уведомления, обращения, требования, предложения и иные сообщения, связанные с исполнением обязательств сторон по контракту. Уведомления, обращения, требования, предложения и иные сообщения Подрядчика с описанием возникшей при исполнении контракта проблемы и (или) предложением по ее решению, но не связанные с изменением существенных условий контракта либо урегулированием споров, рассматриваются заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня их поступления, если иной срок не установлен контрактом;

- в сроки и порядке, которые предусмотрены контрактом, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (их результат), а при обнаружении отступлений от контракта, в том числе ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работах немедленно заявить об этом Подрядчику;

- проводить самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций экспертизу представленного Подрядчиком результата выполненных работ в части его соответствия условиям контракта;

- в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, направлять подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней);

- в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, списывать суммы неустоек (штрафов, пеней), начисленных Подрядчику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 7 Контракта.

Приемка выполненных работ, в том числе отдельных этапов работ, осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями контракта. Приемка выполненных работ может осуществляться в полном объеме или частями по мере производства работ по согласованию Подрядчика с Заказчиком. Подрядчик по завершению выполнения работ по Контракту представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС- 2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет (счет на оплату), счет-фактуру, оформленный в соответствии с действующим законодательством и содержащий ссылку на Контракт (в случае, если действующим законодательством предусмотрено его предоставление), сертификаты (декларации) соответствия на применяемые товары (материалы), если указанные товары (материалы) подлежат обязательной сертификации (декларированию соответствия). Заказчик осуществляет предварительную проверку, экспертизу и приемку результатов

исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, в течение 5 дней с даты представления Подрядчиком указанных приемо-сдаточных документов. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Заказчик в срок, предусмотренный для осуществления предварительной проверки, экспертизы и приемки результатов исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту уведомляет Подрядчика о завершении проведения такой экспертизы способом, позволяющим фиксировать дату направления такого уведомления.

Подрядчик в течение 5 дней с даты получения от Заказчика уведомления о завершении проведения экспертизы формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Документ о приемке, подписанный Подрядчиком автоматически с использованием единой информационной системы, направляется Заказчику. В течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком, Заказчик осуществляет одно из следующих действий по оформлению результатов такой приемки: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной

электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. В случае создания Заказчиком приемочной комиссии -члены приемочной комиссии в срок, не превышающий 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком, подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Гарантийный срок устанавливается сроком на 5 лет с даты подписания документа о приёмке Заказчиком (пункт 8.1 Контракта).

В соответствии с пунктами 11.4 – 11.7 Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством (11.4). Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (11.5). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (11.6). В случае принятия одной из сторон контракта решения об одностороннем отказе от исполнения контракта расторжение контракта после принятия такого решения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (11.7).

Согласно пункту 13.1 Контракта, Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Все неурегулированные разногласия разрешаются сторонами в Арбитражном суде Курганской области (пункт 13.7 Контракта).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон в рамках настоящего дела регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон определены в качестве существенных условий государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета спорного контракта, цены, о различном понимании сроков выполнения работ, ввиду изложенного, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий контракта, суд приходит к выводу о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Во исполнение пункта 3.3 контракта истец перечислил ответчику аванс, о чём свидетельствует платёжное поручение № 100200 от 11.10.2023 на сумму 2 594 999 руб. 98 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в срок, истец направил ответчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.12.2023. Как следует из указанного решения, письмом от 20.10.2023 № 120 ответчик сообщил, что с 23.10.2023 года начнется завоз строительных материалов, ТМЦ и инструмента, однако фактически этого не сделал; по состоянию на 14.11.2023 года подрядчиком выполнено работ, и принято заказчиком, согласно актов приемки выполненных работ КС-2, КС-3 на сумму 185 798,89 руб. С 29.11.2023 года на объекте работы не ведутся, отсутствуют строительные бригады, не завезен необходимый строительный материал для выполнения работ, исполнение контракта невозможно.

Согласно содержанию решения от 26.12.2023, истец отказался от исполнения контракта, заключенного с ответчиком; соответственно ответчику надлежит в течение 7 календарных дней с момента расторжения контракта перечислить заказчику выплаченную заказчиком подрядчику предоплату (неиспользованный аванс) по контракту в размере 2 594 999,98 руб. на расчетный счет заказчика; ответчику начислен штраф за неисполнение обязательств и неустойка за просрочку исполнения обязательств; в решении также отражено – в соответствии с актами выполненных работ формы КС-2, КС-3 подписанными сторонами за период исполнения настоящего

контракта, считать общую фактическую стоимость выполненных работ по контракту в размере 185 798,89 руб.

Как следует из доводов иска, из-за бездействий ответчика при выполнении работ по ремонту крыши здания (крыша была вскрыта и не приняты меры по завершению ее ремонта), произошло затопление внутренних помещений истца. В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по контракту истцу причинен реальный ущерб в размере 124 720 руб. 15 коп., который включает стоимость восстановительного ремонта помещений истца. В установленные дату и время ответчик для фиксации причиненного ущерба явку представителя не обеспечил, акт о последствиях залива учебного корпуса направлен ответчику 11.01.2024.

Требованием от 05.02.2024 истец в срок до 09.02.204 просил ответчика приступить к выполнению работ по устранению последствий залива учебного корпуса ГБПОУ «Курганский промышленный техникум» в соответствии с локальным сметным расчетом стоимости восстановительного ремонта последствий залива учебного корпуса на суму 124 720 руб. 15 коп. или возвратить стоимость ремонтных работ.

Уведомлением от 31.01.2024, требованием от 05.02.2024 истец вновь просил ответчика произвести возврат авансового платежа, оплату начисленных финансовых санкций, с целью исключения применения мер ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчиком решение от 26.12.2023, претензии истца оставлены без ответа.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 17.01.2024 информация в отношении ООО «АЛЬБАТРОС» включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Поскольку ответчик в добровольном порядке аванс не возвратил, пени, штраф не уплатил, последствия залива учебного корпуса не устранил, стоимость ремонтных работ не возместил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и

другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков предусмотрено условиями контракта, а также пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что спорный контракт расторгнут на основании пункта 11.6 контракта, части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ путём направления истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи результата работ до 15.11.2023 по контракту, суд приходит к тому, что отказ от контракта заявлен истцом правомерно.

В пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно

перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оплаты истцом в пользу ответчика подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 100200 от 11.10.2023 на сумму 2 594 999 руб. 98 коп. и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Согласно исковым требованиям, к взысканию истцом предъявлена сумма оплаченного аванса (2 594 999 руб. 98 коп.) без учета частично исполненных ответчиком и принятых заказчиком обязательств на сумму 185 798 руб. 89 коп.

Как следует из материалов дела, актов КС-2, КС-3 от 17.11.2023, ответчиком 27.11.2023 заказчику для приемки передан результат работ на сумму 185 798 руб. 89 коп.

Акт подписан сторонами, лицом, осуществляющим строительный контроль (ГКУ «УКС Курганской области») 13.12.2023. В акте КС-2 от 17.11.2023 отражено «Соответствует смете утвержденной заказчиком», со стороны ГКУ «УКС Курганской области» отметка - «Объем и качество подтверждаю».

Из материалов дела следует, что по состоянию на 15.11.2023 ремонтные работы подрядчик не выполнил, в связи с чем, заказчиком 26.12.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Вместе с тем, при расторжении договора (контракта) по инициативе заказчика как по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, так и по основаниям, предусмотренным статьей 717 ГК РФ, последний обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к моменту расторжения договора (контракта) работы. В противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные, до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Прекращение контракта не должно приводить и неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения контракта работ и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение контракта порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Истцом приведен довод о том, что авансовый платеж подлежит взысканию с ответчика в полном размере (2594999 руб. 98 коп.), без учета частично исполненного на сумму 185798 руб. 89 коп.

В обоснование позиции истец указывает, что во исполнение пункта 7.3 контракта истец провел предварительную проверку (экспертизу) выполненных ответчиком работ и письмом от 14.12.2023 указал ответчику о необходимости направления документов о приемке работ посредством единой информационной системы, однако ответчик не направил документ о приемке посредством единой информационной системы; в соответствии с пунктом 7.8 контракта датой приемки выполненных работ по контракту считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке и, как указано выше, при расторжении контракта по инициативе заказчика, последний обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к моменту расторжения контракта работы; в противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение.

По условиям контракта заказчик обязался принять надлежащий результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.4). Результат работ на сумму 185798 руб. 89 коп. истцом принят без замечаний.

Из содержания решения заказчика об одностороннем отказе от контракта от 26.12.2023 следует, что в соответствии с актами выполненных работ формы КС-2, КС-3 подписанными сторонами за период исполнения настоящего контракта, «считать общую фактическую стоимость выполненных работ по Контракту в размере 185 798,89 руб.».

Стороны вправе воспользоваться мерами, предусмотренными законом, в частности заявить ходатайство о назначении экспертизы по правилам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; соответствующего ходатайства сторонами заявлено не было, несмотря на предложения суда (определения суда о принятии иска к производству, об отложении судебного разбирательства).

Истцом не представлено доказательств отсутствия потребительской ценности выполненных ответчиком и принятых заказчиком работ на сумму 185798 руб. 89 коп. (статьи 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения работ, учитывая, что контрактные отношения между сторонами прекращены, суд пришел к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства (аванс) в размере 2 409 201 руб. 09 коп. (2594999,98 руб. сумма перечисленного аванса – 185798,89 руб. стоимость частично выполненных ответчиком и принятых заказчиком работ) являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению – в сумме 2 409 201 руб. 09 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ начисленных на сумму 2 594 999 руб. 98 коп. за период с 18.01.2024 по 12.04.2024, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная с 13.02.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой

ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отказа истца от контракта ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Учитывая, что судом не установлено, сторонами не оспаривался факт отсутствия выполнения в полном объеме работ по контракту, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно доводам иска, контракт расторгнут 10.01.2024 и в соответствии с пунктом 2 решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств от 26.12.2023 не позднее 17.01.2024 ответчику надлежало вернуть аванс, чего им не сделано. По расчету истца, учитывая указанные обстоятельства, началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 18.01.2024.

Расчет истца в части процентов судом проверен, в части периода начисления признан верным, не противоречащим положениям законодательства и условиям контракта.

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судом расчет истца признан подлежащим корректировке.

По расчёту суда проценты (с учетом установленных выше обстоятельств применительно к сумме неосновательного обогащения), начисленные на сумму 2 409 201 руб. 09 коп., за период с 18.01.2024 по 12.02.2024 составят 27 383 руб. 27 коп.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению – в сумме 27 383 руб. 27 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2024 (на сумму задолженности 2 409 201 руб. 09 коп.) по день фактического исполнения обязательства, судом подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней по спорному контракту в сумме 387 520 руб. 00 коп. за период с 16.11.2023 по 10.01.2024 (по дату расторжения контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из условий раздела 10 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 10.3.2 Контракта).

Расчет истца в части неустойки судом проверен, в части периода начисления признан верным, не противоречащим положениям законодательства и условиям контракта.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, учитывая частичное исполнение ответчиком обязательств (фактическое исполнение обязательств на сумму 185798 руб. 89 коп.), судом расчет истца признан подлежащим корректировке.

Как следует из материалов дела, 27.11.2023 ответчиком к приемке предъявлены работы на сумму 185 798 руб. 89 коп. Акт КС-2 подписан сторонами без замечаний 13.12.2023.

Как было указано выше, в силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтверждается, что на дату 27.11.2023 ответчик выполнил работы и уведомил заказчика, а также направил в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ (исх. № 162 от 27.11.2023). Учитывая, что период приемки работ не входит в период просрочки исполнения обязательства, включение в период расчета неустойки суммы исполнения в размере 185 798 руб. 89 коп. после 27.11.2023 является неправомерным.

Согласно расчету суда, неустойка составит 377 969 руб. 92 коп., из них:

- за период с 16.11.2023 по 27.11.2023 – 77 850 руб. (12974999,90 руб. х 12 дней х 1/300 х 15% (ключевая ставка на дату исполнения));

- за период с 28.11.2023 по 10.01.2024 – 300 119 руб. 92 коп. (12974999,90 руб. – 185798,89 руб.) х 44 дня х 1/300 х 16% (ключевая ставка на дату расторжения контракта)).

Учитывая изложенное, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению – в сумме 377 969 руб. 92 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5000 руб. за неисполнение обязательств по контракту.

Возможность начисления штрафа за неисполнение обязательств предусмотрена нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиями контракта.

Как следует из условий Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (пункт 10.3.4 Контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей (пункт 10.3.5 Контракта).

Как следует из материалов дела, обязательства по контракту ответчиком в полном объеме не исполнены, результат работ истцом (заказчиком) к согласованному контрактом сроку не получен, в связи с чем, заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта.

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Ненадлежащее исполнение подрядчиком (ответчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, подтверждено материалами дела и заказчик (истец) вправе требовать привлечения его к ответственности в виде фиксированного штрафа в размере 5000 руб., установленного пунктом 10.3.4 контракта.

Таким образом, фактическое неисполнение ответчиком обязательств по контракту, установленное судом, свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом – работы в полном объеме не были выполнены.

Следовательно, в настоящем случае суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика как пени (за просрочку исполнения обязательств), так и штрафа (неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ; результат, на который рассчитывал заказчик, не достигнут).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие

ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Однако в рассматриваемом случае ответчиком не предоставлены суду доказательства чрезмерности неустойки (штрафа), соответствующее ходатайство от ответчика не поступило. Контракт заключен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, неустойка, штраф установлены в силу закона, ввиду чего, подписав контракт, ответчик обязался исполнять его условия, и в силу статьи 310 ГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Чрезмерность размера неустойки (штрафа) судом не установлена. Суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для снижения неустойки (штрафа) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере – 5 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы убытков в виде реального ущерба в размере 124 720 руб. 15 коп., причиненных имуществу истца вследствие затопления помещений принадлежащих истцу по вине ответчика.

Как указано выше, предметом контракта от 29.09.2023 является выполнение ответчиком работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства «Капитальный ремонт учебных корпусов ГБПОУ «Курганский промышленный

техникум», расположенных по адресу: <...> (литер А-А1) и <...> корпус № 2 (литер З), в части ремонта кровли и входной группы».

Согласно условиям контракта (пункт 5.2) подрядчик обязался, среди прочего, нести ответственность перед заказчиком за случайное уничтожение и/или повреждение объекта до передачи результата выполненной работы заказчику.

Как следует из доводов иска и представленных доказательств, ответчик приступил к вскрытию кровли лишь 23.11.2023, выполнив часть работ, 29.11.2023 прекратил выполнение работ и покинул объект ремонта без объяснения причин. При этом ответчик, прежде чем покинуть объект, не принял мер по укрытию надлежащим образом открытых участков кровли, образовавшихся во время проведения им ремонтных работ, что подтверждается представленным в материалы дела истцом фотоотчетом (о не укрытии кровли от 04.12.2023).

04.12.2023 произошел факт затопления помещений истца, о чем последний 04.12.2023 пригласил представителя ответчика для фиксации причиненного ущерба. Однако представитель ответчика не прибыл в назначенное время и акт о последствиях залива учебного корпуса по адресу <...> от 05.12.2023 был составлен без представителя ответчика, что также подтверждается перепиской о заливе помещений от 04.12.2023.

Письмом от 08.12.2023 истец просил ответчика приступить к выполнению работ по устранению последствий залива, однако письмо осталось без ответа.

Письмом от 18.12.2023 истец указывал ответчику, что в связи с потеплением погоды 20.12.2023 возможно протекание растаявшего снега через плиты перекрытия в помещения истца, в связи с чем, просил произвести укрытие демонтируемой части кровли с целью исключения протекания осадков в помещения истца.

20.12.2023 вновь произошел факт затопления помещений истца, о чем последний 25.12.2023 пригласил представителя ответчика для фиксации причиненного ущерба.

25.12.2023 ответчик письмом № 196 назначил представителя на 26.12.2023 на встречу с истцом, однако представитель ответчика отказался от подписания акта о последствиях залива учебного корпуса по адресу <...> от 26.12.2023, что подтверждается представленной перепиской о заливе помещений от 26.12.2023.

10.01.2024 произошел факт затопления помещений истца, о чем последний 11.01.2024 пригласил представителя ответчика для фиксации причиненного ущерба. Однако представитель ответчика не прибыл в назначенное время и акт о последствиях залива учебного корпуса по адресу <...> от 11.01.2024 был составлен без представителя ответчика, что подтверждается перепиской о заливе помещений от 11.01.2024.

Таким образом, по актам о последствиях залива учебного корпуса по адресу <...> от 05.12.203, 26.12.2023, 11.01.2024 ответчик не выполнил работы в сроки, указанные в них.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по контракту, истцу причинен реальный ущерб в размере 124 720 руб. 15 коп., который включает стоимость восстановительного ремонта помещений истца после залива помещений по вине ответчика. В материалы дела представлен локальный сметный расчет стоимости восстановительного ремонта последствий залива учебного корпуса на сумму 124 720 руб. 15 коп.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрена возможность возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Защита нарушенного права возможна, в частности, путем предъявления иска о возмещении убытков в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда, при рассмотрении которого подлежат применению общие правила об убытках (статья 15 ГК РФ, пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу положений статей 15, 721, 723 ГК РФ в качестве убытков могут быть заявлены как фактически понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести в будущем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

На основании пункта 4.6.1.16 главы 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

В соответствии с пунктом 3.5 раздела 3 Методических рекомендаций в строительстве МДС 12-33.2007 «Кровельные работы» кровельные работы выполняют обычно при температуре воздуха от плюс 30 до минус 20 °C. Работы при дожде и ветре, снегопаде и гололеде без специальных укрытий не выполняются.

Учитывая представленные истцом доказательства, не оспоренные ответчиком, третьим лицом, суд приходит к выводу, что затопление внутренних помещений истца произошло из-за бездействий ответчика при выполнении работ в рамках контракта по ремонту объекта – крыши здания, в частности, крыша была вскрыта ответчиком и не приняты меры по завершению ее ремонта, ответчиком также и не приняты временные меры по укрытию вскрытых участков крыши от попадания осадков, что привело к затоплению внутренних помещений объекта ремонта.

Ответчиком, не смотря на обращения истца, не произведены работы по устранению последствий залива помещений истца, стоимость восстановительного ремонта не возмещена.

Расчет стоимости, объем восстановительного ремонта судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Суд полагает, что в локальный сметный расчет в перечень необходимых восстановительных работ и материалов истцом обоснованно включены – расчистка поверхностей шпателем, щетками от старых покрасок (потолок кессонный), сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание), смеси сухие штукатурные гипсовые, окраска водно-дисперсионными акриловыми составами, краска универсальная, смена простильных дощатых полов, доска обрезная и для пола, грунтовака и пр.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иного перечня необходимых работ, иной стоимости восстановительного ремонта последствий залива учебного корпуса от ответчика не поступило.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде реального ущерба в заявленном размере (124 720 руб. 15 коп.), составляющих стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

В рамках настоящего дела ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв, контррасчеты и иные документы по существу заявленных исковых требований не представил; от третьего лица отзыв на иск также не поступил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию: неосновательное обогащение в размере 2 409 201 руб. 09 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2024 по 12.02.2024 в размере 27 383 руб. 27 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 13.02.2024 по день фактической оплаты долга; неустойка в размере 377 969 руб. 92 коп.; штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.; убытки в размере 124 720 руб. 15 коп.

В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 38753 руб., что подтверждается платежным поручением № 8673 от 06.02.2024.

Применительно к размеру уточненных исковых требований истцу надлежало уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 38709 руб. Следовательно, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 44 руб. подлежит возврату, поскольку уплачена в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 36276 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬБАТРОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КУРГАНСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ТЕХНИКУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- неосновательное обогащение в размере 2 409 201 руб. 09 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2024 по 12.02.2024 в размере 27 383 руб. 27 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 2 409 201 руб. 09 коп. (в случае частичной оплаты – на непогашенную часть), начиная с 13.02.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации;

- неустойку в размере 377 969 руб. 92 коп.; - штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.; - убытки в размере 124 720 руб. 15 коп.;

- 36 276 руб. 00 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КУРГАНСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ТЕХНИКУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 44 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Елесина