Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-287589/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-287589/19-15-2049
07 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балтаевой М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ТЕХНОЛОГИЙ" (117342 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЛЕРОВА ДОМ 17Б ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМ 69 ОФ 66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА ФАРМ КАЛУГА" (248017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов. №51-04 от 21.03.2019

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ТЕХНОЛОГИЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МЕГА ФАРМ КАЛУГА" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по Договору поставки №001/270317/014 от 15.08.2017 в размере 12 600 рублей и неустойки в размере 3 099,90 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лаборатория технологий» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «МЕГА ФАРМ Калуга» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 001/270317/014 от 15.08.17 (далее - Договор).

Согласно условиям договора Поставщик обязуется передать Покупателю товар надлежащего качества в согласованном количестве, а также оказать услуги по первичным настройка оборудования, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар.

По результатам оказания услуг по договору поставки № 001/270317/014 от 15.08.17 Сторонами был подписан акт: товарная накладная 001/0000599445 от 02.04.2019 на сумму 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей, согласно которому, стороны подтверждают, что истец поставил, а ответчик принял поставленный товар.

Однако, как пояснил истец ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 12 600 руб.

Истцом были предприняты все возможные меры по досудебному урегулированию спора: была выставлена претензия (№21/06 от 21 июня 2019 г.) с требованием в срочном порядке погасить задолженность. Отправка претензии подтверждается реестром №7 почтовых отправлений от 26.06.2019 п.21. Ответчик оплату не произвел.

На основании изложенного истец обратился в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд в отсутствии доказательств оплаты ответчиком задолженности удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга по договору в размере 12 6000 руб.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 099 руб. за период с 04.06.2019 по 27.07.2019.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 7.2. Договора поставки № 001/270317/014 от 15.08.17 в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты, Ответчик по письменному требованию Истца обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в размере 3 099 руб. за период с 04.06.2019 по 27.07.2019.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 333, 486 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕГА ФАРМ КАЛУГА" в пользу ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ТЕХНОЛОГИЙ" 12 600 руб. основного долга, 3 099,90 руб. неустойки 2 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ТЕХНОЛОГИЙ" из федерального бюджета РФ 1 990 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников