Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А50-12209/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12209/2024
10 сентября 2024 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 28 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забродиной И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированное) Управления Федеральной службы судебных приставов России (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,


при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились,


лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,



УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированное) Управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – Пристав, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сфера» (далее – ООО «Урал-Сфера», ответчик) об обращении взыскания на принадлежащие ООО ПКФ «Промтехинвест» на праве собственности имущество:

земельный участок; площадь: 530 кв.м; расположен по адресу: Пермский край, р-н. Кунгурский, <...>; кадастровый № 59:24:0280101:499; здание нежилое: 247.40 кв.м; расположен по адресу: Пермский край, р-н. Кунгурский, <...> кадастровый № 59:24:0280101:763.

Определением суда от 19.05.2023 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечена Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо направило письменные пояснения по исковому заявлению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство № 93010/23/98059-СД, должником которого является ответчик в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, сущность исполнения: задолженность по налогам, общая сумма подлежащая взысканию: 185 279 руб. 63 коп.

В состав № 93010/23/98059-СД входят 2 ИП:

1). 93010/23/98059-ИП, возбужденное 20.09.2023 на основании исполнительного листа акт органа, осуществляющего контрольные функции № 86, от 18.09.2023, выдан органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю о взыскании с ответчика в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю налогов и сбор в размере 141 717 руб. 77 коп.

2). 79341/24/98059-ИП, возбужденное 25.04.2024 на основании исполнительного листа акт органа, осуществляющего контрольные функции № 698, от 23.04.2024, выдан органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю о взыскании с ответчика в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю налогов и сбор в размере 33 561 руб. 86 коп.

Как указал истец, по состоянию на 23.05.2024 остаток задолженности по № 93010/23/98059-СД перед Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю составляет 175 279 руб. 93 коп., остаток исполнительского сбора: 10 000 руб., общая сумма задолженности по № 93010/23/98059-СД составляет: 185 279 руб. 63 коп.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеются объекты недвижимого имущества:

земельный участок; площадь: 530 кв.м; расположено по адресу: Пермский край, р-н. Кунгурский, <...>; кадастровый № 59:24:0280101:499; здание нежилое: 247.40 кв.м; расположено по адресу: Пермский край, р-н. Кунгурский, <...> кадастровый № 59:24:0280101:763.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2023 на объекты недвижимого имущества указанные выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16.1 части 1 статьи 64 Закона, в соответствии с пунктом 17 названной статьи Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, перечень действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, в связи с чем судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Частью 4 статьи-69-Закона установлено, что при отсутстствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Необходимо отметить, что возложенные законом на судебного пристава-исполнителя полномочия по принудительному исполнению исполнительных документов заведомо предполагают совершение им действий в интересах участников исполнительного производства. В этой связи, судебный пристав - исполнитель как процессуальное лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, вправе принимать меры, в том числе направленные на обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка, для достижения целей исполнительного производства. Так в соответствии с п. 58 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на имущество должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм следует, что правом обращения в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника может обратиться заинтересованное лицо, обращение взыскания производится на имущество, являющееся собственностью должника.

Указанные в предмете иска земельный участок, нежилое здание являются объектами собственности ответчика.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В силу части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В данном случае оценка имущества, определение рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, не относится к компетенции суда.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на праве собственности имущество:

земельный участок; площадь: 530 кв.м; расположен по адресу: Пермский край, р-н. Кунгурский, <...>; кадастровый № 59:24:0280101:499; здание нежилое: 247.40 кв.м; расположено по адресу: Пермский край, р-н. Кунгурский, <...> кадастровый № 59:24:0280101:763.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.Л. Пономарев