Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А07-24433/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24433/19
г. Уфа
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2020

Полный текст решения изготовлен 30.07.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Продтовары» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 150 000 руб.,

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица– не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 (паспорт).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление акционерного общества «Продтовары» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 150 000 руб.

В судебном заседании 17.07.2020 по правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.07.2020 12-00, после окончания, которого судебное заседание продолжено в том же составе суда в очном порядке с допуском лиц участвующих в деле в зал судебного заседания.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание также не обеспечило, заявлений и ходатайств не направило.

Суд, учитывая, что третье лицо ходатайство о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявило, при этом в определение суда от 17.07.2020, сторонам было разъяснено, что в случае несогласия на рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон необходимо направить в суд мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «Продтовары» является арендатором встроенно-пристроенного помещения 1 этаж, 2 этаж, подвал б/н, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1-23, 2 этаж: 1-8, подвал: 1-13, жилго здания по адресу: <...> площадью 1 518,8 кв.м. для использования под магазин розничной торговли, функциональных служб (в том числе складских), отделов и отделений - на основании договора аренды нежилого помещения №1-11/2014 от 01.11.2014, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (л.д. 13-19).

30.06.2016 между АО «Продтовары» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды №309-032-16 (далее также – договор, л.д.26-30), по условиям которого арендатор передает субарендатору в субаренду часть нежилого помещения, площадью 125 кв.м., расположенного по адресу: <...> магазин №77. Схема расположения части арендуемого помещения указана в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д.32).

Согласно п. 1.2 договора субаренды, арендуемое помещение передается субарендатору для использования в целях торговли товарами народного потребления.

Надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по передаче субарендатору предмета субаренды подтверждается подписанным между сторонами актом приёма-передачи нежилого помещения от 01.07.2016 (л.д. 31).

Срок действия договора был определен с 01.07.2016 по 31.05.2017 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора субаренды арендная плата состоит из постоянной составляющей арендной платы и переменной составляющей арендной платы.

Постоянная составляющая арендной платы составляет 50 000 руб. в месяц, в том числе НДС – 7 627 руб. 12 коп. Постоянная составляющая арендной платы оплачивается ежемесячно не позднее 1 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Постоянную составляющую арендной платы за первый месяц срока аренды субарендатор выплачивает не позднее 3 календарных дней после подписания акта приема-передачи помещения по договору субаренды (п. 4.2 договора).

Переменная составляющая арендной платы рассчитывается по показаниям приборов учета на основании тарифов снабжающих организаций и включает: стоимость потребления за месяц электроэнергии, водоснабжения (п. 4.3 договора).

Как указал истец, за ответчиком числится задолженность в заявленном по иску размере 150 000 руб. по постоянной составляющей арендной платы за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года.

Направленная АО «Продтовары» в адрес предпринимателя досудебная претензия (л.д.34) с требованием о погашении задолженности по договору субаренды оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Продтовары» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате и договорной неустойки (статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей и неустойки за спорный период.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Существенными условиями договора аренды недвижимости являются условия об объекте аренды и размере арендной платы.

Проанализировав условия договора субаренды №309-032-16 нежилого помещения от 30.06.2016, суд пришел к выводу, что договор следует оценивать как заключенный, поскольку сторонами при соблюдении установленной федеральным законом формы сделки были согласованы ее существенные условия. Признаков ничтожности договора судом не установлено.

Спора о заключенности договора и сумме задолженности между сторонами нет.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества субарендатору подтвержден актом приема-передачи от 01.07.2016 (л.д. 31), подписанным сторонами без замечаний.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 150 000 руб. по постоянной составляющей арендной платы за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик согласно заявленному в письменном виде в судебном заседании ходатайству признал исковые требования в полном объеме, подтвердил что за ним действительно числится задолженность перед истцом в заявленном по иску размере 150 000 руб.

Указанные обстоятельства в силу ч. 3 и ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождают истца от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств и принимаются судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу упомянутых правовых норм и с учетом признания долга ответчиком, исковые требования о взыскания задолженности по арендной плате в сумме 150 000 руб., обоснованные, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу составляет 5 500 руб., уплачена истцом платежным поручением №638 от 21.08.2019.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования, то в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу возвращается из федерального бюджета 70% государственной пошлины, 30% расходов по госпошлине подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1 650 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 3 850 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (с учетом признания иска).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Продтовары» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Продтовары» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 150 000 руб. и 1 650 руб. расходов по уплате госпошлине.

Возвратить акционерному обществу «Продтовары» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 850 руб., уплаченную по платежному поручению №638 от 21.08.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова