Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А19-8660/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                       Дело  № А19-8660/2025


«18» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2025 года  

Решение  в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664047, Иркутская область, Иркутск город, Партизанская улица, дом 79)

к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ясень» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 420032, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ,Г КАЗАНЬ,УЛ ЛУКНИЦКОГО,ЗД. 2,ПОМЕЩ. 1031)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ФИО1 (г. Иркутск),

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом; 

от третьего лица: не явились;

                                                         установил:


Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – заявитель, ГУФССП России по Иркутской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ясень» (далее – ответчик, привлекаемое лицо, Общество, ООО МКК «Ясень») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган в качестве основания привлечения ООО МКК «Ясень» к административной ответственности указал на нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представитель ООО МКК «Ясень» просил в удовлетворении требований Управления отказать со ссылкой на процедурные нарушения, допущенные административным органом, а именно, что в отношении Общества не проводились контрольно-надзорные мероприятия в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В судебном заседании 01.09.2025г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 50 15.09.2025г.  Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же сторон, представитель административного органа после перерыва в судебное заседание не явился. 

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ООО МКК «Ясень» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

14.01.2025г. в ГУФССП России по Иркутской области поступило обращение ФИО1  на действия ООО МКК «Ясень», нарушающие нормы Федерального закона от 03.07.2016г. № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При проведении проверки Управлением установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «Ясень» заключен договор займа № 040667 от 30.10.2024г. на сумму 10000 руб.

С целью взыскания просроченной задолженности  ООО МКК «Ясень» осуществлено взаимодействие с ФИО1 по ее абонентскому номеру +7964****956, при этом, нарушило требования части 1, пункта 4 части 2 статьи 6, части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

По данному факту должностным лицом ГУФССП России по Иркутской области в отношении ООО МКК «Ясень» составлен протокол от 14.04.2025г. № 21/25/38000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности. 

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ  предусмотрена ответственность за нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон № 230-ФЗ.

Под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство (пункт 1 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. 

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц (пункт 4).

Психологическое давление – это воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств                            и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

  Кроме того, значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя.

  В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных          и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя, и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и ООО МКК «Ясень» заключен договор займа № 040667 от 30.10.2024г. на сумму 10000 руб.. Как пояснил представитель Общества, оно не привлекало третьих лиц для взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности ФИО1, агентские договоры с третьими лицами, договоры поручения не заключались. Права (требования) по договору потребительского займа третьим лицам не уступались.

С 10.12.2024г. по Договору образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 27.01.2025г. задолженность по Договору составила 15422,29 руб., из которых: задолженность по основному долгу составила 9995 руб., задолженность по процентам – 5197,40 руб., задолженность по штрафам – 224,89 руб., отсроченные штрафы – 5 руб. Платежи по договору не поступали.

Главным управлением в ходе проведения административного расследования направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в адрес ООО МКК «Ясень», Общество с ограниченной ответственностью «Скартел», Акционерное общество «Интерфакс», Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Броктон».

Согласно сведениям с сайта https://bunnymoney.ru установлено,                                что микрофинансовой деятельностью (кредитованию) на сайте https://bunnymoney.ru  осуществляют Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ясень» (ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Броктон» (ИНН <***>).

  Согласно ответу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Броктон» (далее по тексту - ООО МКК «Броктон») установлено,  что правоотношений между ФИО1 и ООО МКК «Броктон» не имеются, договоры займа не заключались.

 Из материалов дела следует, что с ФИО1 взаимодействовал неустановленный круг лиц, с абонентских номеров сотовых операторов <***>, +79966055095, +79047694067, с которых поступали сообщения с требованием оплатить задолженность, оказывая на ФИО1 психологическое воздействие.

Из обращения ФИО1 следует, что в октябре 2024 года она оформила онлайн-займ в ООО МКК «Ясень», образовалась просрочка по займу.

Спустя некоторое время, ей на сотовый телефон начали поступать поступают сообщения с угрозами, оскорблениями и требованиями оплатить задолженность.

Как пояснила ФИО1, 4 января 2025 года в 18:53 по Иркутскому времени на ее абонентский номер телефона +7964****956, стали поступать смс-сообщения  с абонентского номера телефона <***> с грубыми требованиями оплатить долг по займу.

Неизвестное лицо косвенно указывало куда нужно производить оплату                     по просроченному займу, а именно с намеками на «bunny money».

Так, ФИО1 поняла, что взаимодействие происходило по поводу                         ее просроченной задолженности в ООО МКК «Ясень».

ФИО1 представлены скриншоты текстовых SMS-сообщений, поступивших на ее абонентский номер +7964****956, 04.01.2025г. в период времени 18:53 до 19:07 часов и 05.01.2025 в период времени с 17:36 до 17:43 с абонентского номера <***> SMS-сообщения следующего содержания (дословно) (Иркутское время):

[04.01.2025, 18:53] ?<***>: «Ну что, Дарья допряталась от кредитора, договор передали. Сегодня не закрываешь прилипну как лист от веника пока не вернёшь. Игнорировать не рекомендую.»;

[18:55] ФИО1: «Компанию уточните вашу»;

[18:56] ?+7966056851: «веник где нужен бывает?»;

[18:57] ФИО1: «Мы загадками будем говорить или вы прямо назовете компанию?»;

[18:58] ?<***>: «сама должна знать компанию, кредитор уведомлял                   ты проигнорировала, не можешь разобраться закрывай все тогда»

[18:58] ФИО1: «Я с вами на ты не переходила Компанию назовите                         и оплачу»;

[18:59] ?<***>: «так перейди я не против»;

[18:59] ?<***>: «ответ выше»;

[19:01] ФИО1: «Если не собираешься называть компанию, к чему тогда писать и угрожать мне? Название пиши и оплата поступит»;

[19:02] ?<***>: «тебе подсказку дали, информации достаточно»;

[19:02] ?<***>: «а я тогда начинаю работу»;

[19:01] ФИО1: «Банни Мани?»;

[19:01] ФИО1: «Ну? Эта компания или нет?»;

[19:07] ?<***>: «разберешься, на глупую не похожа»;

[05.01.2025, 17:36] ?<***>: «Оплаты нет начинаю работу»;

[17:38] ФИО1: «Я тоже»;

[17:41] ?<***>: «а, ну да, беги жалуйся, сначала в своих долгах разобраться не можете потом бегаете жаловаться»;

[17:41] ?<***>: «Беги, долг то твой, злоупотребление доверием кредитора и нанесение материального ущерба организации тоже твое, необоснованное удержание заемных денежных средств снова все про тебя»;

[17:42] ФИО1: «Действуйте в рамках закона и никто жаловаться не будет. Заявление в полицию по факту угроз от вашей компании написано И жалобы                     в ФССП и ЦБ РФ тоже»;

[17:43] ?<***>: «А ты в рамках закона не платишь месяц? За свои действия отвечай сначала»;

Текст сообщений и их содержание, по мнению суда, свидетельствуют, что обмен информацией происходит в связи с образовавшейся задолженностью по Договору займа № 040667 от 30.10.2024г., заключенному ФИО1 именно с ООО МКК «Ясень», а не с иными кредиторами.

Согласно договору потребительского кредита (займа) № 040667 от 30.10.2024г., заключенному между ООО МКК «Ясень» и ФИО1, реквизитами кредитора является сайт https://bunnymoney.ru По сведениям сайта https://bunnymoney.ru - услуги по предоставлению потребительских займов под брендом микрокредитной организации «bunny money» оказываются ООО МКК «Ясень».

Так, в направленных смс-сообщениях от 04.01.2025г. «Ну что, Дарья допряталась от кредитора, договор передали. Сегодня не закрываешь прилипну как лист от веника пока не вернёшь. Игнорировать не рекомендую.», «веник где нужен бывает?» аффилированное лицо иносказательно указывает на название сайта «bunnymoney» (bunny – читая русским языком слышится слово банни-бани, так афиллированное лицо очевидно указывает на взаимосвязь между сообщениями «лист от веника», «веник где нужен бывает?» со словом бани-баня), под которым оказываются услуги по выдачи займов ООО МКК «Ясень», что подтверждает факт взаимодействия с ФИО1 от имени и в интересах ООО МКК «Ясень».

В поступивших с абонентского номера ?<***>, сообщениях                            не указывается фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности; номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

В целях установления принадлежности абонентского номера  <***>, с которого осуществлялось взаимодействие с ФИО1 по вопросам ее просроченной задолженности перед ООО МКК «Ясень», Главным управлением 15.01.2025 в адрес оператора сотовой связи Общества с ограниченной ответственностью «Скартел» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно поступившему ответу Общества с ограниченной ответственностью «Скартел» (вх. № 7451/25/38000 от 05.02.2025г.) установлено, что абонентом номера <***>,  с 29.11.2024г. по дату предоставления ответа является физическое лицо, зарегистрированное в Республике Татарстан.

Главным управлением 30.01.2025г. в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направлено поручение на совершение отдельных действий по делу об административном правонарушении.

Согласно поступившему ответу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан установить местонахождение                  и опросить данное физическое лицо не представилось возможным.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, вышеуказанное физическое лицо на территории Российской Федерации не зарегистрировано.

Как пояснил представитель Управления, согласно сведениям ЕГРЮЛ, юридический адрес ООО МКК «Ясень»: 420032, Республика Татарстан (Татарстан), г.о. город Казань, <...> зд. 2, кабинет 1031. Следовательно, Общество имело заинтересованность в привлечении афиллированного лица для решения вопроса о взаимодействии с ФИО1 по вопросу возврата просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) № 040667  от 30.10.2024г., с гражданином, зарегистрированным на той же территории, а именно  в Республике Татарстан (Татарстан).

Представленные ФИО1 документы и сведения, по убеждению суда являются доказательствами совершения ООО МКК «Ясень», как имеющим экономическую заинтересованность, действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1 Причастность иных лиц к возврату просроченной задолженности ФИО1 Управлением не установлена.

Анализ собранных в ходе административного расследования материалов, в частности, сведений и документов ООО МКК «Ясень»; скриншотов экрана телефона ФИО1, детализацией звонков и сообщения абонентского номера телефона ФИО1 +7964****956, позволяет сделать обоснованный вывод о том, что обмен информацией происходил   в связи с образовавшейся задолженностью по Договору займа № 040667 от 30.10.2024г., заключенному ФИО1 именно с ООО МКК «Ясень», а не с иными кредиторами.

В связи с вышеизложенным, довод Общества о том, что у ФИО1 на момент оформления займа было большое количество активных займов в иных кредитных учреждениях и микрофинансовых организаций, что свидетельствует о том, что обращения (звонки, СМС-сообщения и по иным способам связи) по возврату задолженности могли поступать заемщику и третьим лицам с других финансовых компаний, суд находит несостоятельным.

Довод Общества об отсутствии связи между направленными смс-сообщениями «Ну что, Дарья допряталась от кредитора, договор передали. Сегодня не закрываешь прилипну как лист от веника пока не вернёшь. Игнорировать не рекомендую.», «веник где нужен бывает бывает?» и ООО МКК «Ясень» суд находит несостоятельным, поскольку согласно договору потребительского кредита (займа) № 040667 от 30.10.2024г., заключенному между ООО МКК «Ясень» и ФИО1, реквизитами кредитора является сайт https://bunnymonev.ru. По сведениям сайта с https://bunnymoney.ru - услуги по предоставлению потребительских займов под брендом микрокредитной организации «bunny money» оказываются ООО МКК «Ясень».

В направленном SMS-сообщении «веник где нужен бывает бывает?» Общество в пользовании, которого находился абонентский номер зарегистрированный на постороннее лицо, иносказательно указывает на название сайта «bunnymonev» (bunny – читая русским языком слышится слово банни-бани, очевидно указывает на взаимосвязь между сообщениями «лист от веника», «веник где нужен бывает?» со словом бани-баня), под которым оказываются услуги по выдачи займов ООО МКК «Ясень», что также подтверждает факт взаимодействия с ФИО1 от имени и в интересах ООО МКК «Ясень», поскольку именно это словосочетание было указано в сообщении при указании ссылки для оплаты задолженности.

Ссылка Общества на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принадлежность телефонных номеров, с помощью которых должнику осуществлялись телефонные звонки ФИО1, суд не принимает во внимание, поскольку осуществление спорного взаимодействия с ФИО1 подтверждается обстоятельствами дела. Кроме того, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, действующие в интересах Общества лица располагают персональными сведениями о должнике и о задолженности - данными, сбором и обработкой которых с целью взыскания задолженности занимается именно ООО МКК «Ясень». Указанные сведения не являются общедоступными и были известны именно Обществу.

Сам по себе факт принадлежности номера телефона определенному лицу не имеет решающего значения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Осуществление взаимодействия с должником с телефонных номеров, официально не зарегистрированных за организациями, осуществляющими взыскание просроченной задолженности, позволяет таким организациям, несмотря на свое поведение, нарушающее установленный законом порядок, избегать ответственности. Такие действия осуществляются исключительно с целью ухода от легальности своей деятельности, от соблюдения требований действующего законодательства при взаимодействии с должниками. Вышеприведенное взаимодействие расценивается как избранный микрокредитной организацией способ сокрытия противоправных действий при взаимодействии в целях возврата просроченной задолженности, направленных на избежание установленной законом ответственности за несоблюдение требований Закона № 230-ФЗ.

Оснований полагать, что действия, направленные на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений осуществлялись не ООО МКК «Ясень» или иным лицом не в его интересах и по его поручению, не имеется, так как договоры, предусматривающие совершение третьими лицами от имени Общества и (или) в его интересах действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского займа, заключенного с ФИО1, ООО МКК «Ясень» не заключало; уступка прав (требований) по Договору третьим лицам Обществом не производилась, в связи с чем, сведения о просроченной задолженности по Договору потребительского займа имелись только у кредитора ООО МКК «Ясень».

Таким образом, реализовывая свой умысел, направленный на побуждение должника ФИО1 к оплате долга, ООО МКК «Ясень» в лице сотрудника,                               в пользовании которого находился телефон с абонентским номером <***>, полагаясь на принятые меры конспирации, 04.01.2025 и 05.01.2025  направлял на абонентский номер ФИО1 текстовые сообщения с угрозами и требованием оплаты задолженности  по займу с нарушениями требований Федерального закона № 230-ФЗ с абонентских номеров, зарегистрированных на посторонних лиц.

Следовательно, ООО МКК «Ясень» осуществляются действия, превышающие общие гражданско-правовые пределы действий, направленные на возврат просроченной задолженности, и нарушающие требования Федерального закона № 230-ФЗ.

Суд отмечает, что осуществление взаимодействия с должником с телефонных номеров, официально не зарегистрированных за организациями, осуществляющими взыскание просроченной задолженности, позволяет таким организациям, несмотря на свое поведение, нарушающее установленный законом порядок, избегать ответственности. Такие действия осуществляются исключительно с целью ухода от легальности своей деятельности, от соблюдения требований действующего законодательства при взаимодействии с должниками. Вышеприведенное взаимодействие расценивается как избранный микрокредитной организацией способ сокрытия противоправных действий при взаимодействии в целях возврата просроченной задолженности, направленных на избежание установленной законом ответственности за несоблюдение требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Сообщения, исходя из интенсивности и требований о возврате долга, носили характер психологического давления на ФИО1 с элементами угрозы распространения информации о задолженности третьим лицам.

Психологическое давление - это воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

Кроме того, значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя. Взаимодействие, осуществляемое ООО МКК «Ясень» по поводу возврата просроченной задолженности, воспринималось ФИО1 как очень психологическое давление, сопровождающее угрозами, с целью принудить его произвести полное погашение кредиторской задолженности.

Таким образом, ООО МКК «Ясень» вышеуказанными действиями, направленными на возврат просроченной задолженности ФИО1, нарушило требования части 1, пункта 4 части 2 статьи 6, части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, что охватывается диспозицией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о том, что дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом Управления в нарушение положений Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), суд находит несостоятельным.

Дело об административном правонарушении возбуждено не по результатам выявления правонарушения в ходе осуществления государственного контроля по итогам контрольного мероприятия, проведенного в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Поэтому, учитывая, что спорные проверочные мероприятия проводились Управлением по обращению гражданина в рамках исполнения полномочий, предусмотренных статьей 23.92 КоАП РФ, положения Федерального закона №248-ФЗ не подлежат применению в данном случае.

Кроме того, требования Федерального закона №248-ФЗ на ООО МКК «Ясень» не распространяются, поскольку Общество не является подконтрольной ФССП России организацией, при этом является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Частью 2 Федерального закона от 11.06.2021г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в абзаце первом части 1 статьи 14.57 КоАП РФ исключены слова – «за исключением кредитных организаций».

 Нарушений процессуальных требований, КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ООО МКК «Ясень», надлежащим образом извещенного о данном процессуальном действии, в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ вр.и.о. начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, уполномоченной на то Приказом ФССП России от 06.05.2024г. № 427.  

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, суд полагает необходимым установить, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

В данном случае допущенные обществом нарушения выразились в несоблюдении требований Федерального закона № 230-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица – потребителя ФИО1

То обстоятельство, что Обществом нарушены требования Федерального закона № 230-ФЗ, не исключает нарушение прав потребителя.

Действия, направленные на возврат просроченной задолженности нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение составляет один год.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. 

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Рассматривая возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд считает необходимым отметить, что вменяемые нарушения не могут быть квалифицированы как малозначительные.

Оценивая возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд  не усматривает  оснований  для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие  возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

ООО МКК «Ясень» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, то есть от 25 000 до 250 000 рублей.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенного правонарушения, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ – 50 000 рублей, то есть в диапазоне установленных законодателем значений и соответствует требованиям статьи 4.1.2 КоАП РФ.

 Суд считает, что в рассматриваемой ситуации административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 205  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                     РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ясень» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 420032, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН(ТАТАРСТАН),Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ,Г КАЗАНЬ,УЛ ЛУКНИЦКОГО,ЗД. 2,ПОМЕЩ. 1031) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 381101001, Отделение Иркутск Банка России, БИК 012520101, корр. счет 40102810145370000026, банковский счет 03100643000000013400, ОКТМО 25701000, КБК 32211601141019002140 (ст. 14.57), УИН 32238000250000021017, административный протокол № 21/25/38000-АП.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить в Арбитражный суд  Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


               Судья                                                                                  Л.А. Куклина