Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А12-19987/2020Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации Дело №А12-19987/2020 10 ноября 2020 года город Волгоград Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318344300027650, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Ахтубинская районная больница" (416500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, заявление о рассмотрении без участия, от ответчика – не явился, извещен, заявление о рассмотрении без участия, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Ахтубинская районная больница" о взыскании задолженности в размере 599 281 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 349 руб. 98 коп. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены следующие договоры: №08 от 12.04.2018, №13-1 от 08.02.2019, №14-1 от 08.02.2019, №18 от 12.02.2019, №21 от 14.02.2019, №26-1 от 14.02.2019, №56 от 24.07.2019, №64 от 24.07.2019, №66 от 24.07.2019, №70 от 26.07.2019, №77 от 08.08.2019, №80 от 03.09.2019, №81 от 03.09.2019, №86 от 17.09.2019, №93 от 01.10.2019, №98 от 03.10.2019, №102 от 23.10.2019, №108 от 12.11.2019, №109 от 25.11.2019, №114 от 05.12.2019, №119 от 12.12.2019, №122 от 13.12.2019, №125 от 16.12.2019, №129от 18.12.2019, №02 от 14.01.2020 по условиям которых поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с выставленными счетами, согласно спецификации. Согласно пункту 4.3. данных договоров оплата производиться по факту поставки товара с отсрочкой платежа 15 календарных дней. Пунктом 8.3. договоров сторонами установлено, что споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области. Обязательства по поставке товара поставщиком исполнены в полном объеме, однако покупателем оплата в полном объеме не произведена. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Факт получения ответчиком товара в рамках заключенных сторонами договоров подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. В представленных документах имеется подпись представителя ответчика в получении товара и печать учреждения. Судом установлено, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений. С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила599 281 руб. 70 коп. Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суду не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом. В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Факт несвоевременной оплаты полученного товара, судом установлен и ответчиком не оспорен. Истцом произведен подробный расчет по факту каждой поставки, по состоянию на 25.06.2020 общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 28 349 руб. 98 коп. Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Ахтубинская районная больница" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 599 281 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 349 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 553 руб. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья А.Т. Сейдалиева Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Ответчики:Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области "Ахтубинская районная больница" (ИНН: 3001000591) (подробнее)Судьи дела:Сейдалиева А.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |