Решение от 24 мая 2020 г. по делу № А26-721/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-721/2020
г. Петрозаводск
24 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при участии от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.05.2020) - дело по иску акционерного общества «ДАР/ВОДГЕО» к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» о признании уведомления от 26.12.2019 № 3399 о расторжении контракта в одностороннем порядке незаконным, установил:

По итогам электронного аукциона (протокол от 14.02.2019 № 0306200006419000001) 26.02.2019 между КУ РК «УКС РК» (заказчик) и АО «ДАР/ВОДГЕО» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 1аэф-19/2019-П на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт плотины на реке Вама в Пудожском муниципальном районе Республики Карелия». Окончание выполнения работ – не позднее 9 месяцев со дня заключения контракта, контракт действует до 31.12.2019 (пункты 3.1, 9.3 контракта).

Уведомлением от 26.12.2019 № 3399 КУ РК «УКС РК» сообщило АО «ДАР/ВОДГЕО», что выполненные подрядчиком 1 и 2 этапы работы приняты заказчиком и оплачены, результаты 3 и 4 этапов работ в адрес заказчика не представлены; уведомило о принятом в соответствии со статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктами 8.4, 8.4.1 контракта решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1аэф-19/2019-П от 26.02.2019; предложило возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленный заказчиком штраф.

В иске истец указывает, что работы по контракту были приостановлены подрядчиком с 15.10.2019 по 22.11.2019 в связи с невыполнением заказчиком обязанности по предоставлению необходимой для прохождения государственной экспертизы документации и срок исполнения обязательств продлился на период просрочки заказчика; после представления документов работы были возобновлены, получено положительное заключение государственной экспертизы; несмотря на уведомление от 26.12.2019 № 3399 заказчик принял от подрядчика разработанную документацию. Считает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято в отсутствие правовых оснований, противоречит закону и оспариваемое уведомление от 26.12.2019 № 3399 недействительно в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил заявление, в котором КУ РК «УКС РК» признает исковые требования; пояснил, что получено положительное заключение государственной экспертизы разработанной проектной документации, распоряжением от 13.02.2020 КУ РК «УКС РК» утвердило разработанную истцом проектную документацию. Полномочия представителя ответчика на признание иска указаны в доверенности от 12.05.2020.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 4 статьи 49 АПК РФ).

Суд не усматривает нарушений закона или ущемления прав и законных интересов других лиц при признании КУ РК «УКС РК» заявленного требования и принимает его.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, предъявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы суд относит на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подготовке мотивированного решения суд установил, что в абзаце 2 пункта 1 резолютивной части решения, объявленной 18.05.2020, была допущена описка в номере контракта: указан № 1-аэф-19/2019-П вместо № 1аэф-19/2019-П.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд исправляет данную описку указанием в абзаце 2 пункта 1 резолютивной части мотивированного решения номера контракта - № 1аэф-19/2019-П.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Признать недействительным уведомление казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» от 26.12.2019 № 3399 о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта от 26.02.2019 № 1аэф-19/2019-П на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт плотины на реке Вама в Пудожском муниципальном районе Республики Карелия».

2. Взыскать с казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН: 1021000521123, ИНН: 1001041315) в пользу акционерного общества «ДАР/ВОДГЕО» (ОГРН: 1025001548516, ИНН: 5012014825) 1 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить акционерному обществу «ДАР/ВОДГЕО» из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины, перечисленной платежными поручениями № 4 от 24.01.2020 и № 5 от 24.01.2020.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Ильющенко О.В.